Берегиня

У меня также есть к Вам встречное предложение. Ко мне обратился директор Вашингтонского института энергетики и окружающей среды доктор Арджун Макхиджани. Он хотел бы напечатать несколько статей на антиядерную тему. Я прилагаю их к этому письму с надеждой, что хотя бы одна из них Вам подойдет. Думаю, что из этого может выйти хорошее взаимное сотрудничество.

Д-р Макхиджани публиковался в русских изданиях ранее - в журналах «Журналист», «Обозреватель» (научный), «Независимое военное обозрение», на Украине в журнале «ПРавозахисник», газете «Столица», у него на русском есть несколько антиядерных книг, переведенных и выпущенных отделением РАН в Новосибирске.

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был подписан в 1968 г. и вступил в силу в 1970 г. Первоначально он был рассчитан на 25 лет, но в 1995 г. продлен бессрочно. ДНЯО содержал достаточно расплывчатое обещание ядерных держав-участниц вести переговоры по ядерному разоружению «в духе доброй воли», однако предпринятые недавно многочисленные правовые, политические и дипломатические шаги придали этому обещанию характер комплекса конкретных обязательств, подлежащих выполнению. Общая цель, под которой таким образом «подписались» государства, обладающие ядерным оружием, состоит в достижении ядерного разоружения «по всем его аспектам» (Международный суд ООН использовал это выражение для обозначения обязанностей ядерных держав и других государств по данному вопросу).

Замена расплывчатого обещания конкретными обязательствами стала возможной после окончания холодной войны, хотя события последнего времени ставят данные обязательства под серьезную угрозу. В 1995 г. на Конференции по рассмотрению действия и продлению ДНЯО ядерные державы настаивали на бессрочном продлении договора. Другие страны согласились на это при условии, что ядерные державы обязуются соблюдать ряд «Принципов и целей ядерного нераспространения и разоружения», куда входят:

- завершение переговоров по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) к 1996 г.,

- «немедленное начало переговоров и завершение их в кратчайший срок» по запрещению производства расщепляющихся материалов с целью использования для создания ядерного оружия, а также

- систематические и последовательные меры по сокращению ядерных вооружений в глобальном масштабе и, со временем, достижению полного ядерного разоружения.

1996 г. был ознаменован двумя важными событиями. Поступил на подписание ДВЗЯИ, а Международный Суд ООН, правовой орган Организации Объединенных Наций, в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН вынес консультативное заключение относительно законности угрозы ядерным оружием и его применения. В рамках этого процесса Международный суд единогласно принял интерпретацию статьи VI ДНЯО, согласно которой государства обязаны «следовать духу доброй воли и довести до завершения переговоры, ведущие к ядерному разоружению по всем его аспектам под строгим и эффективным международным контролем». Не выражая явно, Международный Суд подразумевает своим заключением, что данное обязательство опирается не только на ДНЯО, а потому применимо и к тем немногочисленным странам, которые не входят в ДНЯО. К последним относятся и обладающие ядерным потенциалом Индия, Пакистан и Израиль.

В 2000 г. на Конференции по рассмотрению действия ДНЯО «Коалиция по новой повестке дня», куда вошли представители Бразилии, Египта, Ирландии, Мексики, Новой Зеландии, Южной Африки и Швеции, возглавила кампанию за предотвращение негативных тенденций и принятие конкретных обязательств по разоружению. К концу конференции «Коалиция по новой повестке дня» и ядерные державы провели отдельные переговоры, в результате которых была заложена основа для принятия конференцией Окончательного документа по тринадцати «практическим шагам на пути к осуществлению систематических и последовательных мер» по достижению ядерного разоружения. Данные шаги включают ратификацию ДВЗЯИ, соблюдение Договора по ПРО, необратимое сокращение ядерных арсеналов, снижение уровня боевой готовности ядерного оружия и уменьшение роли ядерного оружия в политике национальной безопасности государств. Ключевым элементом документа стало «твердое обязательство со стороны ядерных держав добиться полной ликвидации своих ядерных арсеналов...»

Важно отметить, однако, что в настоящее время Соединенные Штаты, похоже, решили, по существу, отказаться от обязательств по ядерному разоружению, принятых ими на себя в соответствии с ДНЯО, особенно от обязательств, принятых при бессрочном продлении ДНЯО в 1995 г. и в последующие годы, несмотря на то, что все неядерные страны-участницы ДНЯО, за двумя исключениями (Ирак и Северная Корея), соблюдают принципы данного договора. Сведения о ядерной программе Ирака появились после войны в Персидском заливе, когда согласно резолюциям Совета Безопасности ООН, подкрепленным жесткими санкциями, был учрежден режим инспекций. Ираку пришлось свернуть свою ядерную программу. С 1998 г. Международное агентство по атомной энергетике (МАГАТЭ) убедилось в обеспечении гарантий безопасности на рассекреченных ядерных объектах Ирака; тем не менее, МАГАТЭ подчеркивает, что это еще не является свидетельством соблюдения мандата Совета Безопасности. Против Ирака выдвигались обвинения в связи с попытками возобновить свою программу по ядерному оружию.

Северная Корея, уже в начале 90 гг. имевшая программу производства ядерного оружия, не разрешила проводить у себя инспекции МАГАТЭ, как это предусматривалось соглашением по обеспечению гарантий безопасности. Она по-прежнему отказывает МАГАТЭ в возможности проведения всесторонних инспекций, и таким образом масштаб и текущее состояние ее ядерной программы остаются неизвестными. США обвиняют также Иран в наличии собственной ядерной программы, хотя, по мнению МАГАТЭ, Иран не выходит за рамки соглашения по обеспечению гарантий безопасности.

Непосредственно после падения Берлинской стены наблюдался значительный прогресс в области сокращения вооружений. Состоялись переговоры по Договору о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1). К декабрю 2001 г. он был полностью реализован. Президенты Джордж Буш (старший) и Михаил Горбачев параллельно в одностороннем порядке произвели вывод тактического ядерного оружия. Франция и Британия сократили свои ядерные арсеналы. В 1996 г. завершились переговоры по ДВЗЯИ, и с 1996 г. ни одна из ядерных держав-участниц ДНЯО не проводила ядерные испытания. Впрочем, в настоящее время ДВЗЯИ имеет мало шансов вступить в силу из-за оппозиции Сената США и администрации Буша его ратифицировать, а также того факта, что Индия, Пакистан и Северная Корея все еще не подписали этот договор.

В «Обзоре ядерной политики США» («U.S. Nuclear Posture Review»), датированном январем 2002 г., Соединенные Штаты заявляют о намерении сократить количество «оперативно-развернутого» стратегического ядерного оружия до 3 800 единиц к 2007 г. и до 1 700-2 200 единиц к 2012 г. Планы США нашли отражение и в подписанном в Москве 24 мая 2002 г. коротком и лаконичном Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов («Московский договор»), по которому США и Россия обязуются ограничить количество «стратегических ядерных боеголовок» (точное определение этого термина не дается) до 1 700-2 200 единиц к 2012 г. Если договор не будет продлен, то его срок истекает в том же году. Его действие также может быть приостановлено (о чем необходимо объявить не позднее, чем за три месяца) просто на основании осуществления права «государственного суверенитета» одной из сторон. Типичное для договоров по ядерному вооружению положение о выходе из договора в случае «чрезвычайных обстоятельств», ставящих под угрозу «высшие государственные интересы», в этом тексте опущено.

Договоренность между США и Россией, а также совместные планы, провозглашенные двумя государствами, имеют позитивный характер хотя бы потому, что они являются шагом вперед в процессе переговоров по сокращению ядерных вооружений, который, как это ни парадоксально, зашел в тупик после распада Советского Союза в декабре 1991 г. Однако на ближайшие десять лет в ядерных арсеналах каждой из сторон остается по договору до 2 000 единиц ядерного оружия стратегического развертывания, и этого количества вполне достаточно, чтобы уничтожить оба государства и все живое на планете. Помимо этого фундаментального момента, остаются и другие серьезные взаимосвязанные пункты, в которых запланированные сокращения не соответствуют тому уровню, который участники ДНЯО наметили в 2000 г. Ядерные державы, и в особенности Соединенные Штаты и Россия, нарушают принятые на себя в том году обязательства по следующим пунктам:

1. Московский договор не требует ликвидации систем доставки и демонтажа ядерных боеголовок, в отличие от предшествующих договоров по сокращению вооружений и намеченного соглашения по СНВ-3.

2. Соединенные Штаты планируют сохранить дополнительно значительное количество боеголовок в рамках «сил ответного реагирования», предназначенных для развертывания в течение нескольких недель или месяцев.

3. Соединенные Штаты не сделали никаких указаний на то, что они планируют снизить уровень боевой готовности стратегических вооружений оперативного развертывания. И хотя в ближайшие десять лет как Россия, так и США предполагают постепенно снизить число боеголовок, находящихся в состоянии повышенной боевой готовности, с 2 000 единиц до 900 в США и, возможно, до приблизительно того же уровня в России, уже сегодня нет смысла поддерживать повышенный уровень боевой готовности ядерных сил.

4. Подписанное в мае 2002 г. соглашение между Россией и США не налагает ограничения на использование ракет с разделяющимися боеголовками или каких-либо других категорий. Это упущение может оказаться дестабилизирующим фактором, особенно в контексте планов США относительно разработки и развертывания системы ПРО и выхода Соединенных Штатов из Договора по ПРО. Развертывая систему ПРО, США в своей оборонной политике будут полагаться на ракеты с разделяющимися боеголовками.

Особое беспокойство вызывает та роль, которая вновь отводится ядерному оружию. В 1993 г. Россия отказалась от своей политики не применять первой ядерное оружие. В январе 2000 г. в Концепции государственной безопасности России было заявлено, что ядерное оружие может быть использовано для «отражения военной агрессии в том случае, если все остальные средства разрешения конфликта будут исчерпаны». Это положение остается в силе.

В «Обзоре ядерной политики США» 2002 г. сказано, что ядерное оружие может использоваться «совместно с новейшими неядерными стратегическими средствами», в том числе обычными видами управляемого оружия точного наведения нового поколения. «Обзор ядерной политики» также расширяет перечень обстоятельств, допускающих использование ядерного оружия. В качестве возможных целей ядерного удара названы Россия, Китай, Северная Корея, Ирак, Иран, Сирия и Ливия. Кроме того, в «Обзоре ядерной политики» определены «непосредственные чрезвычайные обстоятельства», дающие США право применить ядерное оружие, такие как «нападение Ирака на Израиль или соседние государства, нападение Северной Кореи на Южную Корею или военный конфликт относительно статуса Тайваня». Согласно «Обзору ядерной политики», ядерное оружие может применяться «против целей, способных выдержать неядерный удар» или в ответ на использование ядерного, биологического или химического оружия, или «в случае непредвиденных военных обстоятельств».

И хотя «Обзор ядерной политики США» не является «обязательной президентской директивой» (последняя из открыто известных директив была подписана президентом Клинтоном в 1997 г.), он подписан министром обороны Дональдом Рамсфелдом и свидетельствует об очень сильной тенденции в ядерной политике США. Более того, генерал Джон Гордон, возглавляющий Администрацию национальной ядерной безопасности в Министерстве энергетики США, заявил в докладе комитету Сената, что «Обзор ядерной политики» «вновь подтверждает, что в обозримом будущем ядерное оружие останется ключевым элементом стратегии национальной безопасности США». Вразрез с ограничением роли ядерного оружия, которое в 2000 г. предусматривалось 13 «практическими шагами», перечисленными в ДНЯО, Соединенные Штаты расширили область возможного использования ядерного оружия. Газета New York Times осудила эту меру в редакционной статье, озаглавленной «Америка как ядерный изгой».

Планы США также подрывают собственные заверения не использовать ядерное оружие, данные Соединенными Штатами неядерным государствам-участникам ДНЯО. Эти политические заверения были частью переговорного процесса по ДНЯО и в ходе обсуждения приобрели юридически обязательный характер, в особенности после того, как США подтвердили их в связи с бессрочным продлением ДНЯО в 1995 г.

Политика противоракетной обороны США также противоречит принятым по ДНЯО обязательствам способствовать сохранению международной стабильности и соблюдению Договора по ПРО (в качестве одной из мер по осуществлению 13 «практических шагов» ДНЯО). Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО и продолжают настаивать на важности противоракетной обороны для своей общей военной стратегии. Согласно «Обзору ядерной политики», частичное развертывание системы стратегической противоракетной обороны может иметь место уже к 2008 г.

Два из числа пяти ядерных государств-участников ДНЯО - США и Китай - еще не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Все пять стран, включая США, соблюдают мораторий на ядерные испытания, однако Соединенные Штаты сохраняют готовность возобновить испытания. Такая позиция США нарушает взятое ими обязательство на Конференции по рассмотрению действия ДНЯО 2000 г. - стремиться к скорейшему вступлению в силу ДВЗЯИ. Важно отметить, что ДВЗЯИ не только сам по себе является важнейшей договоренностью, но он также необходим для обеспечения выполнения той части статьи VI ДНЯО, в которой говорится о «прекращении гонки вооружений». Более того, именно приверженность переговорам по ДВЗЯИ и, тем самым, намерение в дальнейшем ввести его в силу, сыграли главную роль в 1995 г. при решении бессрочно продлить ДНЯО.

Важно также отметить, что Соединенные Штаты вкладывают значительные средства в инфраструктуру по исследованию, разработке и поддержанию новейшего ядерного оружия. Министерство энергетики объясняет 6 млрд долларов, заложенных в бюджете на 2002 г., тем, что «гибкость в поддержании постоянного запаса ядерного оружия, адаптирования уже имеющегося оружия к новым боевым задачам или, при необходимости, внедрения новых видов оружия, зависит от разумной программы поддержания ядерного арсенала: как и от надежной инфраструктуры производства ядерного оружия». Сумма в 6 млрд долларов превышает те средства, которые в среднем тратились на аналогичные цели во времена холодной войны.

Как утверждает газета New York Times, в «Обзоре ядерной политики США» «обращается внимание на необходимость усовершенствования «проникающего в грунт оружия», предназначенного для поражения подземных сооружений и укрепленных бункеров» и предусматривается создание оружия как с низкой мощностью взрывов для снижения количества радиоактивных осадков, так и с высокой мощностью взрывов для поражения целей, расположенных на большой глубине. Еще в 1996 г. Соединенные Штаты развернули усовершенствованное ядерное оружие, обладающее способностью поражать подземные цели. Однако в том же году Конгресс США отказался одобрить бюджетный запрос на разработку «Прочного проникающего в грунт ядерного боеприпаса» («Robust Nuclear Earth Penetrator»).

Планы США по поддержанию и модернизации инфраструктуры своих ядерных вооружений и ядерного арсенала на долгую перспективу противоречат духу ДВЗЯИ и обязательствам по ДНЯО, включая обязательство 2000 г. по снижению роли ядерного оружия в вопросах национальной безопасности. Ничто не указывает на то, что обязательство по разоружению в соответствии со статьей VI, как оно сегодня понимается в свете его официальной интерпретации Международным Судом ООН и подтверждается недвусмысленным признанием в 2000 г. необходимости ликвидации ядерных арсеналов, нашло отражение в национальной ядерной программе США. Похоже, апелляция к этой статье остается не более чем риторической броской фразой в обращениях представителей США к международному сообществу.

За исключением изменения Китаем своей давно занимаемой позиции по вопросу о праве применения первыми ядерного оружия, в политике ядерных держав в целом не содержится никаких свидетельств уменьшения роли ядерного оружия или попыток соблюдать принцип Международного Суда ООН, объявляющий угрозу использования ядерного оружия или само использование полностью незаконными. Вопреки обязательству 2000 г., на Конференции по разоружению не было принято решения о создании комитета для контроля за процессом ядерного разоружения. Кроме того, ядерные державы-участницы ДНЯО по-прежнему не приступили к многостороннему процессу сокращения и ликвидации ядерных вооружений. Китай, выражающий поддержку идее полного ядерного разоружения, и Великобритания объявили о своей готовности участвовать в этом процессе, однако только после того, как ядерные силы США и России сократятся до значительно более низкого уровня.

Ядерные державы уже давно понимают ДНЯО как асимметричное соглашение, накладывающее на неядерные государства особые, обеспеченные санкциями, обязательства, которые необходимо выполнять в настоящее время, а на сами ядерные державы - только общее и расплывчатое обязательство в духе доброй воли вести переговоры по ядерному разоружению с тем, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем (если вообще когда-либо) это осуществилось. На состоявшихся в 1995 и 2000 гг. Конференциях по рассмотрению действия ДНЯО такой подход вызвал категорическое возражение, что также было усилено консультативным заключением Международного Суда от 1996 г. Теперь установлено, что обязательства по ДНЯО носят симметричный характер. Другими словами, с середины 90 гг. ДНЯО стал, в сущности, договором не только по нераспространению ядерного оружия, но и по ядерному разоружению.

Если судить по стандартам, принятым в различных документах по ДНЯО, то ядерные державы, и в особенности Соединенные Штаты, не соблюдают обязательства по разоружению, заключенные в данном договоре, - ввиду отсутствия прогресса в определенных областях (главным образом, вследствие отказа Сената США ратифицировать ДВЗЯИ и выхода из Договора по ПРО), а самое главное, из-за нежелания сделать принцип разоружения движущей силой политики и планов относительно ядерного оружия.

Чтобы выполнить свои обязательства по разоружению, принятые в соответствии с ДНЯО, Соединенные Штаты совместно с Россией должны взять на себя ответственность и демонтировать боеголовки, подлежащие сокращению по Московскому договору, предпринять дальнейшие необратимые и контролируемые сокращения вооружений и содействовать вовлечению других ядерных держав в процесс, ведущий к полной подконтрольной ликвидации ядерного оружия во всем мире. Пока этот процесс не завершен, Соединенные Штаты и другие государства, владеющие ядерным оружием, обязаны достоверно вывести свои ядерные силы из состояния боевой готовности посредством снятия боеголовок с систем доставки, достигнув таким образом состояния «нулевой боеготовности» в масштабах всего мира. Соединенные Штаты должны также отказаться от расширения возможностей использования ядерного оружия, предполагаемого «Обзором ядерной политики», и вместе с другими ядерными державами отказаться от права применения первыми ядерного оружия.

Арджун МАКХИДЖАНИ,
директор Института энергетики и окружающей среды
(Вашингтон, США).
Джон БЕРРОУЗ,
исполнительный директор Комитета юристов
по ядерной политике (LCNP)
(Нью-Йорк, США).
LCNP является филиалом Международной
ассоциации «Юристы против ядерного оружия».
В основе данной статьи - текст
«Власть силы или власть закона? Соответствие
позиции США договорам по безопасности».
См. в Интернете на сайтах IEER (www.ieer.org)
и Комитета юристов по ядерной политике (www.lcnp.org)