
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Город

Свежий взгляд на поросль, опавшие листья и клен американский

Что-то не то с растительностью в наших городах. А почему? В интервью, предлагаемом вашему вниманию, дендролог Валерий Темнухин, сотрудник кафедры экологии Нижегородского строительного университета, называет одну из причин. Статус зелени в городе равен статусу мусорных бачков, бордюров, скамеек и прочих объектов благоустройства, проходящих по ведомству коммунального хозяйства. И главное, что от нее, зелени, требуется по ведомственным инструкциям - быть аккуратной. Собственно говоря, ее может не быть вообще, заасфальтированный газон смотрится еще аккуратнее. Да, есть санитарные нормы - «16 метров квадратных на человека». Но они никак не связаны с инструкциями, по которым работают коммунальщики. А уж об обеспечении какого-то минимального озеленения для конкретных жилых зон вообще речь не идет. Что же делать? Предложения Темнухина вносят в «коммунальное озеленение» долгожданный экологический смысл и одновременно находят не менее долгожданный ресурс, источник городского озеленения - не деньги, которых не дают, а неисчерпаемый потенциал самовосстановления природы.

- Итак, что же непривычного в Вашей концепции?

- Сейчас выращивание зелени в городе, как считается, выполняет одновременно разные функции. С одной стороны, декоративные: так называемая ландшафтная архитектура. С другой - защитные: зелень как «зеленый фильтр», «зеленый барьер», призванный защитить человека от вредных веществ. Вместе с санитарно-гигиеническими эти функции можно назвать экологическими. И до сих пор по привычке считается: эти функции едины, ими и ведает одна и та же организация.

А ведь на практике часто эти функции не совпадают, а иногда даже противоречат друг другу.

Сейчас все правила игры с советских времен неузнаваемо поменялись, но инструкции, которыми руководствуется отрасль «городское зеленое хозяйство», по-прежнему находятся как бы во временах глубокого застоя. В то же время финансирование сейчас несравнимо хуже. Надо сказать, что и в советское время дела в этой отрасли обстояли не так уж блестяще, не было ни серьезных научных разработок, ни комплекса специальной техники, но были регулярные денежные поступления. Сейчас же, когда деньги все-таки выделяются, их пытаются использовать по старым советским моделям.

- Кто пытается использовать? Что диктуют эти модели?

- Как известно, озеленение - это отрасль коммунального хозяйства. Есть в Москве Академия коммунального хозяйства. Она и «спускает» вниз так называемые технологические карты. В них, как мне кажется, чуть ли не под копирку повторяются десятилетиями одни и те же инструкции.

Например, по технологическим картам поросль должна удаляться. Это, в общем-то, «ландшафтно-архитектурное» требование. А если посмотреть с экологической точки зрения, я думаю, поросль в городе - самый ценный зеленый объект: уже прошла естественный отбор, показала жизнестойкость, да к тому же и бесплатна. Это не хилые саженцы, из которых выживает куда меньше половины. Но она считается некрасивой! Вот и противоречие декоративных и экологических требований.

Другой пример. Клен американский считается сорняком. Но в наших экономических условиях его можно назвать настоящей палочкой-выручалочкой. В отличие от множества древесных пород, прекрасно живет в городских условиях, возобновляется. И как-то нелогично все время говорить «денег нет», с одной стороны, а с другой уничтожать американский клен. Мы имеем то, что имеем.

Вот из-за следования этим инструкциям качество зеленых насаждений, как только прекратились денежные потоки, стало ухудшаться. Сейчас переход к советской модели невозможен. Шансов идти по «декоративному» пути практически нет. Образцами советского озеленения была Москва, Дзержинск наш, там были деньги, специалисты. В Дзержинске знаменитый лесовод Ильяшевич провел огромную работу, вводил ценные породы. Хотя вообще-то смотрится дзержинское озеленение в массовой застройке все-таки однообразно, «по-советски» - и тогда не хватало ресурсов на то, чтобы добиться необходимого с декоративной точки зрения разнообразия в оформлении разных улиц, дворов, микрорайонов. А сейчас и на такой результат не надейтесь, зеленые насаждения вообще уничтожаются при уплотнении застройки... Так вот, мы с дендрологом, преподавателем НГСХА А. К. Ибрагимовым обследовали Дзержинск, сейчас там денег на озеленение нет, и эти рядовые одновозрастные посадки, естественно, хиреют. Да, там лучше, разнообразнее породный состав, и хвойных, и лиственных пород. В то же время многие интродуценты страдают, вымерзают, не возобновляются.

- Что же Вы предлагаете?

- Я предлагаю на «высшем коммунальном уровне» отказаться от старых инструкций, поменять весь комплекс мероприятий. Главное - обеспечить экологически устойчивое озеленение в массовой застройке. Сюда и надо направить силы. Переход на экологическую устойчивость означает переход на какой-то социальный стандарт, ниже которого озеленение жилых микрорайонов опускаться не должно. То есть не должно быть ни пустырей, ни мест совершенно без зелени. Ну, а высокодекоративные шедевры-цветники у районных администраций, банков - это должно быть частной инициативой, неразумно тратить на них городские средства, если в жилых микрорайонах не обеспечивается даже минимальный уровень.

- Что такое устойчивое озеленение?

- Конечно, сам термин «устойчивость» еще обсуждается. Но я думаю, устойчивым вполне можно назвать насаждение, если оно само себя поддерживает при минимальном вмешательстве человека.

Я взял за основу концепцию устойчивого лесонасаждения, разработанную дендрологом Стороженко. Ее постулаты работают и в условиях города. Вот они.

Первое. Используйте такой состав пород (деревья, кустарники, травы), который в условиях города размножается естественным путем. Какие именно породы возобновляются здесь - надо исследовать. Для Дзержинска наши исследования показали: это вишня песчаная, серебристый тополь, золотарник канадский, ясень. Американский клен, естественно. До сих пор на такие исследования государство ни копейки не ассигновало...

Второе. Не только выбирайте устойчивые породы, но и правильно их размещайте при посадках. Размещение стандартными рядками - очень плохо с точки зрения устойчивости. А вот посадки группами более устойчивы. Когда уже после приживания рядка погибает одно дерево в нем - барьерная функция всего насаждения исчезает. А в биогруппе деревья смыкаются ветвями и барьер сохраняется.

Третье. Насаждения должны быть разновозрастными. Чем насыщеннее возрастной ряд, тем выше устойчивость насаждения. Когда старые деревья отмирают, молодые входят в зрелую пору и в целом насаждение выполняет свою функцию.

Четвертое. Все древесные остатки должны оставаться на почве и разлагаться. А не как у нас - даже листву обязательно вывозят. Инструкции-то составляли не экологи, а коммунальщики. Они считают листву, веточки мусором, а это не мусор, они необходимы для здоровья почвы. В городской почве есть грибы, разлагающие листву и древесину. При этом стволы и ветки до разложения могут еще какое-то время послужить - как ограждающие конструкции, барьеры, скамейки, заборчики, даже материал для дорожек (кругляши). Конечно, можно измельчать древесные остатки в крупную щепу и использовать как мульчу. Вот все эти конкретные методы и рекомендации в рамках данной концепции надо разработать и утвердить взамен коммунальных инструкций.

Пятое. Необходимы барьеры. Любые ограждения, любые стенки при этом подходе очень важны, они задерживают почву, древесные остатки и, главное, семена. Все знают, что поросль идет вдоль заборов.

Шестое. Вместо вырубки старых и посадки новых деревьев, что часто невыполнимо по финансовым причинам, можно использовать так называемое омоложение, или сильную обрезку. Вот пример из жизни. Рядом с нашим домом три года назад вырубили ясень и американский клен. Взамен, естественно, ничего не посадили. От пней пошла поросль, которую по инструкции надо удалять, но до нее у коммунальщиков руки не дошли. Я сформировал путем обрезки из этой поросли новую крону, получилось из каждого пня новое дерево, экологически более эффективное. Листьев много, а побеги тонкие, то есть кислорода выделяет больше, а тратит его же на дыхание меньше. Лучше выполняет свои барьерные функции как придорожное насаждение, поскольку стало гуще в нижней части, на уровне выхлопов. Или другой «домашний» пример. Порой рубят деревья, неправильно посаженные, закрывающие окна. Опять же чаще всего ничего не высаживают. Я снес макушку американскому клену, который застил свет соседям. Дерево стало ниже, инсоляция в квартире улучшилась, ну, а крона от побегов стала гуще раза в четыре, но уже ниже уровня окон. И дерево сохранилось. Все это могли бы и озеленители делать.

Советская система предполагала единовременные вливания в больших объемах. Устойчивая же концепция требует небольших вливаний, но непрерывных. Что выгоднее: тратить каждый год по сто рублей, или сразу миллион, но раз в 20 лет? Экономия рождается за счет того, что, как правило, сажать ничего не надо будет, каждая посадка будет ЧП - если строители, власти загубили дерево. А в основном будет самовозобновление. Потребности в питомниках сократятся. И сначала необходимо проинвентаризировать зеленые насаждения не по классическим, а по новым критериям. Что считать лучшим насаждением? Вот именно то, которое более устойчиво - разновозрастное, посаженное группами, способное к возобновлению. Необходимо понять, сколько в городе такого «потенциала устойчивости»...

Беседовала Ирина ФУФАЕВА.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"