
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Охранная грамота

Лесные лазейки

Крупнейшие экологические НПО России: Всемирный фонд дикой природы, Международный Социально-экологический союз, Центр охраны дикой природы и Всемирный союз охраны природы для стран СНГ - подготовили замечания к проекту Лесного кодекса РФ.

Экологисты подчеркивают, что в законопроекте имеются принципиальные нестыковки, которые могут привести к печальным последствиям для российских лесов. Наиболее серьезны следующие.

Во-первых, возможность приватизации защитных и резервных лесов. Поддержание экологических и защитных функций лесов 1 группы производится в общественных интересах, которые будут вступать в противоречие с экономическими интересами собственника. А ответственность собственников за экологические и социальные последствия своей деятельности в текущей версии Кодекса практически не прописана.

Во-вторых, проблемой данной версии Кодекса является неясность и путаница со статусом особо охраняемых природных территорий. Неясно, включают ли авторы кодекса леса ООПТ в лесной фонд или полностью исключают. Оба подхода грешат серьезными проблемами. Второй подход необоснованно усложняет процедуру создания всех категорий лесных охраняемых территорий и практически делает невозможным создание региональных ООПТ, создаваемых решением правительств субъектов федерации, которые составляют сегодня основную массу ООПТ России.

В-третьих, сомнительно требование к владельцам лесных участков вести лесное хозяйство. Оно связано с целым рядом требований - в частности, проводить санитарные рубки и рубки ухода. Для многих категорий ООПТ, лесов научного значения, заповедных лесных участков данное требование может вступать в противоречие с целями их выделения , то есть ограничивает права собственника по использованию принадлежащего ему участка в природоохранных целях. Для устранения указанных противоречий, с точки зрения экологистов, необходимо признать «пользование лесом для природоохранных целей» отдельным видом лесопользования, которое может осуществляться и без ведения лесного хозяйства.

Серьезной проблемой проекта Кодекса является облегчение возможности строительства и добычи полезных ископаемых в лесах. Проект Кодекса не содержит запрета на строительство под видом разрешенных видов лесопользования. Так, ничто не препятствует построить коттеджный поселок на территории, взятой в аренду с целью «пользования лесом для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей». Или построить коттедж под видом «охотничьего домика» на лесном участке, взятом в аренду в целях «пользования лесом для организации использования и воспроизводства объектов животного мира». Еще один способ построить коттедж (или даже мыть золото) в лесу - арендовать лесной участок под предлогом «пользования лесом для научно-исследовательских и образовательных целей».

По мнению экологистов, необходимо закрыть все подобные лазейки в окончательной редакции Кодекса.

Кроме того, Кодекс оставляет возможность ущемления прав граждан. На первый взгляд, Кодекс закрепляет право граждан на бесплатное и общедоступное лесопользование без специальных разрешений: пребывание в лесах, сбор грибов и ягод и пр. Однако сразу же следуют оговорки - для «случаев, когда пребывание граждан в лесах и сбор ими недревесных лесных ресурсов несовместимы с целями предоставления лесных участков в аренду либо причиняют ущерб собственникам лесных участков», «в интересах пожарной безопасности лесов, ведения орехопромыслового, лесоплодового или лесосеменного хозяйства». При таких общих формулировках существует опасность расширительного толкования данных положений. Настораживает, что собственник или арендатор принимает решения об ограничении доступа граждан в леса самостоятельно.

Кодекс предполагает существенное ослабление контроля за соблюдением законодательства при лесопользовании, пересматривает полностью всю систему учета лесных ресурсов и предоставления их в пользование. В результате, в первую очередь, станет невозможным контроль за соответствием фактических объемов рубок заявленным в декларациях. Разработка новых технологий контроля, основанных в основном на применении дистанционных методов, потребует времени. А до тех пор лесопользователи будут вправе рубить столько, сколько сочтут нужным. Вместе с возможностями без всяких последствий для себя «сбросить» истощенные участки обратно государству, данные положения Кодекса могут привести к проблемам даже в многолесных регионах.

Еще проект полностью исключает общественность из планирования лесопользования и контроля за лесопользованием. И наконец, фактически пересматривается вся система сбора информации о лесах.

По мнению авторов, необходимо принципиально изменить процедуру келейной подготовки проекта, расширить группу экспертов по подготовке законопроекта за счет специалистов, представителей научной общественности и неправительственных организаций. Не менее важно вынести на широкое обсуждение общественности принципиальные вопросы лесного законодательства - такие, как собственность на леса, система органов государственного управления лесами, сохранение особо охраняемых природных территорий.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"