
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Прямая речь

В ожидании шестой революции

Как-то недавно, перелистывая случайно попавшую в руки книгу о народниках, изданную еще в 1970 году, - «Агитационная литература русских революционных народников ( потаенные произведения 1873-1875 гг.)», - с удивлением обнаружил, что, оказывается, первое в истории России «хождение в народ» осуществили в 1863 году наши земляки - члены казанского отделения «Земли и воли». В этом, 2003-м, году получается круглая дата. Смелая «экспедиция» в народ с прокламациями в руках завершилась арестами и судом за распространение революционных идей. И лишь через 10 лет, в 1873-1875 годах, народническое движение обрело широкий массовый размах. Переломное было то время, и оно как-то перекликается с сегодняшним днем. Ведь и тогда, сто с лишним лет назад, перед Россией встала проблема модернизации, преобразования и общества, и экономики. Да и выбор путей созвучен с нынешним.

В общем, выбор был из двух путей: либо Россия входит в так называемый цивилизованный мир, представляемый промышленно развитыми странами Западной Европы, либо Россия пойдет своим традиционным путем развития Евразийской цивилизации.

Самодержавию, связанному родственными узами с Западной Европой, представлялось более привлекательным реформирование государства под стандарты западного либерализма. Практически к началу 20 века шел процесс закабаления России мировым капиталом. Так что Антанта в Гражданской войне в России, кроме всего прочего, защищала свои капиталы. Процесс самодержавной модернизации сопровождался двумя революциями и завершился крахом господствующего класса в 3-й революции.

Второй вариант модернизации России пытались начать народники с «хождения в народ». Целью ставилось просвещение крестьян, помощь общине (миру) в противодействие помещику, кулаку, капитализации жизни народа. Крестьяне в ожидании реформ надеялись, что царь даст им всю землю, а дворян-помещиков возьмет на государеву службу. Подобное произошло в Японии. Однако в результате реформы, как бы приватизации (своеобразной) крепостничества, львиная доля земли, вся лошадиная сила, сельхозтехника оказались у помещиков, и крестьянство осталось под помещичьим гнетом. Это привело к пагубным последствиям и государство, и господствующий класс.

Через сто с небольшим лет СССР-Россия оказалась вновь перед необходимостью модернизации. Но надо отметить, что и Запад - в процессе модернизации. Бурная индустриализация в 20 веке, особенно после 2-й мировой войны, породила глобальные проблемы - экологические, энергетические, демографические, исчерпания ресурсов. Международный форум по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (организован ООН в 1992 г.) отметил, что путь, по которому идут промышленно развитые страны, страны, в которых живет 25 % населения Земли и в то же время потребляется 75 % природных ресурсов и таков же их вклад в загрязнение окружающей среды, - это путь катастрофы и гибели природы. В плане социальном в мире идет процесс установления мирового системного неоколониализма во главе с мировым правительством в пользу «золотого миллиарда» (населения Запада), причем движущими силами этого процесса являются мировая финансовая олигархия и транснациональные компании (ТНК). Антиглобалистское движение противостоит этому процессу.

Конечно, никакого отставания от Запада в Союзе ССР не было (были и свои глобальные технологические достижения) и не было застоя в экономике, о чем громко в свое время кричали, видимо, чтобы скрыть основную проблему. А проблема заключалась (и заключается до сих пор), как и во всем мире, в ограниченности как легко доступных природных ресурсов, так и человеческих ресурсов (уровень культуры, духовности, подготовки и т.д.). А с другой стороны - все возрастающие материальные аппетиты партхозноменклатуры - бюрократического аппарата государства и различных промышленных структур (министерств, ведомств - своего рода советских ТНК). И те, и другие становились все более самодостаточными и работали на самих себя - ради обогащения и роста влияния, власти, а не на общество и государство. Эта управленческая элита, которая у социологов обрела название «партхозноменклатура», сформировалась уже после смерти Сталина при Хрущеве (причины возникновения ее требуют отдельного разговора и связаны с развитием общества и проблемами управления), при Брежневе в 60-70-х годах укрепилась и стала господствующей, фактически бесконтрольной. Как отметил еще в начале 1960-х годов побывавший у нас латиноамериканский революционер Че Гевара, «Советский Союз обречен, там существуют два изолированных общества: с одной стороны замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой - бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что они провозглашают, искажающие смысл и само содержание социальной справедливости в повседневной жизни» (газета «Правда», 22 июля 2003 г.).

Одно из первых ярких проявлений ведомственной экспансии на интересы народа, государства - проект Минводхоза по повороту северных рек. В ответ в начале 1980-х годов возникло широкое общественное движение протеста против проекта, и в конце концов он был отменен. Это движение обрело такой размах, что затронуло проблемы далеко за границами поворота рек: и общие экологические, и экологического образования, и сохранения и возрождения исторических памятников, вплоть до национального возрождения, возрождения национального самосознания. Были подняты проблемы усиления контроля народа, общественности над деятельностью ведомств, проведены общественные экологические экспертизы ряда проектов. К примеру, общественная экологическая лаборатория Новосибирского академгородка при поддержке президента СО АН СССР академика В. Коптюка провела экспертизу проекта Катунской ГЭС, по результатам которой было прекращено ее строительство.

В Советском Союзе благодаря экологическому движению было прекращено строительство экологически опасных, экономически не оправданных производств типа биохимзавода под Казанью, прекращено строительство ряда АЭС, построены хоть какие-то очистные сооружения целлюлозно-бумажного комбината на Байкале и т. д., а также были созданы новые госструктуры по охране окружающей среды, принят ряд важных законов. В зеленом экологическом движении участвовали широкие слои народа, задействованы были миллионы людей, и известные писатели В. Распутин, С. Залыгин, В. Белов, Д. Валеев и ученые А. Яншин, М. Лемешев, М. Антонов, Ф. Шипунов и многие другие - в России, и в Татарстане, в Украине, Эстонии, во всех республиках СССР.

Представители ведомств и даже некоторые от «оппозиции» утверждают: «В начале 1990-х зеленые под лозунгом защиты экологической среды нанесли огромный ущерб СССР и России» (А. Салий, «Звезда Поволжья», 19 декабря 2002 г.). Как раз это широкое общественное движение позволило избежать огромных экологических и экономических потерь, иначе сейчас ситуация в России была бы куда более плачевная.

Программа общественного движения в защиту природы и интересов народа сводилась, в основном, к следующему:

1. Во главе угла и экономики, и политики - задача развития человека, общества, его духовных, нравственных основ, сохранения природы и установления гармоничных отношений общества и природы, а не материального богатства, ограничивая его принципом разумной достаточности. 2. Установление контроля народа, общественности над деятельностью ведомств, подчинение их интересам развития общества, государства в целом. 3. Отмена всевластия партхозноменклатурной бюрократии, установление над ней общественного контроля в интересах развития всего народа, государства.

Была фактически поставлена задача перехода от технократического, бюрократического общества к качественно новому обществу.

Однако, как и сто лет назад самодержавие, так и в конце 20 века господствующая партхозноменклатура выбрала путь модернизации, который больше отвечал кратковременным корыстным интересам сохранения власти и экономической, и политической. Ориентируясь на Запад, на буржуазный либерализм, опять же под лозунгом вхождения в мировую «цивилизацию» (как будто ни Советский Союз, ни Китай, ни многие другие не являются цивилизацией), провели молниеносную приватизацию (разгосударствление) промышленности, организовали банковскую систему, так называемое свободное передвижение капиталов (под свободным имеется в виду, судя по всему, с Востока на Запад - за бугор ушло за 10 лет около 300 млрд долларов), приватизировали ресурсодобывающую промышленность (природные богатства народов вдруг оказались в руках немногих), оставался последний ресурс - земля, и ту бросили на распродажу в 2002 году. Сейчас приступили к реформе жилищного фонда - последняя непосредственная жизненная материальная ценность простого человека. Вопрос поставлен ребром: «Плати, сколько велим, или на улицу». Причем следует отметить широкое распространение в экономике России не организации производства, работы, а сдачи в аренду объектов (здания, земля и т. д.), приватизированных (присвоенных) в основном все той же пархозноменклатурой. Получается своеобразный паразитизм на обретенном богатстве.

В руках государства в России осталось около 10 % объектов экономики. Если взять для сравнения Швецию с ее моделью социализма, с одним из самых высоких уровней жизни, то там 60 % экономики в руках государства. Российскими итогами являются обнищание большинства народа, сокращение населения, сокращение средней продолжительности жизни людей - у мужчин она не доходит даже до пенсионного возраста в 60 лет. Все более усиливается тенденция превращения России в сырьевой, топливно-энергетический придаток Запада и попадания под господство мирового олигархического капитала и ТНК. Фактически, как бы ни процветала патриотическая риторика на телевидении и различных других СМИ и в устах государственных деятелей, нынешняя социально-экономическая политика России не отвечает стратегическим интересам развития народов, а отражает сиюминутные интересы компрадорской по сути финансово-сырьевой олигархии. В последние год-полтора говорят об экономическом росте. О каком росте экономики можно говорить, когда происходит увеличение экономических показателей за счет увеличения добычи невосполняемых природных ресурсов, за счет экологически грязных, опасных производств и в то же время все более разрушаются наукоемкие, высокотехнологические производства - такие, как радиоэлектроника, авиастроение, ракетостроение и т. д. По уровню, по продолжительности жизни Россия уже приблизилась к странам третьего мира, ну а если взять показатель доли затрат на науку - 0,3 % от ВВП, то это соответствует уровню Африки и в 10 раз меньше, чем в Японии, США, ФРГ («Правда», 1-4 августа 2003 г.). По образованию картина не лучше. В наш «просвещенный век», во времена научно-технической революции с такими показателями Россию ожидают явно не радужные перспективы, а скорее всего системный неоколониализм под гнетом «золотого миллиарда».

Таким образом, говоря языком социологов, элита (господствующий класс) не справляется со своими функциональными обязанностями. Другими словами, «верхи не могут». В этом случае по традициям Евразии и по российским традициям, как показывает история еще от Киевской Руси, ожидается смена элит.

Исходя из вышеизложенного, обобщая, отметим, что в начале 20 века Россия, взяв курс на модернизацию под флагом западного либерализма, испытала две революции, и на 3-й революции курс поменялся. В начале 21 века под теми же знаменами либерализма Россия уже пережила 2 революции (в 1991 и 1993 годах), и кто бы ни повторял заклинания «Лимит на революции исчерпан», похоже, Бог любит троицу...

Альберт ГАРАПОВ,
председатель
Антиядерного общества Татарстана.
Казань.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"