
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Город

Как это делать

Ранжирование регионов по уровню загрязнения объектов окружающей природной среды (Из выступления на форуме "Великие реки-2003")

Человеку свойственно наряду с абсолютной оценкой тех или иных величин, характеристик, событий проводить их относительное сравнение. Сопоставление различных позиций друг с другом характерно для всех отраслей науки и практической деятельности. Не избежать этого и в области экологии. Так, например, ежегодно определяется перечень городов с наиболее загрязненным воздушным бассейном, города ранжируются по объему поступающих в объекты окружающей среды выбросов и сбросов, по интенсивности транспортных потоков, по численности населения, занимаемой ими площади, и др.

Естественно, перед обществом, органами управления различного уровня, природоохранными организациями встает и вопрос о сравнительной оценке различных территорий по показателям экологической напряженности, и связано это не только с извечным человеческим любопытством.

Определение наиболее проблемных с экологической точки зрения территорий напрямую связано с решением вопросов очередности и объемов финансирования природоохранных мероприятий, направления инвестиций, придания территориям статуса зон экологического бедствия, решения вопросов проектирования хозяйственных объектов различной направленности и др. В частности, дифференциация субъектов Федерации по степени экологической напряженности позволит в масштабах ПФО осуществлять долгосрочное планирование природоохранных мероприятий.

Экологическое ранжирование - процесс многоплановый, который требует комплексного подхода. При этом до сих пор нет однозначного мнения, что брать за основу такого ранжирования: комплекс показателей, характеризующих состояние экологической обстановки, или состояние тех или иных биологических видов как индикаторов биологического благополучия или неблагополучия природных комплексов.

Не замахиваясь на такую масштабную оценку, мы считаем возможным провести сравнение регионов на основе показателей загрязнения объектов окружающей природной среды, так как, во-первых, накоплен достаточно продолжительный ряд наблюдений за загрязнением различных объектов природной среды (наблюдения за загрязнением воздуха и воды проводятся с конца 60-х годов), во-вторых, наблюдениями охвачено абсолютное большинство требующих этого населенных пунктов и водных объектов, в-третьих, действующая в стране система мониторинга состояния окружающей природной среды единообразна по принципам организации, методике выполнения наблюдений, системе контроля достоверности результатов, определению статистических характеристик и комплексных показателей и методике информационной обработки.

Поэтому, на наш взгляд, ранжирование регионов по степени загрязнения объектов окружающей природной среды не только актуально, но и вполне реально. При этом следует учесть, что методики ранжирования по степени загрязнения отдельных сред разработаны и действуют на практике. Их, конечно, можно совершенствовать и обновлять, и этот процесс не стоит на месте, однако, на сегодня есть система комплексной оценки состояния загрязнения воздушного бассейна, водных объектов, почвы. А вот вопрос о ранжировании территорий по степени загрязнения комплекса природных сред, по большому счету, до сих пор открыт. Хотя при этом следует отметить, что действующие методики ранжирования, как правило, применимы к конкретным объектам наблюдений (город, пункт наблюдений, водный объект) и не спроецированы на ранжирование на уровне бассейнов, регионов, округов и т.д.

Поэтому перед исполнителями работ по ранжированию регионов ПФО стояла не только проблема ранжирования по совокупности объектов окружающей природной среды, но и доработка системы ранжирования внутри каждого отдельно взятого объекта природной среды применительно к масштабу региона.

Эти задачи решались следующим образом:

1. В качестве сравнительной оценки регионов была выбрана система рейтингов. Конечный рейтинговый показатель определялся как сумма рейтингов по отдельным объектам природной среды.

2. Для сравнительной оценки степени экологической напряженности по параметрам загрязнения атмосферного воздуха применена система ранжирования городов по общеприменяемому комплексному показателю ИЗА (индекс загрязнения атмосферы). Были взяты те города, что характеризуются очень высоким уровнем загрязнения по комплексу показателей, учитывающих все вещества, контролируемые в городе. За основу определения места в рейтинге взято количество населения - число жителей, проживающих в условиях того или иного города, того или иного уровня загрязнения воздуха. В результате получили определенную систему оценок, по которой самому грязному городу присваивается первое место и т.д.

3. Для сравнения водных объектов были выбраны показатели их принадлежности к различным классам загрязненности, которые определялись в соответствии с общеприменяемой классификацией по ИЗВ (индекс загрязнения водных объектов), а на них накладывался принцип оценки процентного соотношения водных объектов различных классов качества в каждом регионе. В качестве дополнительной оценки взят количественный показатель числа зафиксированных случаев экстремально высокого (ЭВЗ) и высокого загрязнения (ВЗ) водных объектов, а также процент участков водных объектов, где среднегодовой уровень загрязнения хотя бы одним веществом превышал ПДК. Внутри каждой из этих номинаций выполнена рейтинговая оценка, конечный результат определен по сумме рейтингов.

4. За основу оценки радиационной обстановки взято количество случаев ВЗ по показаниям мощности экспозиционной дозы и количество случаев ВЗ по показателям - бета-активности в приземном слое атмосферы, а также наличие потенциально радиационно-опасных объектов (эти объекты известны и официально утверждены).

5. В результате суммирования рейтингов был получен ранжированный ряд регионов ПФО, на 1 месте в котором, как наиболее загрязненная, оказалась Нижегородская область, далее идут Самарская область и республика Башкортостан, на последнем месте, как наиболее чистая, республика Марий Эл (см. рис.).

М.Э. Барциц
(Центр антикризисного управления при полномочном
представителе Президента РФ в ПФО, г. Н. Новгород),
В.В. Соколов, В.А. Максимова, П.А. Серов
(ВерхнеВолжское УГМС, г. Н. Новгород).

К содержанию
На главную страницу "Берегини"