
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Сеть Российских Рек

Кто старое помянет...

Против идеи переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию

С конца прошлого года в Правительстве РФ и СМИ активно дискутируется проблема переброски стока сибирских рек в Азию. Вопрос этот не нов, и до последнего времени считалось, что этот проект уже является мифом в природопользовании. Читая лекции в Алтайском государственном университете, я на его примере объясняла студентам, что есть проекты, безумные по своим масштабам, которые являются воплощением экоцентризма человека при освоении природных ресурсов.

Напомню: в конце 60-х годов Министерство сельского хозяйства и мелиорации СССР начало активную пропаганду идеи переброски стока сибирских рек в засушливые районы Приаралья. Первоначальная теоретическая разработка предполагала переброс части стока Тобола, Ишима, Иртыша и Оби с целью расширить ирригационную систему в Казахстане, Узбекистане и Туркмении. Позднее планы изменились: канал длиной 2320 км было решено прокладывать от места впадения Иртыша в Обь.

В 1986 г. на XXVII съезде КПСС отмечалась важность решения водных проблем среднеазиатских республик. В качестве одного из вариантов были упомянуты "сибирские" проекты. Проект переброски стока получил широкую и мощную оппозицию со стороны научной элиты в лице академиков А. Аганбегяна, В. Коптюга, М. Агошкова, Ю. Бромлея, Л. Понтрягина, Ю. Прохорова, Д. Лихачева и многих других. Противником проекта был и писатель С. Залыгин.

В 1986 г. решением Политбюро поворот сибирских рек был остановлен, а в 1987 г. руководство ЦК КПСС и Совмина вынесло решение прекратить его реализацию.

Накануне нового 2003 года Ю. Лужков вновь обратился к этому проекту со свойственной ему энергией. Московский мэр предлагает "новый" вариант переброски части стока сибирских рек в Азию. Однако Н. Глазовский, член-корреспондент РАН, вице-президент Международного географического союза, считает, что все описание лужковского проекта текстуально совпадает с проектом переброски, отвергнутым в 1986 г.: предполагаемый забор воды из Оби, протяженность канала 2550 км, ширина - 200 м, глубина 16 м...

Высказанная идея уже на стадии обсуждения возможности его реанимации получила мощный резонанс в СМИ, научных и общественных кругах. Еще раз напомню часть письма академика А. Яблокова премьер-министру РФ М. Касьянову (см. "Берегиню" № 11-12, 2002 г.): "У Оби нет избыточных вод, о которых говорит Лужков. Изъятие даже 5-7% воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям (...). В полном объеме экологический ущерб, нанесенный таким строительством, не поддается учету. Он может составить миллиарды долларов и будет включать изменение теплового баланса в Российской Арктике и соответственно изменение климата на значительных территориях России; нарушение экосистем Нижнего Приобья и Обской губы с нарушением здесь рыболовства; утрату сотен (возможно - тысяч) квадратных километров плодородных земель в Зауралье в результате затопления, подтопления, засоления и заболачивания вокруг земляного канала и новых водохранилищ; нарушение традиционного природопользования коренных народов Севера на больших территориях Западной Сибири; нарушение функционирования экосистем рек Иртыш, Тобол и Ишим, которые фактически будут повернуты вспять (реки - кровеносные сосуды Земли, их насильственное изменение опасно). На многих примерах во всем мире показано, что внешне привлекательные планы масштабных переделок сложившихся природных условий всегда (без исключения!) приносят больше вреда, чем пользы". Думаю, что большинство разумных людей разделяет мнение А. Яблокова.

Общественность нашего региона тревожит вот какой аспект проблемы. В 1970-1980 гг. в проекте переброски части стока сибирских рек рассматривалось два варианта: "северный" предусматривал переброску стока из Оби в районе Ханты-Мансийска, "южный" - в районе города Камень-на-Оби в Алтайском крае. Сегодня преимущественно речь идет о северном варианте, однако нет гарантии, что не вспомнят о перераспределении стока Оби в верхней части Обь-Иртышского бассейна.

В Институте водных и экологических проблем СО РАН 25 декабря 2002 г. состоялась пресс-конференция по вопросу переброски стока рек. В ней приняли участие ученые, проектировщики, представители Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Алтайскому краю (ГУПР) и общественных экологических организаций, журналисты.

Ю. ВИНОКУРОВ, д.г.н., директор ИВЭП СО РАН, отметил, что сегодня нужно оценивать ситуацию по-новому. В свое время в Сибирском отделении АН СССР была сформирована комиссия по рассмотрению проекта переброски стока рек. Она работала более трех лет и дала оценку возможных экологических последствий изъятия стока сибирских рек. В том числе рассматривался "южный", или "алтайский", вариант переброски стока. Предполагалось изъятие вод объемом 25 км3/год в районе Камня-на-Оби, где планировалось строительство плотины. В результате были бы затоплены обская пойма и значительные площади ныне сельскохозяйственных земель - вплоть до Барнаула. Воду планировалось подавать по ложбине древнего стока, где протекает река Бурла, далее в Качиры и Иртыш. Этот вариант назвали "Анти-Иртыш", т.к. воду планировали направлять вспять по Иртышу, затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье. После закрытия проекта с 1980-х годов этими проблемами никто не занимался, и наука не готова на современном уровне однозначно и четко ответить на вопрос о его целесообразности. В мире есть прецеденты переброски речных вод, продолжал Ю.Винокуров, - в США, Канаде и других странах, но не столь масштабные, как планируется в России. Проблема нехватки водных ресурсов в южных районах России и странах СНГ стоит остро. Она обостряется не только в связи с потребностями орошения или обводнения земель, но с нехваткой качественной питьевой воды. В ноябре 2002 г. в г. Алматы на совещании НАТО обсуждались вопросы риска в использовании водных ресурсов. Проблема использования воды в Средней Азии крайне важна, крайне тяжела, и решать ее нужно незамедлительно, но каков путь решения - сегодня неясно даже с общемировых позиций. В августе 2003 г. этот вопрос в числе других будет обсуждаться на конференции Ассоциации академий наук стран Азии.

По мнению Ю. Винокурова, проблему необходимо рассматривать и в геополитическом, и в технологическом аспектах. Старые предложения по "Анти-Иртышу" предусматривали подачу воды по открытому каналу. С учетом высокой испаряемости в южных районах и фильтрацией в грунт это повлечет значительные потери воды при транспортировке. Сегодня это никого не может устраивать.

Я. ИШУТИН, начальник ГУПР по Алтайскому краю, заметил, что идея поворота сибирских рек стойко не дает покоя многим политикам. Понятно, что деньги за разработки получит Москва, а расхлебывать последствия придется провинции. Уже сегодня мы убеждаемся в том, что в Оби нет лишней воды. ГУПР официально высказывается против бредовой идеи московского мэра. Мы знаем экологическую обстановку в Сибири и представляем, что будет, если "развернуть" Обь и другие реки и подавать воду вплоть до Афганистана. Необходимо рассмотреть эти вопросы на федеральном уровне. А что касается алтайцев, стоим на своем: чужим дядям ресурсы не отдадим, сами умеем вести хозяйство.

Т. АРТАМОНОВА, журналист ТV "Катунь", считает, что вода становится товаром, и это тревожный звонок, потому что вода - основа жизни экосистемы, частью которой является человек. И если какое-либо лицо берет на себя право распоряжаться водой, оно фактически распоряжается нашими жизнями.

Большинство присутствующих на пресс-конференции единодушно высказалось против переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию.

Хотелось бы отдельно отметить возможные экологические последствия переброски стока по "южному" варианту.

В бассейне Оби на территории Алтайского края в среднем формируется объем вод в 54,5 км3/год. Планируемый забор 25 км3/год составит более 50% поверхностного стока в Обь в створе Камня-на-Оби. Естественно, что это изъятие без создания водохранилища на реке Обь невозможно. Существующее Новосибирское водохранилище по технологическим причинам не сможет обеспечить накопление подобного объема воды. Следовательно, предположительно данная проблема может быть решена двумя путями:

- аккумуляция и перераспределение стока путем создания водохранилищ каскада Катунских ГЭС. Сейчас идея строительства Катунской ГЭС вновь активно обсуждается на республиканском и федеральном уровнях: речь идет о строительстве первой очереди каскада ГЭС на р. Катунь с установленной мощностью 200 МВт, среднегодовой выработкой электроэнергии 1 млрд кВтч и небольшим объемом водохранилища. Оно не обеспечит накопления необходимого объема воды для его последующей передачи в Среднюю Азию. Поэтому в связи с необходимостью накопления вод могут быть начаты работы по строительству более мощной Еландинской ГЭС, водохранилище которой позволит накапливать необходимый объем водных ресурсов. Однако значительная удаленность гидроузла от планируемого места переброски стока создаст сложности при регулировании объемов подачи воды;

- строительство плотины в створе Камня-на-Оби. Это приведет к затоплению поймы Оби на равнинной части бассейна на расстоянии около 200 км. С учетом того, что ниже по течению Оби расположено Новосибирское водохранилище, на территории Алтайского края и Новосибирской области будет создан аналог волжских водохранилищ, об отрицательных экологических последствиях строительства которых известно благодаря многолетним научным наблюдениям.

Следующий блок проблем связан непосредственно со строительством канала и транспортировкой воды. Канал планируется прокладывать по ложбине древнего стока, к которой приурочена современная долина реки Бурла. Ее бассейн уникален по своим природным особенностям: в его верхней части расположен реликтовый Алеусский ленточный бор, уже испытывающий значительную антропогенную нагрузку и находящийся под угрозой исчезновения. В нижней части бассейна - Бурлинская озерная система, образуемая десятью проточными озерами с уникальной экосистемой и высокой рыбопродуктивностью. Здесь же находятся обширные водно-болотные угодья, включенные в теневой список Рамсарской конвенции, где останавливаются во время перелета такие краснокнижные виды птиц, как пеликан, черноголовый хохотун и розовый фламинго. Строительство канала нарушит экологическое равновесие в бассейне и приведет к уничтожению уникальных экосистем.

Второй аспект проблемы связан с возможным нарушением хозяйствования в зоне строительства канала. Проведенные ИВЭП СО РАН и АРО РГО исследования показали, что уже сегодня на территории Бурлинского и Хабарского районов Алтайского края в нижней части бассейна реки Бурла 73% площади сельхозугодий занимают солонцеватые и в разной степени засоленные земли, из них непосредственно засоленные - около 26%. При строительстве канала и его последующей эксплуатации невозможно полностью исключить фильтрацию воды в грунт, что приведет к насыщению почв влагой и вымыванию солей в верхние горизонты. Это увеличит площадь засоленных земель, непригодных для сельскохозяйственного использования.

Основную доходную статью бюджета Бурлинского района образуют поступления от разведения сазана, щуки и других ценных рыб в проточных озерах низовий реки Бурла. Переброска значительных объемов воды через озерную систему сделает невозможным дальнейшее рыборазведение.

Таким образом, сложившаяся система хозяйствования в регионе подвергнется изменениям, которые могут привести к социально-экономическому кризису. Даже в случае торговли водой с азиатскими странами СНГ и получения доходов, эквивалентных хозяйственным потерям, встанет вопрос об обеспечении населения новыми рабочими местами. В противном случае возникнет проблема массового тунеядства.

Это только отдельные аспекты последствий реализации проекта переброски части стока реки Обь по "южному варианту", о которых можно судить априори. В действительности это проблема комплексная и очень сложная, требующая детального исследования не только с экологических, но и геополитических, социально-экономических, технологических и правовых позиций. Однако уже сегодня можно говорить о том, что безболезненных вмешательств в природу не бывает, они всегда сопряжены с экологическими, экономическими, моральными и другими издержками.

Ирина ЖЕРЕЛИНА.
Институт водных и экологических проблем СО РАН.
Алтайское региональное отделение
Русского географического общества.
Сеть Российских Рек.
Барнаул. Алтайский край.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"