
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Химическая безопасность

Стратегически опасные ямки

Если сравнивать коллизию, о которой дальше пойдет речь, с тяжелой болезнью, то, похоже, наступает кризис, то есть момент, после которого происходит выздоровление - под угрозой летального исхода. Отходы промышленных предприятий крупнейшего в стране химического центра, города Дзержинска Нижегородской области, хранятся на самих предприятиях с 1995 года, после закрытия полигона в Балахнинском районе.

Владимир Михайлович Прозоров, начальник городского отдела по экологическому контролю г. Дзержинска, сообщал, что 01.01.01 на территории предприятий города находилось 12 млн 934 тыс. 603 т промышленных отходов. 130 тысяч тонн из них, отходы 3 и 4 классов опасности, планируется захоронить на полигоне, проект которого в ноябре 2002 года получил отрицательное заключение общественной экологической экспертизы.

Это означает, что проект не пройдет и государственную экологическую экспертизу. Павел Павлович Усатюк, заместитель главного государственного инспектора по геологическому контролю на территории Приволжского федерального округа, поддержал выводы общественной экспертизы. Он утверждает, что природоохранная прокуратура и другие экологические организации неоднократно ставили вопрос о строительстве полигона для складирования промышленных отходов всех классов опасности! Вместо этого появился проект очередной «бытовой свалки» малотоксичных нерастворимых и слаборастворимых отходов 4 класса опасности.

Проектируемый полигон рассчитан на четыре года работы! Вместить он сможет 60 тысяч тонн отходов. 58 млн рублей стоит само строительство полигона - четырех карт для хранения мусора, кольцевого водоотводного канала, автодороги, зданий. На эксплуатирование полигона за 4 года предполагается потратить не менее 50 млн рублей. По данным П.П. Усатюка, себестоимость тонны отходов на этом полигоне будет около 1 тысячи рублей, на порядок выше, чем в среднем по России.

Члены экспертной комиссии общественной экологической экспертизы В.И. Гнусарьков, Н.И. Катков, А.Б. Пилюгин в письме мэру Дзержинска В.М. Бриккеру предлагают решить арифметическую задачу: если, по информации все того же В.М. Прозорова, за год на дзержинских предприятиях накапливается примерно 15 тыс. тонн отходов 3 и 4 классов, то за 4 года предприятия выдадут на гора те самые 60 тысяч тонн, на которые рассчитан по проекту полигон. «Возникают вопросы: где же будут складироваться вновь образующиеся отходы? Что делать с уже имеющимися на территории предприятий промышленными отходами, подлежащими захоронению? Нужен ли городу такой полигон, если в итоге отходов 3 и 4 классов опасности останется столько же, сколько и было до начала строительства полигона?!». Как говорит П.П. Усатюк, постоенный за 2 млн долларов полигон будет заполнен максимум через полгода, кому же он нужен?

Общественные эксперты подчеркивают, что различают стратегическую и тактическую составляющую в проблеме строительства полигона. По тактической части проектной документации, определяющей порядок строительства и захоронения промышленных отходов, они высказали около 20 замечаний, и их возможно учесть. Самый важный вывод: никакой стратегии в сфере утилизации промышленных и бытовых отходов в городе так и не разработано. Так, планируемый срок эксплуатации полигона в 5-6 раз меньше нормативного! То есть нормативными актами (п.2.5. СниП 2.01.28-85) предусмотрено, что срок этот не может быть менее 20-25 лет. Следовательно, предыдущая администрация города и начальник городского отдела по экологическому контролю, дав отмашку проекту, прямо нарушили санитарные и строительные нормы и правила. Стоит отметить, что у полигона, судя, по представленным документам, отсутствует официальный заказчик! Функции заказчика исполняет УКС администрации, который не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть заказчиком проектируемого полигона.

Почему в четыре неглубокие, но крайне дорогие ямки захоронят некоторые виды промышленных отходов, перечень которых был представлен дзержинским городским отделом по экологическому контролю УКСу городской администрации, и про которые известно, что их (почти четверть перечня) могут принимать на действующий полигон бытовых отходов? И, наоборот, как следует из вышеуказанного перечня, на проектируемом полигоне планируется складировать "осадки очистных сооружений гальванических производств" (кадмий, никель, хром, цинк, цианиды и др. соединения), как правило, относящиеся к веществам второго и третьего классов опасности.

Сухой остаток стратегически значимых предложений экологической общественности: необходимо разработать концепцию обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами на территории г. Дзержинска; разработать новое техническое задание для проектирования полигона ТПО в соответствии с приведенными замечаниями и требованиями нормативных документов; администрации г. Дзержинска рассмотреть с привлечением всех заинтересованных лиц, в том числе экологической общественности города, все возможные альтернативные варианты захоронения, утилизации (переработки) промышленных отходов Дзержинского промузла.

Участники февральского "круглого стола" по теме "Проблемы обращения с промышленными отходами Дзержинского промузла", организованного экологической организацией СПЭС с участием представителей департамента госконтроля Министерства природных ресурсов РФ, Главного управления природных ресурсов по Нижегородской области, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, УКС администрации г. Дзержинска, дзержинского городского отдела по экологическому контролю, правления городского экологического фонда, представителей предприятий, общественных организаций города и иных заинтересованных лиц, поддержали предложения экспертной комиссии и направили письмо в администрацию г. Дзержинска.

Жаль ушедшего времени и денег. Остается напомнить, что неудачи столь крупного масштаба не оставались бы так долго в тени, если бы общественные организации, такие как СПЭС, осуществляющий добровольный мониторинг состояния промышленных и иных отходов в Дзержинске примерно столько же лет, сколько В.М. Прозоров определяет природоохранную политику в этом городе, общественные деятели, такие как Николай Иванович Катков (с 1991 по 1995 год председатель постоянной комиссии по экологии областного Совета народных депутатов) или Андрей Борисович Пилюгин (с 1991 по 1994 и с 1996 по 2000 год руководил комитетом по экологии дзержинских городских совета и думы) имели возможность работать в структуре типа общественного экологического совете при администрации города, имели право и обязанность влиять на городскую экологическую политику и участвовать в разработке экологических программ.

Наталья ПЧЕЛИНА,
руководитель Нижегородского отделения Союза
«За химическую безопасность».

К содержанию
На главную страницу "Берегини"