
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Альтернатива

И в Рокки Маунтин

Эймори Ловинс и Эрих Вайцзеккер написали свою книгу «Фактор 4: затрат половина, отдача - двойная» как очередной доклад Римскому Клубу. Это традиция, начавшаяся с нашумевшего первого доклада Медоузов «Пределы роста». В предисловии к русскому изданию академик Г.А.Месяц писал: «Мы много рассуждали в свое время об энергосберегающей политике: «Уходя, гасите свет!» Продуктивное использование ресурсов - не новость, новость - то, как много существует возможностей. В книге объясняется, как организовать рынки и перестроить налоговую систему таким образом, чтобы благосостояние людей могло расти, а потребление ресурсов не увеличивалось. Для развивающихся стран революция в эффективности может дать возможность процветания за сравнительно непродолжительный период времени».

Во введении авторы нарочито упрощают свою концепцию: «Наша идея проста, и мы предлагаем для нее приблизительную количественную формулу. В этой книге описываются технологии, позволяющие увеличить производительность ресурсов в четыре раза или более».

Любовно подобраны примеры из реальной жизни («Дармштадтский пассивный дом», «Гиперавтомобиль «Ультралайт», «Суперокна», «Здание Королевы - новый корпус университета де Монфора», «Производство хлопка при уменьшенном на 80% расходе воды») и проч. И речь не только о четырехкратном, но и десяти- и даже стократном увеличении эффективности. Когда, к примеру, после серии продуманных нововведений - и высокотехнологичных (как суперстекла, равные по теплоизоляции 12 листам обычного стекла), и традиционных (как использование наружной температуры для охлаждения продуктов) - оказывается, что нужно лишь несколько процентов от обычной величины энергии для отопления и бытовых удобств. Один из самых впечатляющих примеров - здание самого Института Рокки Маунтин. «...В марте и апреле дни становятся длиннее, в комнатных «джунглях» появляются авокадо, манго, виноград, папайя, японская мушмула, съедобный страстоцвет. Заходишь с улицы, где воет вьюга, и ощущаешь аромат жасмина. И все же здесь нет традиционной системы отопления, поскольку таковой и не требуется и потому, что она неэкономична. Две небольшие дровяные печки, используемые время от времени для обогрева или удовольствия, дают 1% от того тепла, которое требуется обычному дому в этом районе (где иногда бывает -44о), а остальные 99% - «пассивное солнечное тепло». Даже в пасмурные дни солнечное тепло улавливается через прозрачные бесцветные «суперокна»: они пропускают три четверти видимого света и половину всей солнечной энергии, но практически не позволяют теплу улетучиваться. Изоляция из пенопласта внутри каменных стен толщиной в 40 см, а также в крыше вдвое уменьшает тепловые потери. Свежего воздуха сколько угодно - он предварительно подогревается теплообменниками, возвращающими 3/4 тепла, которое обычно уносится спертым воздухом, выходящим из дома.

Сколько же дополнительно стоила вся эта теплоизоляция? Меньше, чем экономия при строительстве из-за отсутствия печи и воздуховода. Оставшиеся деньги плюс еще 16 долларов за квадратный метр истрачены для сбережения 50% расходуемой воды, 99% энергии на нагревание воды и 90% бытовой электроэнергии. При тарифе в 0,07 доллара за киловатт-час счет за бытовую электроэнергию составляет примерно 5 долларов в месяц».

И все же не впечатляющие картинки - главное в этой концепции, а убедительные доводы в пользу не обременительности, а выгодности экологичных нововведений, если они внедряются не в виде компромисса, потихоньку, а сразу целым пакетом - только это и может дать потребителю резкую экономию денег (оплата счетов) и стимулировать использование экономных технологий.

Авторы: «Популярный аргумент в нынешней полемике - утверждение, что любое решение проблем окружающей среды дорого стоит. Революция в эффективном потреблении ресурсов делает этот аргумент ошибочным. Сколько материала тратится попусту каждый год? Большинство сочтет - не слишком много. Но мы в 10 с лишним раз больше растранжириваем ресурсы, чем используем их. Примерно 93% материалов, которые покупаются и «расходуются» в США, вообще никогда не воплощается в продукцию, 80% товаров выбрасывается за ненадобностью после однократного использования, а значительная часть остальной продукции не служит весь положенный срок... Большая часть энергии, воды и транспортных услуг также теряется до того, как мы их получим, хотя мы оплачиваем эту часть... Наши идеи не сложны, но непривычны. Традиционные способы, какими делаются вещи, как бы держат практику в тисках. К тому же большинство архитекторов и инженеров получает вознаграждение в зависимости от того, сколько они расходуют, а не от того, сколько они сберегают. Достижение значительной экономии более дешевыми средствами требует не постепенности, а решительных «скачков»». Увы, «большие проекты» так удобны для раздувания смет и отмывания денег. Ну, а бессмысленная трата ресурсов, природы - это просто побочный результат. С тем большим вниманием авторы рассматривают обратные примеры - честного отношения и к деньгам, и к ресурсам.

Из главы 5. «Покупка и продажа эффективности». «В 70-х годах частным энергетическим компаниям (фактически монопольной системе) США пришлось забыть о своем уютном мире. Угроза экономического вымирания породила логически простые принципы действия: «Потребителям нужны не киловатт-часы, а тепло, душ, свет - «конечные услуги». Потребитель хочет иметь их надежным, удобным, дешевым способом. Киловатт-часы должны конкурировать с другими способами предоставления той же услуги. Поскольку потребитель осознал, что «негаватты» - сэкономленное электричество - дешевле мегаватт, он предпочел бы покупать меньше электричества и использовать его более эффективно. У электроэнергетических компаний один выбор: участвовать в «негаваттной» революции или сойти с дороги». Поэтому некоторые коммунальные предприятия начали финансировать изоляцию жилищ своих потребителей и т.п. Многие службы коммунального водоснабжения и канализации раздают бесплатно высокоэффективные головки для душа и другие недорогие, экономящие воду приспособления. В 1991 г. южнокалифорнийская компания «Эдисон» обнаружила, что ее розничные скидки принесут гораздо больше экономии, если их направить «вверх по течению» - к производителям. Например, компания предоставляла скидку в 5 долларов при покупке энергосберегающей лампочки в розничном магазине, снижая ее действительную цену с 19 до 14 долларов. Психологически это была все еще слишком высокая цена для того, чтобы овладеть рынком бытовых товаров. Но если та же скидка в 5 долларов направлялась производителю за каждую проданную лампу, то себестоимость одной лампы фактически снижалась с 9 до 4 долларов. (...) Но не удивляйтесь, если возможности для реальных изменений остаются ограниченными - ведь цены и структуры стимулирования продолжают поощрять расточительное использование ресурсов».

Ловинс и Вайцзеккер рассказывают множество подобных экономических новелл, оптимистичных и пессимистичных. Но главный их движущий мотив - вне экономики как «государственной религии».

Из главы 14. «Нематериальное богатство». «Некоторые экономисты говорят, что после полного истощения ресурсов, будь то киты или влажные тропические леса, деньги можно вновь инвестировать в другой ресурс, который полностью заменит истощенный. Если бы это было правдой, экономисты были бы Богом. Экономика действительно стала государственной религией, ее верховные жрецы хорошо защитили свои позиции с помощью всевозможных ритуалов. Но у нас другие представления об истинных богах и фальшивых идолах... Продуктивное использование даров, которые мы заимствуем у Земли и друг у друга, поможет выиграть время для поиска решений. Но ресурсы, которые нам безотлагательно необходимо открыть повторно и использовать более полно и мудро, находятся не в физическом мире, а таятся в каждом из нас».

Ирина ФУФАЕВА.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"