
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Защищайся!

Не стройтесь, не равняйтесь. Объединяйтесь!

Правозащитники Привролжского федерального округа решили, как будут работать вместе

Почему мы решили провести эту конференцию? У нас и активистов из регионов давно созрело желание разработать план действий по лоббированию перед властями Приволжского федерального округа проблем соблюдения прав человека.

Округа образованы в 1998 году. Новое административное устройство открыло новые перспективы межрегионального сотрудничества. Приобрели новое значение окружные центры - столицы округов: в них, в частности, были созданы окружные подразделения наиболее важных и влиятельных федеральных органов, в том числе министерств и ведомств, казначейства, созданы окружные правоохранительные органы - прокуратура, суд, юстиция и другие государственные структуры, наделенные полномочиями кассационного и надзорного порядка в отношении региональных органов. Приобретают все больший политический вес и административное влияние полномочные Представители Президента России, в задачи которых входит контроль региональных органов власти и полномочия по контролю и регулированию.

Прошло почти четыре года, и можно уже говорить о некоей состоявшейся политике: мы можем оценивать действия властей округа - как они себя проявили в решении тех или иных общественно значимых проблем, в защите прав человека. И наша конференция дала свою оценку, негативную. Мы провели опрос участников конференции - попросили их оценить действия властей округа по соблюдению прав человека по пятибалльной системе. Получилось чуть больше единицы!

Это означает, что власти округа проявляют себя как сторона, являющаяся скорее источником нарушения прав человека, чем гарантом их соблюдения. Преступными можно признать вмешательство Представительства Президента в процесс выборов в регионах, повлекшее грубые нарушения избирательных прав граждан. Вся информация по вмешательству в региональные выборы была негативного характера, о массовых нарушениях избирательных прав.

Новые структурные образования ПФО с начала создания проявили интерес к разнообразным проблемам, имеющим общественное значение и связанным с развитием гражданского общества. Особо следует отметить инициативы Полномочного представителя Президента РФ в округе по проведению ярмарок для НПО на основе социального заказа, открытых конкурсов на найм сотрудников государственных органов, поддержку отдельных инициатив, направленных на проведение реформ в различных областях государственного управления.

По прошествии времени эти инициативы утратили свое позитивное значение. Так, конкурсы социальных заказов, казалось бы, хорошая инициатива, которую изначально мы поддерживали, все больше утрачивают свою конкурсную составляющую и все менее обеспечиваются средствами. Это знаковая инициатива по выстраиванию отношений НПО и власти на договорных, конкурсных условиях участия НПО в решении общественно значимых социальных проблем. По последнему конкурсу - ярмарке социальных проектов "Тольятти 2002" видно, что система равного партнерства и доступа к социальным заказам потерпела крах. Это стало просто чиновничьим мероприятием. Опять какие-то договоренности, подковерные интриги. А ведь самое главное - эти ярмарки должны были позитивно повлиять на продвижение Закона о социальном заказе в регионах. Идея конкурса - доступ к социальному ресурсу, муниципальным средствам, участие в социальных программах. Сейчас эти ярмарки влияют скорее негативно - влияют на закрепление не самого закона как процедуры, а концепции неравного отношения НПО с властью.

Политика администрации ПФО в отношении общественных организаций вызывает особенно большую озабоченность. Окружные власти не хотят общаться с НПО, точнее, видят это общение следующим образом: выстроить НПО стройными рядами, каким-то образом их формализовать, общаться с теми, кто будет представлять не общественные организации, а какие-то приспособленные к власти структуры, которые общественными никак не назовешь. Я говорю о затее создавать некие союзы НПО по регионам и по округу: в течение 2002 года в регионах были организованы встречи по созданию таких союзов, а также учреждались зависимые от администрации общественные организации. Это мертворожденная затея. Но для НПО она означает политическую блокаду. Хотя нам, конечно, важно общаться с органами власти - для того, чтобы отстаивать общественные интересы, не допускать массовых грубых нарушений.

Ущербность такой политики администрации ПФО очевидна и является показателем порочной неосведомленности государственных чиновников в отношении роли НПО в обществе. Тенденции регулирования общественного движения и инициатив органами власти ПФО чрезвычайно опасны, поскольку, в отличие от федеральных и региональных органов власти, органы ПФО не имеют парламентского или представительного контроля. Их политика - продвижение федеральных интересов, где приоритет соблюдения прав и свобод человека, как мы знаем, имеет лишь декларативный смысл.

Патерналистский подход органов власти к НПО во многом определен разобщенностью и отсутствием постоянных контактов между самими НПО. Вместе с тем только общественные организации региона, особенно правозащитные, могут иметь решающее значение в создании эффективного общественного контроля в общественной политике округа, в лоббировании принципов демократического и открытого общества.

Последние события - формирование комиссии по правам человека при представителе Президента - показывают, что ничего хорошего ждать пока не следует. В 2001 году по инициативе администрации Представительства Президента был подготовлен проект по созданию комиссии по правам человека округа. Состав ее членов предполагалось сформировать без включения представителей НПО. Комиссия долгое время так и не была создана. Теперь мы узнали, что комиссия все же создана, но без включения предложенных нами представителей НПО. Однако о ее работе нет никакой информации, что лишний раз подтверждает отношение администрации к созданию комиссии как "бутафорской" организации. Комиссия была сформирована из чиновников и представителей комиссий по правам в регионах и уполномоченных, которые везде, кроме, пожалуй, Саратовской области, бездействуют. То есть создан абсолютно формальный орган.

В октябре 2001 года по инициативе представителей Нижегородской правозащитной ассоциации и при поддержке мигрантских организаций округа было предложено создать окружной общественный Совет по миграционной политике, куда бы вошли представители мигрантских организаций. После череды согласований, а также после обсуждения и принятия на Конференции мигрантских организаций ПФО Положения о Совете решение о создании такого Совета так и не принято.

В преддверии конференции правозащитников ПФО мы организовали конференцию мигрантских и переселенческих организаций. Мы обсудили наши проблемы, связанные с миграционной политикой и новым законом о гражданстве. Очень тяжелая ситуация: уже есть факты репатриации граждан за пределы страны из наших регионов. И нет никакой возможности контролировать, не нарушены ли при этом права этих граждан, никто не занимается отслеживанием реального положения этих людей, не защищает их, не представляет их интересы.

Депортируют, конечно, нелегалов. Но не всякий нелегал по сути является нелегалом: у людей не всегда есть возможность представить документы, то есть легализовать свое положение. Раз государство несет некие обязательства, то оно должно разбираться с этими людьми досконально, чтобы предоставлять по необходимости убежище, если люди приехали в Россию не нелегально, а вынужденно. Вынужденную эмиграцию никто не отслеживает. У общественных организаций, пытающихся воздействовать на ситуацию, связаны руки, нет никаких возможностей влиять на решения и действия миграционных властей. Это одна из проблем, которые предстоит решать на уровне округа.

В целом, ни одна инициатива представителей НПО по участию в общественной экспертизе и контролю Представительством Президента не воспринята (не получены даже ответы на обращения от НПО).

Что мы можем сделать в такой ситуации? Мы надеялись, что конференция должна ответить на этот вопрос. Конечно, мы будем продолжать предлагать свой опыт, свои знания, в том числе в качестве экспертов, в качестве проводников каких- то начинаний - государственной важности в том числе, для властей округа. Но, наверное, надо пробовать использовать и другие механизмы. Мы их обсуждали. Например, возможности общественного давления - общественные кампании. Нам, конечно же, нужно профессионально работать со средствами массовой информации, доносить свой голос до населения и до власти. Это нужно делать эффективно, вкладывая и силы, и средства. И не в отдельно взятом регионе, а пытаться объединиться по округу, рассчитывая друг другу помогать. Наш первый не очень удачный опыт проведения межрегиональных общественных кампаний показал, что их эффективность ограничивается отсутствием ресурсов и профессионального опыта в PR. Практически все НПО испытывают большие затруднения в ресурсах и в возможностях распространения необходимой, злободневной информации для граждан. Только отдельные НПО в округе имеют и могут себе позволить поддерживать специальные информационные центры, издания и сотрудников, занимающихся работой со СМИ. Еще некоторое число организаций имеют опыт успешных и постоянных информационных контактов с прессой.

Другое важнейшее направление работы - сотрудничество правозащитных НПО с государственными структурами для внедрения в их политику и практику стандартов соблюдения прав человека и продвижения демократических реформ. Такое сотрудничество может состояться только на основе делового партнерства и уважения. Потенциал для этого со стороны общественных организаций есть - накопленный многолетний опыт по защите прав граждан, законодательным инициативам и экспертизе, проведению просветительских программ.

Только в Нижегородской области взаимодействие с государственными органами дало эффективные результаты в различных программах: просвещения, трудовой занятости и социальной реабилитации заключенных Нижегородской области - совместно с ГУИН региона; создания системы общественного контроля за экологической и природной ситуацией в области; проведения эксперимента по созданию механизма прохождения альтернативной гражданской службы в городе Нижнем Новгороде - при поддержке администрации Нижнего Новгорода; участия представителей правозащитных НПО Нижегородской области в подготовке и экспертизе региональных законопроектов в части соблюдения прав человека.

Динамичное развитие инициатив по сотрудничеству в рамках ПФО связано с растущим интересом НПО регионов к кооперации с профильными общественными организациями округа, объединению усилий в организации общественного контроля и лоббировании гражданских инициатив. Пример такого сотрудничества - межрегиональная работа Комитета против пыток. Готовность региональных НПО к взаимовыгодному сотрудничеству открывает сегодня новые возможности развития структур неправительственных организаций на основе информационного взаимодействия, проведения совместных общественных кампаний, мониторинговых и просветительских программ. Необходимо учитывать, планируя сотрудничество, что в ПФО создаются окружные СМИ (телевидение, газеты), которые со временем приобретают все большее значение. Общественным организациям следует уделить отдельное внимание распространению независимой информации в СМИ округа. Одна из возможностей - создание Информационного правозащитного центра.

На конференции нам и удалось обсудить возможности сотрудничества по приоритетным направлениям: в рамках тематических секций "Соблюдение права на здоровую и благоприятную окружающую среду", "Защита социальных прав и прав меньшинств", "Военная реформа, военная служба и права человека" и круглых столов "Проведение общественных кампаний, организация информационной правозащитной сети", "Экспертиза нормативных актов, работа общественно- экспертных органов в ПФО", "Развитие межрегиональных специализированных программ".

Для окружной общественной кампании выбрали антивоенную тему. О межрегиональных специализированных программах - две уже формируются в виде проектов (информационный центр и развитие общественных приемных).

Нам важно также наладить общественную экспертную оценку законопроектов, которые принимаются в регионах. Необходимо сложить наши экспертные ресурсы, чтобы профессионально оценивать и контролировать то, что принимают в регионах местные органы и что может ущемить или нарушить права граждан.

Создание общественных экспертных советов - это, скорее, задача будущего. Но, наверное, не стоит сосредоточиваться только на Представительстве Президента. Можно и нужно работать с 40 представительствами федеральных министерств и ведомств, созданными в округе. Они проявляют себя в регионах, выполняя контрольные функции. Большие перспективы, большие возможности у окружного управления юстиции, включая ГУИН (управление исполнения наказаний). С ними нужно сотрудничать, и они готовы к этому. Как и МВД. Попытаться с ними договориться, наладить постоянную работу по обсуждению наиболее массовых, значимых прецедентов нарушений, с тем чтобы они могли вмешиваться в правоприменительную практику и каким-то образом формулировать законодательные изменения. Здесь важна инициатива не только нижегородцев, а всех организаций, которые в округе работают по этой теме.

Для решения этих задач мы будем использовать все доступные ресурсы, самый главный - огромный потенциал региональных правозащитных организаций, обладающих большим опытом и знаниями.

Сергей ШИМОВОЛОС,
исполнительный директор Нижегородской
правозащитной ассоциации.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"