
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Атомная безопасность

Атомглобализм: чрезвычайная ситуация

6 и 7 декабря 2002 года в Казани прошла 4 Чрезвычайная Всесоюзная (международная) антиядерная конференция "На путях к духовно- экологической цивилизации, антиядерное и антиглобалистское движение: проблемы, перспективы". Конференция противостоит строительству Башкирской АЭС и возобновлению строительства Татарской АЭС, поднятию уровня воды Нижнекамского водохранилища, ввозу радиоактивных отходов (РАО), отработанного ядерного топлива (ОЯТ) в Россию и другие республики бывшего СССР.

В последние года два обострилась ситуация в области ядерной политики - как мировой, так и российской. Это касается как проблем ядерного оружия, атомной энергетики и промышленности, так и трансграничных перевозок радиоактивных отходов (РАО) и отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Атомные корпорации, как российские, так и международные, прилагают все усилия для реализации своих корыстных планов.

Минатом России, столкнувшись с серьёзным сопротивлением перевозкам ОЯТ через центральную европейскую часть России, пытается реализовать проект перевозок через север - от Архангельска на Урал, в Сибирь. Небогатые страны, вроде Болгарии, Венгрии, принимают решения оставлять ОЯТ на хранение у себя. Для них слишком дорога процедура захоронения в России, сильны протесты населения, да и гарантий нет, что со временем ОЯТ не вернутся к ним в страну. Поэтому атомщики начинают переговоры о ввозе ОЯТ Соединенных Штатов Америки.

По оценкам зеленых, более 80% населения России выступает против ввоза ОЯТ из-за рубежа, однако атомные корпорации, как российские, так и международные, готовы ради своих корыстных интересов превратить Россию (а в последний год взялись и за Казахстан, правда, пока безуспешно) в мировую свалку радиоактивных отходов, смогли протолкнуть через ГосДуму России закон, позволяющий ввозить ОЯТ, и сейчас пытаются его так изменить, чтобы можно было оставлять радиоактивные отходы в России.

Что касается атомной энергетики, несмотря на протесты общественности, проведение различных конференций, на заключения экологов, экономистов, геологов и т.д., вопреки Конституции, Минатом объявил в Интернете в конце 2001 года о планах строительства 35 атомных блоков АЭС. Многие промолчали, в том числе и правительство Татарстана. Но председатель правительства Республика Карелия Сергей Катанандов выступил с резким протестом, справедливо назвав планы Минатома "имперскими замашками". Минатом возобновил строительство Башкирской АЭС и сейчас усиленно ведет переговоры о возобновлении строительства и Татарской АЭС.

Безусловно, атомная энергетика - одно из самых опасных и вредных производств. В результате деятельности АЭС наносится ущерб природе, остаются тысячи тонн радиоактивных отходов, за которыми необходимо следить сотни и тысячи лет. Аварии на АЭС неизбежны, как и на любом производстве, но последствия значительно серьезней. Атомная энергетика, промышленность не застрахована и от таких глобальных катастроф, как Кыштымская (1957), в Три Майл Айленд (США, 1979), Чернобыльская (1986). Даже на высоконадежных японских АЭС в сентябре 2002 произошли две аварии с выбросом радиоактивных веществ. Как выяснилось в ходе расследования, японские атомщики скрывали некоторые свои предыдущие аварии. Что касается России, даже на разрекламированной Балаковской АЭС происходили аварии с человеческими жертвами - 14 человек погибло в аварии 27 июня 1985 г., а в 1990 году произошел обрыв трубопровода конденсата пара из-за нарушений при строительстве проекта! (А.В.Яблоков, "Атомная мифология"). Само проектирование и строительство Балаковской АЭС было проведено с грубейшими нарушениями правил для подобных объектов ("Берегиня" № 3, 2002). Что же говорить о других АЭС? Как показывает практика эксплуатации АЭС, вокруг станции наблюдается концентрация радионуклидов, в десятки раз превышающая естественную ("Экология" № 2, 1988). Естественная же концентрация радионуклидов на Земле в условиях действия многих АЭС, других атомных производств растет. Всемирно известный генетик академик Н.Дубинин в книге "Молекулярная генетика и действие излучения на наследственность" (стр.192) писал: на каждые 2,75 млрд человек повышение фона на 1 Рентген будет приводить к появлению в каждом поколении около 10 млн человек, страдающих тяжелыми наследственными аномалиями. Таким образом, повышение фона радиации в среде, окружающей человека, даже на долю рентгена угрожает человечеству появлением большого числа изуродованных жизней. По мнению и зарубежных известных ученых (к примеру, Д. Гофмана), не может быть безопасного уровня радиации. И практика, и мнение ученых заставило в 2000 году наконец-то и в России ужесточить нормы на радиацию пищевых продуктов в 40 раз (В.Марфин, Не делай зла, и тебя оно не достигнет. "Звезда Поволжья", июнь 2000 г.). Другой вопрос, будут ли они соблюдаться. Вряд ли. На всемирной радиоактивной свалке фон не может быть нормальным.

Если же говорить об экономике, то ядерная энергетика, по мнению многих ученых, к примеру, известного российского экономиста, эксперта ООН по окружающей среде М.Я. Лемешева ("АЭС - роковой вызов жизни"), экономически себя не оправдывает. Атомщики утверждают, что энергия на АЭС получается дешевле, чем на традиционных станциях. Они вводят в заблуждение простой народ. При учёте всех затрат на добычу топлива, эксплуатацию станции, захоронение радиоактивных отходов и т.д. атомная электростанция оказывается самой дорогой из традиционных источников энергии (О.А.Чепель, "Энергия", N11, 1992 г.). Более того, по оценкам некоторых ученых (Одума, Ф.Я. Шипунова), энергетический баланс АЭС (так называемое энергия-нетто) оказывается нулевым или даже отрицательным, т.е. объем выработанной энергии оказывается равным или меньшим затраченной энергии на добычу урана, создание топлива, захоронение и обработку радиоактивных отходов и т.д. Это главные причины, по которым прекращено строительство АЭС в промышленно развитых странах (к примеру, в США отсутствуют заказы от частных фирм с 70-х годов), а в некоторых (Германия, Швеция) закрывают существующие. АЭС выгодны только российским и международным корпорациям и тем странам, где озабочены своими малыми военными ядерными арсеналами (Китай и др.).

Альтернатива для АЭС есть - это и энергосбережение, и "газовая передышка", есть большие успехи в области возобновляемых источников энергии, особенно в области солнечной энергетики. За последние годы в России достигнуты впечатляющие успехи в области технологий создания фотоэлементов (основа солнечной энергетики) из кварца, позволяющие уменьшить стоимость фотоэлементов в 4 раза, что делает их конкурентоспособными не только АЭС, но даже и электростанциям на традиционном ископаемом топливе. Что касается нашего региона, Республики Татарстан, то здесь благоприятные условия и для ветряной энергетики, и для солнечной, и можно применять малые гидроэлектростанции, и, что особенно важно, использовать попутный нефтяной газ - и не только его. Вспомним, круглосуточно горят, отравляя всю Казань, факелы на заводе "Оргсинтез". Они выделяют ежечасно столько тепла, сколько получается при сжигании 12 тонн мазута. Вполне хватит для приличной котельной. А таких факелов, если просуммировать по нефтеносным районам только Татарстана, наберутся тысячи. Использование их решало бы две проблемы - и энергетическую, и экологическую. Пример нам Куба. В 2000 году Россия предложила Кубе продолжить строительство АЭС в Хурагуа, которое начали 17 лет, а заморозили 8 лет назад, почти как у нас. Требовалось ещё более 800 миллионов долларов на завершение первого реактора, причем надо было вкладывать их в течение шести лет, не получая ни единого киловатта. Народное правительство Кубы отказалось - почему? К этому времени Куба уже пришла к новым и лучшим решениям, стали возводиться модули производства электроэнергии, которые начинают давать электричество через десять месяцев, используя попутный газ, получаемый на Кубе при добыче нефти. Кубинцы утверждают, что таким образом обеспечивается охрана атмосферы побережья и районов туризма, удваивается использование энергии, экономится две трети стоимости, и при этом вложенный иностранный капитал окупается за четыре года, и две трети стоимости электростанции остаются в руках кубинцев. Две такие электростанции уже функционируют, они скоро вступят во второй цикл. Когда они будут работать в полную силу, они достигнут мощности вышеупомянутого атомного реактора в Хурагуа. (газета "Гранма", 27 октября 2001 г., "Дуэль" № 45,2001). Отметим, подобные энергетические установки для газа делают в России. Ещё в последние годы Советского Союза М.Я.Лемешев писал: "Потери природного газа при транспортировке и хранении и при сжигании в факелах попутного нефтяного газа достигают 28-30 млн тонн условного топлива. Эти потери эквивалентны всей электроэнергии, полученной всеми АЭС страны в 1986г." ("Природа и мы"). Сейчас в России с потерями хуже, чем в те годы.

Даже в советское время, когда работали все заводы, да на полную мощность, электроэнергии в Татарстане производилось почти в два раза больше, чем потреблялось. Так зачем нам Татарская АЭС? Атомщики и чиновники объясняют: необходимо экономить газ, не сжигать на электростанциях, в быту. А нам понятно: чтобы больше гнать его для продажи на Запад. Нам радиоактивные отходы, а им, верхам, чистые доходы.

Действительно, от продажи нефти, газа, других природных ресурсов обогащаются только верхи, и львиная доля дохода переводится за границу (по скромным оценкам, более 300 млрд долларов за последние 10 лет). Недаром оппозиция предложила национализировать добычу ресурсов, и не только оппозиция. 17 сентября 2002 года в "Комсомольской правде" известный экономист академик Д.Львов ещё раз озвучил свое давнишнее предложение ввести ренту на ресурсы, т. е. платить добытчикам только за работу, а стоимость самого ресурса (газа, нефти и т.д.) должна принадлежать государству. Что-то пока в верхах не наблюдается энтузиазма, радости по поводу подобных предложений. А вот идеи как страну завалить радиоактивными отходами со всего мира и насадить кругом АЭС, преследуя лишь свои корыстные интересы, находят отклик по всей вертикали власти и в Москве, и в российской ГосДуме, и в правительстве, и у нас в Республике Татарстан, в регионе Волга-Урал. А то, что многие поколения будут решать проблему выживания в разрушенной радиацией природе, похоже, нашим чиновникам "до лампочки". Так что приходится уповать только на волю народа. Ситуация сейчас в России такова, что требует активности каждого человека, каждый должен приложить свои усилия, чтобы защитить природу, ресурсы, а тем самым будущее своего народа.

Председатель
Антиядерного общества Татарстана
Альберт ГАРАПОВ.
420034, Казань, а/я 90.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"