
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Государство и мы

Олигархам оставили тридцать миллиардов

В преддверии нового года редакция «Берегини» встретилась с Николаем Георгиевичем СОКОЛОВЫМ, руководителем Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области. Говорили о главном: о государственной экологической политике в России в целом и в регионах, о том, сколько будет в новом году, при неработающем механизме платежей за загрязнение окружающей природной среды, у областных экологов денег и каковы их планы в новых условиях:

- Развалить систему экологических платежей в стране Законом об охране окружающей природной среды удалось в довольно короткое время. Если кто-то из мудрых людей это задание ставил, то, наверное, оно выполнено: экологические платежи практически уничтожены, в большинстве регионов они составляют на сегодня ноль. Экологические фонды, основу которых составляли эти платежи, практически перестали существовать. Я не говорю о республиках, потому что республики имеют возможность принимать свои законодательные базы, вводить свою систему платежей и рационального использования природных ресурсов, как, например, в Татарстане, экологически очень продвинутой республике.

Несмотря на все заверения Министерства природных ресурсов, депутатов Государственной Думы и даже самого Президента, во время его поездки по Дальнему Востоку, которые обещали, что будет наведен порядок с экологическими платежами, т.е они будут восстановлены, могу сказать, что никакого порядка за этим не последовало. Законопроект о платежах за негативное воздействие на окружающую природную среду вроде бы подготовлен. Потом его правительство опять из Думы назад отозвало, потом опять вроде внесло, представитель Министерства природных ресурсов говорил (сужу по газетам), что все готово. На коллегии МПР выступал председатель Комитета по экологии ГД РФ В. А. Грачев и сказал: "Да, проект готов, но нам надо полгода теперь, чтобы его согласовать". За неделю до этого он заявлял, что мы Президенту доложили - у нас самый лучший в мире закон, прекрасно действует, а экономический механизм - это не самое главное. Полнейшее непонимание (или нежелание понимать) экономических проблем экологии со стороны первых лиц государства

Россия теряет на следующий год, то есть остается в карманах олигархов, около 30 млрд рублей. Я не верю, что это ошибка, недомыслие. Закон на самом деле в чем-то новаторский, но в течение года, наверное, можно было разобраться, что он дал нового и что разрушил. Заново воссоздать систему экологических платежей будет очень сложно. Но, наверное, кому-то из депутатов нужны деньги на выборы от олигархов.

Отсутствие платежей за загрязнения приведет к разрушению системы управления экологией и на муниципальном уровне. При дефиците бюджетных средств местных администраций они вынуждены сокращать своих защитников природы. В последнее время экологов стали сокращать усиленно, как это было модно в начале 90-х годов. Это к очень плохим последствиям может привести. Катастрофически сократится объем средств, поступающих на экологические мероприятия. Предприятия не будут заинтересованы в проведении этих работ. Разрушен принцип "загрязнитель платит".

По сегодняшним прогнозам Нижегородская область недополучит в 2003 году 300 миллионов рублей платежей за загрязнения. И тем не менее, несмотря ни на что, охрана природы в области выжила за счет хитрости, которую удалось совершить. Мы направили еще в 1996 году - может быть, первыми в России - в экологические фонды деньги, которые предприятия платят на восстановление и охрану водных объектов. Это в последнее время составляло около половины платежей в экологический фонд. Другие регионы в силу исторических особенностей, технических возможностей создавали свои водные или какие-то другие фонды, направляли эти деньги в бюджеты, и они для экологии во многих случаях просто потеряны.

Мы анализировали ситуацию в Нижегородской области с водными деньгами. В соответствии с законодательством половина из них поступала в районы области и расходовались почти везде, за редким исключением, не по назначению: например, на повышение зарплаты, на ее своевременную выплату, то есть деньги из экологии уходили. И последние полтора-два месяца экологи области пытались отстоять их рациональное использование вопреки серьезным противодействиям финансовых структур и ряда депутатов законодательного собрания.

Мы боремся за взаимопонимание. 300 миллионов рублей отнял у нас Закон об охране окружающей природной среды. В первом проекте бюджета на 2003 год оставшиеся водные деньги область решила делить пополам: 50 % (80 млн руб.) в экологический фонд экологам, 50 % - на 50 районов нижегородчины. Такой бюджет ничего не позволял нам финансировать, кроме водных проблем. То есть бросить все работы по отходам, по охране и очистке воздуха, по обеспечению радиационной безопасности, экологическое образование, воспитание, поддержание наших зеленых территорий. Мы с самого начала резко восставали против этого. Мы не раз обращались в министерство финансов области. Может быть, нам и пошли бы навстречу, но у них тогда возникла брешь в бюджете в 70-80 млн. Губернатор сразу нас поддержал, когда мы попросили забрать 80 млн у районов, потому что в экофонде деньги под строгим контролем. А 80 млн на 50 районов - ну что это! Не все нас понимали. А в основном это связано с тем, что депутаты законодательного собрания в большинстве случаев лоббируют не общие интересы области, а каждый - свой регион или город. Нам приходилось «покупать» депутатов: мы обещали их районам деньги, и в общем-то не всегда с точки зрения их рационального использования. За счет своей половины водных денег мы почти всем районам дали больше, чем им бы досталось при начальном варианте экологического бюджета.

Чего мы лишились в области с этими 300 миллионами рублей? Сократится экологическое строительство. Сейчас в области идет 35 относительно крупных экологических строек: очистные сооружения, полигоны для бытовых и промышленных отходов. Давайте сопоставим суммы: 460 млн и 80 млн. Вот куда мы откатываемся. По объему работ, в первую очередь. Даже при 160 млн (я рассчитываю на здравый смысл депутатов законодательного собрания), это лучше, чем 80, но далеко не 460. Даже если это 160, все 35 объектов мы не сможем продолжать. Придется консервировать. Что в наших условиях за консервация, когда действует принцип "кто что охраняет, тот то и ворует"? Мы будем отброшены на несколько лет назад. Мы имеем чрезвычайно печальный опыт в Бутурлине: там были на 80 % построены очистные сооружения, потом в связи с нехваткой денег заморожены. Там растащили все, что можно. Ардатовский водовод тоже был частично построен... В Бутурлине сейчас проще все строить заново. Вот какая безрадостная перспектива.

Недавно Министерство природных ресурсов на коллегии обратилось к территориям, говорят - дайте идеи, надо вперед двигаться. При этом министр проинформировал собравшихся о наличии 130 незаполненных ставок. То есть в министерство люди не идут и высокопрофессиональных экологов в МПР практически не осталось. Экологический блок развален.

Если МПР поворачивается лицом к субъектам РФ и будет воспринимать предложения территорий - это прекрасно. Нам всегда есть что предложить, и мы давно готовы к сотрудничеству.

Безусловно, благодаря МПР наконец-то в развитие закона об охране окружающей среды по вопросам экологического контроля вышло Постановление правительства № 777 с долгожданным положением о разделении контролируемых предприятий соответственно на федеральный и областной уровни. Все нормально. Но читаем последний абзац постановления, и - о парадокс, как всегда. В последнем абзаце все зачеркнуто, что писалось в предыдущих. У нас правовая экспертиза законопроектов в Правительстве РФ существует? Под федеральный контроль попадают все предприятия, имеющие кран-балку, т.е. практически все.

Мы, областные экологические контролеры, довольно часто слышали от своих федеральных коллег, что областной экологический контроль незаконен... Хотя у нас больше нормативных документов, подтверждающих нашу легитимность, чем у федералов.

Контроль, особенно федеральный, должен быть подтвержден не положением о министерстве, а положением об этом контроле, и не министром, а Правительством Российской Федерации. Дальше - перечень контролеров, должностей государственных контролеров по вопросам охраны природы, должен утверждаться. Посмотрите "Российскую газету": для любого министерства Правительством РФ утверждается перечень контролеров. Для МПР нет такого положения. В то же время в Нижегородской области есть положение об областном экологическом контроле, утвержденное губернатором и непосредственно органами законодательной власти, есть перечень должностей - экологических контролеров. С июля мы так же штрафуем, как федеральная структура, только, скажем, учитывая значимость предприятий, на ГАЗ ходили меньше, а больше на мелкие предприятия. И, пока, по крайней мере, я не видел ни одного прокурорского протеста по этому поводу.

Еще об одном злободневном вопросе - о попытке создания совместных с федерацией комитетов управления в сфере экологии. Мы еще больше полугода тому назад писали, что это нелигитимная структура. Потому что нельзя совместить, по бюджетному кодексу, два разных бюджета и понять, кто по статусу этот контролер, сотрудник комитета - федеральный или областной служащий. Соответственно - различные полномочия, разные статусы, разные должностные и прочие обязанности. Нас никто не слушал. Считалось, что мы идем против Министерства природных ресурсов. Однако на последней коллегии руководители МПР признали справедливость подобных доводов.

Интересно и с финансированием - доходит до того, что в конце года у министерства вдруг оказывается не израсходовано 2,5 млрд рублей. При такой бедности, когда из федерации не финансируется практически ничего, у министерства вдруг невостребованными оказались 2,5 млрд руб. Что, виноваты опять субъекты? Только Нижегородская область подавала на 2002 и 2003 годы заявки на десятки и сотни миллионов рублей - и нам каждый раз резко снижали запросы. И каждая область подавала заявки. Почему не выделяли деньги? А потом оказывается, что они есть. Для нас это финансовая западня.

Вообще стало очень сложно работать с федерацией. Даже в финансировании природоохранных объектов федеративного уровня нужны чрезвычайные усилия , чтобы "выбить" незначительные средства. Например, приходится берегоукрепление Волги финансировать из области, хотя только водные долги предприятий РАО ЕЭС и оборонки перед ней составляют не менее 50 млн рублей. Защитить природу при незначительных средствах субъектам РФ сложно, но мы пытаемся работать, лишь бы только не менялись порядки в РФ каждый день, не куролесили в вопросах нормативной базы. Мы кое-какие полномочия имели: по соглашению с правительством могли вводить определенные коэффициенты для предприятий-загрязнителей. Скажем, у нас какие-то загрязнения более опасны, чем в других регионах, и мы могли по соглашению с той же федерацией какие-то новые вводить платежи, если их еще нет, или менять систему платежей. Это все отобрали.

Идет система централизации власти. Я не против этого. Но централизация не до абсурда? Недавно коммунисты прислали мне поздравление с 85-й годовщиной октябрьской революции. У них было одно хорошее выражение: "Вертикаль власти - это осиновый кол в сердце демократии". Я не согласен с этим, но если централизация доходит до абсурда, то и мнение людей может измениться. Например, развал экономики природопользования - это осиновый кол территориальной экологии от вертикали, совершенно однозначно.

Централизация... У нас есть хотя бы порядок распределения водных денег, а другие регионы вообще перестанут решать природоохранные вопросы без экологических платежей. И это страшно. В принципе Президент мог после выхода в январе 2002 года Закона об охране природы в любой момент в течение года, хоть в феврале, хоть в марте, когда были поданы иски о возврате средств, практически сразу указом продлить действие нормативных документов, скажем, о платежах, до выхода необходимых законов. Но не продлил, новых законов нет. И, к сожалению, сложившаяся экологическая ситуация теряет перспективы на улучшение.

Записала
Наталья ПЧЕЛИНА.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"