
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Путь к детям

Эра люденов

Не пришли ли сегодня в противоречие научное и экологическое мировоззрение?

Вот со снежной горки, радостно крича, скатывается раскрасневшийся малыш. Молодой отец любуется им, поправляет одежду, подхватывает, целует и несет домой. Сцена идиллическая. Но человек этот, молодой отец, - предатель. Это молодой физик. Он предал свою науку. Он предал истину. Он предал научное мировоззрение. Ведь с точки зрения физики произошло следующее: с высоты двух метров скатилось тело весом 20 кг, оно скользило по поверхности с определенной скоростью. Вместо того, чтобы эту скорость исчислить, замерить, он его почему-то хватает, целует... Причем оба издают нелепые, неопределенного радиодиапазона звуки: "Гы-гы, ха-ха..." К чему это? Это совершенно не научно. Начинающий ученый явно попал в мир иллюзий, видимости и даже не знает, что еще Демокрит сказал: "В мнении - сладкое, в мнении - горькое и красивое. На самом деле есть только атомы и пустота".

Ученый Массачусетского технологического института говорит: "С точки зрения науки мои дети - кожаные мешочки, кишащие молекулами. Но я же так их не воспринимаю! Я их люблю. Это два совершенно разных уровня, и мне удается сочетать их в жизни". "Удается" - от слова "удача", а она бывает не всегда. Может, многим скоро не будет удаваться сочетать их и так воспринимать живых людей. Ведь наука продвигается, и с точки зрения науки атомно-молекулярного уровня, действительно, все существующее - мешочки кварков, электромагнитные возмущения, пространственные матрицы, струны, и нет ничего, кроме кручения и кривизны пространства. Ученые идут дальше и говорят: "Даже нет, вакуум - вот подлинное бытие!" Вакуум - это, по-русски, пустота, ничто. Это максимально абстрактная возможность всего. Вот что - "истинная реальность". Но она - ничто. Производится своего рода переворот миров, смена плюса на минус, из чего следует, что предметное бытие, субстраты, тела - есть непреодоленная антропоморфность, заблуждение чувств.

Или ума? Или науки, научного разума - когда наука победила сначала чувства, а теперь побеждает и разум? То есть научное образование сейчас оторвалось от природы и жизни и дает абстрактную схему мира, из которой исключается живое представление о нем, которое имеет каждый человек. Когда образование только готовило специалистов, т.е. занимало немногих людей, с этим еще можно было как-то мириться, но сейчас, когда оно становится образом жизни и даже бытием многих и многих, скоро мы можем получить людей, не способных воспринимать этот наш чувственный, реальный, предметный, живой и красивый мир. Это восприятие подавляется рационализмом и логицизмом. Параллельно в школе идет отрыв от личного общения, от учителя, переход к информационным системам, загрузка информацией, которая безобразна, бесчувственна в этом плане. Боролись за целостного человека, за сохранение эмоционального начала в единстве сознания и бессознательного, а фактически получается скальпированное существо, которое уйдет в виртуальную реальность.

А экология по своему смыслу это все-таки сохранение того мира - "эйкоса" - , того дома, который нам адекватен и в котором мы живем. Поэтому если образование становится образом жизни и преследует нас до гробовой доски, то, стараясь сохранить себя, надо делать так, чтобы оно воспроизводило всю культуру во всех ее ипостасях - рациональной ее части, эмоциональной, художественной, религиозной... Причем надо именно погружать в культуру, приобщать к реальности, а не культурологией заниматься как чем-то самоценным, не сводить все к бесконечным разговорам о ней. А то вводили культурологию, чтобы приобщить к культуре, а свели все к культурологической схоластике. (От редакции: то же самое можно сказать о преподавании экологии. Нужна живая природа и погружение в нее, а не разговоры на эту тему).

Коль образование становится образом жизни и в школу мы "ходим жить" и в институте живем, а не просто учимся, так давайте там представлять жизнь в ее целостности и полноте, а не в той чудовищной односторонности, на которую все сегодня направлено. В этом и смысл гуманизации образования - в сохранении его целостности. А это противоречит той тенденции, тому вектору, по которому образование сейчас развивается, особенно в связи с насаждением информационных технологий, нейролингвистического программирования, внедрением дистантного образования. Таким термином называют информационно обезличенное образование, когда вы скачиваете информацию, обучаетесь, вас проверяет компьютер... Но если в системе образования не нужен живой человек, то где он еще будет нужен? Мы приходим к самоотрицанию. Технические системы, отчужденные от живых людей, став самостоятельными, начинают формировать этих живых людей фактически под себя.

Сейчас в связи с развитием Интернета особенно чуткие люди говорят о том, что эти системы отучают мыслить. Не только отучают чувствовать, переживать этот мир, его колорит, но и мыслить. Потому что формируют сортировочное, отборочное знание, распределительное мышление, "кроссвордистское" сознание. Что значит "помыслить" для пораженного компьютерной технологией? Это значит найти программы, распределить ресурсы... Выстроить графики, диаграммы... Это они считают "помыслили". Ни о причинах, ни о следствиях, ни о целях больше не думают - только распределяют информацию, и постепенно формируется вот этот сортировочный человек. Языковые игры, перетасовка текстовой информации начинают заменять собственно мышление, налицо оторванность информации от тех ситуаций, в которых она формировалась. А навстречу этому идут тестовые способы приема экзаменов, которые просто тренируют память. Здесь субъект не создает познавательную ситуацию сам, она уже сделана, он только пассивно должен ее как бы уловить. Он тоже в ситуации отбора и выбора, сортировки информации. Поэтому можно говорить о постмышлении, которое будет формироваться Интернетом, об отчужденности от мира самого мышления, о формировании немыслящего субъекта.

И это хорошо проявляется в передовых странах Запада ("передовых", в моем понимании, это идущих вперед, к гибели). Почему они вывозят от нас людей, еще способных нестандартно мыслить и создавать вот эти новые познавательные ситуации? Потому что они сами к этому все меньше и меньше способны. Они ввозят относительно живых людей, людей чувствующих и мыслящих, потому что сами они уже "людены", роботоиды. Эти тенденции будут нарастать и формировать целиком технологический мир. Противостоящих ему объявят реакционерами, фундаменталистами, зелеными, обвинят в гуманизме и, заодно, в терроризме. Там уже пишут о дискриминации роботов людьми, о постыдной растрате человеческих органов - человека, мол, надо разбирать на части и все такое... Они негативно реагируют на культурные регуляторы и ограничения. Они возмущаются стукачами, которые были в России в советские времена, при Сталине, но если их призывают стучать по телефону или Интернету - они с удовольствием это делают. Они вопят, что у русских была слежка за людьми ("Как это ужасно!"), а если отслеживается все камерами, телескринами, то обыватели на западе кричат: "Поставьте их больше! Отследите всех! Спасите нас!" Если человека обыскивать и ощупывать руками, это нехорошо, а если "электронной палкой" по нему водят - то это нормально и он стоит как покорный баран. И так во всех отношениях. Они отменили культурные регуляторы и заменяют их технологическими. Общество допускает антикультуру, разложение культуры. Но как можно жить без нее? Раньше Достоевский говорил: "Бога не будет - все позволено, жить без Бога нельзя". Мы как-то научились. Общество регулировалось культурой, моральными нормами. А теперь, оказывается, можно и культуру разрушить - и жить будем? Только не те люди будут жить. Их цементирует уже не культура. Они не нуждаются в понятиях совести, чести, добра. Они соединяются экономическими технологиями, социотехнологиями, просто технологиями, сидят в них и считают, что безболезненно могут разрушать культуру.

Вот так и выходит, что сегодня экологическое отношение к миру не совпадает с научным. И экология не должна вырождаться в экологическую рациональную деятельность. Экология - это, действительно, нечто сохраняющее, стабилизирующее - то, что сохраняет традицию, положение этой формы бытия, какой является человек. Экологизм - это консерватизм, в конце концов. Американцы говорят: "Мы не производим продукцию, мы производим прогресс". То есть новое ради нового. То есть прибежать туда, чтобы завтра же убежать на новое место - в этом прогресс? Это абсурд бессмысленного и бесцельного становления. Прогресс, который каждые три года меняет технологии и заодно хочет поменять людей. По телевизору мелькают сообщения: одному вшили чип, другому вшили чип. Мол, если чип вошьем, он мыслить будет по-другому, сможет угнаться за компьютером. Так это идиотизм! Тогда два чипа надо вшить, три... Это все абсурд бессмысленной гонки за призраками.

Осмысленней стоять на месте. Бороться и отстаивать нишу своего существования. Насколько можно.

Да, каждый индивид знает, что он в конце концов смертен, но он - "реакционер" и занят бессмысленным делом - стремится сохранить здоровье. Может, надо бросить все и идти по пути прогресса - скорее вперед, к смерти? Но мы так не делаем. Так и человечество не должно делать. Пусть будет валеология для всего человечества, экология для всего человечества... Так продлимся.

Владимир КУТЫРЕВ,
доктор философских наук ННГАСУ.
Н. Новгород.
(из выступления на форуме "Великие реки-2002").

К содержанию
На главную страницу "Берегини"