
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Химическая безопасность

Деньги, меченые люизитом

Два года назад в «Берегине» появился первый материал о проекте уничтожения бывших объектов по производству химического оружия на ОАО «Капролактам» в Дзержинске Нижегородской области. Напомним: в апреле 2000 года в Государственном комитете по охране окружающей среды Нижегородской области заседала рабочая комиссия, состоящая из руководства областного комитета, представителей «Капролактама», дзержинского городского комитета охраны окружающей среды, экспертов. Были приглашены представители дзержинской общественной организации СПЭС - Социально-правового экологического сотоварищества. Состоялось предварительное рассмотрение поданного на государственную экологическую экспертизу проекта «Разрешение на проведение предварительных работ по дезактивации строительных конструкций и грунта, загрязненных люизитом и мышьяксодержащими соединениями». Эскпертная комиссия предложила доработать проект. Автор заметки в нашей газете сопредседатель СПЭС Дмитрий Левашов писал, что автор предложенной технологии - ГОСНИИОХТ и следует отметить - отработанных безопасных технологий уничтожения химического оружия и дезактивации промплощадок в России не существует, следовательно, ГОСНИИОХТ может выдать желаемое за действительное. Автор заметки задавал вопрос, кого согреют люизитные деньги.

В сентябре 2001 года А.Д. Горбовский, тогда и.о. начальника управления Конвенционных проблем химического и биологического оружия Российского Агентства по боеприпасам, утвердил задание на проектирование 1-й очереди строительства проекта «Ликвидация последствий деятельности бывших объектов по производству химического оружия ОАО «Капролактам», г. Дзержинск Нижегородской обл.». Проект, выполненный ОАО «Гипросинтез», г. Волгоград, был представлен на государственную экологическую экспертизу в Департамент природных ресурсов по Приволжскому региону. Экологическую общественность в экспертной комиссии государственной экологической экспертизы 1-й очереди проекта представлял Асхат Каюмов, директор экоцентра «Дронт». Вот суть его заключения:

«3. Замечания и предложения. 3.1. В соответствии с требованиями статей 14 и 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в составе представленных материалов должны быть материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями. Данные материалы представлены в явно недостаточном объеме. 3.2. В соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в составе представленных материалов должны быть материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной деятельности. В соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утверждено приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372) предусмотрена определенная процедура информирования общественности. В представленных материалах нет документов, подтверждающих выполнение данной процедуры.

4.Выводы: 4.1. Представлены не все материалы, необходимые для заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями законодательства. 4.2. Представленный проект нуждается в доработке и предоставлении дополнительных материалов».

Таким образом, на следующем заседании экспертная комиссия, где общественность представляли приглашенные Д. Левашов и Н. Пчелина, приняла решение провести общественные слушания по проекту уничтожения корпусов по производству ХО, 1-й очереди строительства. Сроки поставили жесткие - через неделю. Так 26 июля прошли слушания, или общественное обсуждение проекта, где проект представляли А.Д. Горбовский и И.В. Цариковский, главный инженер ОАО «Капролактам-Дзержинск», а заинтересованную общественность - СПЭС, Нижегородское отделение Союза «За химическую безопасность», «Народный клуб», «ДЭКОС» (общественная экологическая организация пос. Игумново, находящегося в санитарно-защитной зоне «Капролактама»), ряд других организаций и пресса.

По закону органом, ответственным за организацию обсуждения, является администрация города Дзержинска. Однако городская администрация проигнорировала официальное письмо и самоустранилась от проведения этого мероприятия, нарушив ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», Положение ГКООС РФ «Об ОВОС», Устав города Дзержинска.

На слушаниях представители общественности заявили о том, что они, как и жители Дзержинска, хотят быть уверенными в полной безопасности процесса демонтажа бывших корпусов по производству люизита, складированию иприта и люизита. Обе установки ГосНИИОХТ (щелочной гидролиз) и фирмы TREDI - Франция (термодесорбция), которую только планируется доставить в Россию, являются опытными. Представители ОАО «Капролактам» заявили, что предоставят общественности проектную документацию.

Основную работу по анализу проектных материалов взял на себя Андрей Борисович Пилюгин, к.т.н., председатель «Народного клуба», депутат городского совета и председатель комиссии по экологии и рациональному использованию природных ресурсов в 1990-1993 гг.; депутат городской думы 2-го созыва и председатель комитета по экологии и рациональному использованию природных ресурсов 1996-2001 гг. Его оценка проекта:

ХАРАКТЕРИСТИК КОРПУСОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ УНИЧТОЖЕНИЮ, СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И КРОВЛИ: весьма сомнительны утверждения, что строительные конструкции корпуса 251 имеют незначительную зараженность мышьяком, носящую локальный характер... Приведенные данные не отражают в полной мере истинную картину зараженности и явно занижены;

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ: имеющаяся установка не может выполнить в полном объеме в запланированные сроки поставленную задачу по измельчению строительных отходов и их детоксикации. Используется ручной труд, поэтому возрастает угроза вторичного заражения персонала отравляющими веществами. Заявленная в проекте производительность установки - 27 тонн в сутки - нереальна. Попытка персонала выйти на эту производительность неизбежно вызовет повторное загрязнение не только самой установки, но и дорог, по которым будут доставляться к ней загрязненные строительные конструкции. Вызывают сомнение объемы строительных отходов по корпусам. Для выполнения программы необходимо признать, что установка носит опытный характер, должна служить для наработки исходных данных для проектирования большой установки повышенной производительности;

ОСНОВНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ ОБЪЕКТОВ: необходимо ставить более жесткие задачи по корпусам 251 и 252 - локализации пылеобразования, которой можно достичь, только установив над разбираемым корпусом герметичную временную конструкцию. Предлагаемые в проекте меры по максимальному пылеподавлению эффективны только в закрытом пространстве. Или это камуфляж. Для информации - подавление роста растительности в лесах, окружающих Дзержинск, четко прослеживается лесниками в преобладающем направлении на северо-восток на расстоянии до 30-40 км. На менее зараженных корпусах должны быть отработаны приемы, которые будут применены при уничтожении основных корпусов;

ПО УСЛОВИЯМ И ОХРАНЕ ТРУДА: льготы, предоставляемые при работе на всех корпусах, должны быть одинаковыми, по максимуму;

ПО ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЙ: следует отметить фразу, значение которой, вероятно, не совсем представляют и сами проектировщики: «По всем ингредиентам, кроме пыли строительных отходов, зона влияния выбросов с 5% концентрацией от нормативной величины за границу ОАО «Капролактам» не выходит, а по пыли строительных отходов зона влияния кратковременно составляет 3.1 км (не более 3 часов в сутки в течение 35 дней)». Что это означает - что в зону возможного поражения ОВ кожно-нарывного действия в течение 35 дней в году попадает практически ВСЯ территория Бабинской администрации и ВСЕ работники ОАО «Капролактам», 2-я площадка «Синтеза» и т.д. Следует вспомнить случаи поражения ОВ при проведении земляных работ на территории «Капролактама» в разное время...;

ПО ОХРАНЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ВОД ОТ ИСТОЩЕНИЯ И ЗАГРЯЗНЕНИЯ: совершенно не отражен факт возможной фильтрации ИПЛ-С (средство, которым будут обрабатывать грунт и строительные конструкции) в нижележащие слои почвы, грунтовые воды. Количество потерянных жидких отходов не поддается даже приблизительной оценке.

Для снижения социальной напряженности в прилегающих поселках А.Б. Пилюгин предложил предусмотреть установку двух автоматических постов, чтоб население знало, кому обязано очередной загазовкой, на весь срок проведения работ до детоксикации корпусов предоставлять жителям бесплатно питьевую воду, установить им водомеры.

Предложения общественных организаций обсуждались на следующей встрече с представителями «Капролактама» и были приняты, включая предложение подготовить материалы Оценки воздействия на окружающую среду. Учитывая это и получив от «Капролактама» том ОВОС 1-й очереди проекта, экспертная комиссия государственной экологической экспертизы приняла решение одобрить материалы проекта. Участники этого процесса понимают, что если «Капролактам» не выполнит добровольно взятые обязательства, будет заморожена 2-я очередь строительства. Технология совместной работы, видимо, существует.

Наталья ПЧЕЛИНА,
руководитель Нижегородского отделения
Союза «За химическую безопасность».

К содержанию
На главную страницу "Берегини"