
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Отходы

Чтоб избежать антирешений

Игорь БАБАНИН: Недавно буквально по всем газетам Петербурга прошел шквал сообщений о том, что Петербург задыхается в мусоре и что необходимо предпринимать какие-то срочные меры по решению этой проблемы, и для этого нужно строить мусоросжигательный завод. Насколько я знаю, такая же кампания по обработке общественного мнения шла в других странах, где строились мусоросжигательные заводы. Сценарий накатанный: «проблема мусора нерешаема, ничто не может ее решить, кроме сжигания». При этом руководящие работники высказывались через газеты: «мы знаем, что появятся некие силы, которые будут активно выступать против мусоросжигающего завода и делать на этом свои политические дивиденды, на самом деле сжигать мусор можно очень чисто и альтернативы у нас, к сожалению, нет». Надо отдать им должное - говорится и о том, что нужно налаживать селективный сбор мусора в Петербурге и систему переработки мусора. Но оставшуюся часть все-таки нужно сжигать. Это еще связывается с тем, что Петербург является субъектом федерации, собственных территорий для новых полигонов у него нет, а с областью договориться насчет полигона очень сложно.

Надо сказать, с администрацией Петербурга у нас сейчас установились деловые, партнерские отношения. Мы обсуждаем проблемы, обмениваемся мнениями и пытаемся сотрудничать. 17 июня, во Всемирный день борьбы со сжиганием отходов, Гринпис России направил в Администрацию Санкт-Петербурга предложения по изменению системы обращения с бытовыми отходами в городе, предполагающие отказ от сжигания мусора и создание системы его переработки.

Естественно, и в России, и во всех странах мира есть методы утилизации бытовых отходов и пути решения этой проблемы, более дешевые в экономическом плане и более обоснованные экологически, чем сжигание. Все наиболее обоснованные из существующих методов вкладываются в так называемую методику комплексного обращения с отходами, которая сейчас активно пропагандируется в Европе, европейских странах. Она подразумевает, что не существует какого-то единого метода решения всех проблем с мусором, только комплекс различных мер может привести к успеху. То, что мы предложили в администрацию Петербурга, в упрощенном виде выглядит так: заменить мусороперегрузочные станции, которые есть в городе, на мусоросортировочные, где на первом этапе отбирать наиболее ценные компоненты (это около 30 процентов), а остальное прессовать, уменьшая объем в пять-шесть-семь раз. Параллельно мы предложим вести селективный сбор мусора, чтобы отходы разделялись всего лишь на два вида: органические и все остальные. Такая система в Петербурге существовала до развала Советского Союза и очень успешно работала: все люди собирали пищевые отходы раздельно. Бачки, в которые отходы собирались, пахли, они неплотно закрывались, но ни у кого это не вызывало больших проблем. Если же создать плотно закрывающиеся бачки и четко действующую систему вывоза этих отходов, то можно в принципе собирать органические отходы для компостирования. Это 30 -40 процентов от всей массы отходов - будет большое количество земли, которую можно использовать в садовом хозяйстве, в садово-парковом строительстве и т.д.

Сейчас в городе работают уже два мусороперерабатывающих завода. Петербург является лидером и имеет огромный опыт мусоропереработки. Там производится компостирование отходов, но, конечно, не селективно разобранных. Поэтому компост, который выходит из биобарабанов, малопригоден. Есть, правда, разные мнения. Дирекция заводов говорит, что он хорош. Администрация говорит, что он не пригоден ни к чему. Безусловно, он, конечно, загрязнен и не имеет товарного вида, поскольку содержит неорганические включения. Если же собирать отдельно органику, то нет никаких проблем в том, чтобы использовать эти заводы только для переработки органики. И на переработку именно органической составляющей нам достаточно этих заводов, не нужно будет строить новые. Вся же неорганика вначале должна поступать на мусоросортирующие станции. Их производят и в России, и за границей. На них отбирается около 30 процентов, остальное прессуется выше плотности воды. Таким образом, по нашим расчетам, можно уменьшить объем отходов, вывозимых на свалку, при простом прессовании в 10-12 раз, если заниматься отбором органики, и в 6-7 раз, если не заниматься.

Прессованный неразобранный мусор можно перерабатывать дальше, и тоже есть технологии. Это можно планировать на втором этапе. Но для снятия остроты проблемы на первом этапе мы предлагаем систему прессования. Надо сказать, что мусоросжигательные заводы дают на выходе золу. По массе это 10 процентов от исходного объема ТБО. Предложенный нами механизм прессования имеет те же параметры, только отходы будут практически инертные. Даже если не говорить о выбросах, с экономической стороны это будет гораздо дешевле.

На строительство мусоросжигательного завода предполагается истратить 125 миллионов долларов, при том, что современный бюджет на 2002 год предусматривает всего 2 млн долларов бюджетных вливаний в сферу обращения с отходами. Мы надеемся, что администрация прислушается к нашим предложениям и примет соответствующие меры для построения более разумной концепции обращения с отходами.

Чем еще для администрации привлекательно сжигание? Инвестициями, которые предлагают страны Европейского союза, в данном случае Дания. Они готовы предоставить средства то ли как долгосрочный кредит, то ли на полубезвозвратной основе. Конечно, это связано с тем, что у них есть технологии, которые в их условиях жестких норм Европейского Союза, конечно, никем востребованы не будут. Достаточно понятный путь размещения на нашей территории устаревших технологий, путь третьих стран. Нам бы очень этого не хотелось.

17 июня международные природоохранные организации проводят так называемый День борьбы со сжиганием. Цель -представить альтернативы и предостеречь правительства, общественность от развития мусоросжигания. Действительно, это тупиковый путь, очень дорогой. Для меня как инженера по образованию это нонсенс, технологический нонсенс, который требует больших финансовых вливаний и не дает абсолютно ничего.

Надо сказать, кстати, что администрация Ленобласти пошла по другому пути, то есть именно в области не планируется строить мусоросжигательный завод. Может быть, это связано с отсутствием средств. Но в городах области планируется развивать именно сортировочные комплексы. На первом этапе это будет сортировка и извлечение наиболее ценных компонентов, на втором - переработка всего, что осталось. Есть несколько способов такой переработки. Например, изготовление строительных материалов, переработка в биогаз и изготовление удобрений из оставшихся после добычи биогаза материалов с применением специальных добавок, которые связывают тяжелые металлы.

Третий путь - компостирование всей фракции без выделения биогаза. Но это то, что нужно делать на следующих этапах. Размещение на полигоне спрессованных отходов может рассматриваться как временное, технологическое хранение для дальнейшей переработки.

Записала Наталья ПЧЕЛИНА.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"