
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Химическая безопасность

Унесенные пылью

Население небольшого города теряет ежегодного Россия

Наше здравоохранение накопило огромный опыт в области ликвидации инфекционных заболеваний, но после того, как произошла так называемая вторая эпидемиологическая революция, инфекционные заболевания ушли на второй план. Приоритетное значение приобрели социально обусловленные и экологически обусловленные заболевания, тем не менее, к сожалению, острие всей профилактической деятельности санитарно-эпидемиологической службы до сих пор направлено преимущественно на инфекционные заболевания, и работает крайне мало профилактических программ, которые ориентированы на снижение воздействия других факторов.

О чем сегодня стоит говорить подробнее? Четыре года назад мы с моим коллегой-математиком профессором Быковым попробовали просчитать, каковы риски для здоровья населения от тех или иных загрязняющих веществ. Для примера возьмем взвешенные в воздухе вещества. У нас получилось, что где-то 16 - 20 тысяч дополнительных случаев смертей в год мы имеем только в городах с повышенным загрязнением атмосферного воздуха. Исследования, которые были выполнены позднее, показали, что мы не очень ошиблись в этой цифре. То есть Россия ежегодно теряет население небольшого города из-за одной лишь этой группы загрязняющих веществ. И здесь нужно говорить не только о смертности. В результате загрязнения атмосферного воздуха мы имеем примерно 400 тысяч дополнительных случаев заболеваний органов дыхания у детей. Если учесть не только химические факторы, то - поскольку очень большие пространства территории России находятся на породах с повышенной эманацией радона (особенно это касается севера России, Читинской области, Кавминвод и т.д.), - мы имеем к тому же около 4 тысяч дополнительных смертей от рака легкого.

Что здесь важно? На что направлены природоохранные и профилактические мероприятия на этих территориях? Очень часто - не туда. Возьмем, к примеру, Воронеж - город с одной из самых сильных санитарных служб, одним из ведущих центров госсанэпиднадзора. И все-таки у нас создается впечатление, что здесь не учитываются основные факторы негативного влияния на здоровье. Когда мы применили эту методологию оценки риска, выявилось, например, что канцерогенная опасность от 1,3-бутадиена, выбрасываемого заводом «Синтез - каучук», намного выше, чем превышение ПДК железа и марганца в питьевой воде, которым они без конца занимаются. Вот и встает вопрос об экологической политике, о правильном распределении приоритетов - на что же надо тратить деньги городского бюджета, чтобы уменьшить этот риск.

Известно о стойких органических загрязнителях (СОЗ), но сегодня и UNEP chemical, и Глобальный экологический фонд перешли к изучению и оценке другой группы веществ, о которой мы очень мало что знаем, но которая тоже имеет чрезвычайную опасность для здоровья человека. В первую очередь это органические соединения металлов - такие, как тетраэтилсвинец, метилртуть, этилртуть и т.д. Что касается свинца, то, по нашему мнению, благодаря тому, что Госкомэкологией в свое время была выпущена «Белая книга по свинцу», у нас есть представление о том, что происходит с источниками загрязнения, с нормативами, с влиянием на здоровье, на экосистемы, какие необходимы меры... Если в регионах удастся создать вот такие локальные, региональные планы действия с оценкой вреда для здоровья, мы, наверное, могли бы более целенаправленно проводить как природоохранную политику, так и политику в области охраны здоровья населения и внедрения профилактических программ.

В этом смысле на Западе есть интересный опыт. Американцы, к примеру, рассчитывают количество дополнительных случаев заболевания раком легкого в год, связывая это с прогнозируемой модернизацией автомобильного парка. Думаю, что вот такие расчеты и мы могли бы делать уже сегодня как для отдельных производств, так и для отдельных отраслей.

Интересно формируются там профилактические программы, например, по курению: выводятся четкие цифры для каждого года, прямо как пятилетний план в наши советские времена. И самое интересное то, что с помощью этих планов они достигают поставленных целей - может быть, не процент в процент, но достаточно близко. Вот если б и нам создать такие программы, например, по снижению количества детей с содержанием свинца в крови...

Теперь о том, что делать, как уменьшить риски. В России очень большое количество так называемых городов-заводов. На наш взгляд, есть чрезвычайно важные вещи, которые мы до сих пор не очень хорошо умеем оценивать и не очень хорошо умеем ими пользоваться. Иногда для уменьшения вредного воздействия загрязняющих веществ достаточно хорошей уборки города. Конечно, для этого потребуются дополнительные инвестиции в коммунальное хозяйство, но не надо будет закрывать завод ( тем более, что никто этого не сделает). То есть наше мышление пока плохо приспособлено к таким альтернативным методам борьбы с загрязнением, как санация почв, бутилирование воды и т.д.

Что же реально надо делать, чтобы хоть как-то продвинуться вперед? Разработать Закон об оценке и управлении риском здоровья населения и о возмещении ущерба от вредного влияния загрязняющей среды на здоровье населения; создать и внедрить программу биомониторинга свинца, ртути, ПХБ, ДДТ, диоксинов и других приоритетных загрязнителей, ускорить внедрение национального плана действий по гигиене окружающей среды, разработать пакет программ по профилактике неблагоприятного воздействия отдельных загрязняющих веществ, наносящих наибольший ущерб здоровью населения.

Для примера можно привести город Чапаевск в Самарской области, в котором реализуется уже шестой совместный российско-американский проект и в котором очень многое удалось сделать. Точечные, правильно рассчитанные инвестиции экофонда, грамотная политика органов здравоохранения позволили снизить младенческую смертность до 6 - 7 случаев на тысячу детей (уровень Японии), хотя Чапаевск - один из самых тяжелых (в смысле экологической ситуации) городов в мире. Вот что такое хорошо просчитанные профилактические программы.

Борис РЕВИЧ,
д.м.н., профессор,
главный научный сотрудник
Центра демографии
и экологии человека РАН.
Москва.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"