
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Сеть Российских Рек

Проект похоронен второй раз

Руководитель Агентства Международного фонда спасения Арала и Глобального экологического фонда Рим Гиниятуллин сообщил «Интерфаксу» свое мнение насчет переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию. По его словам, «Центральная Азия должна заниматься разумным и рациональным использованием имеющихся ресурсов, а не гоняться за амбициозными проектами. ...Различные популистские предложения авторов подачи вод из Сибири или поднятия вод Каспия можно воспринимать как преднамеренные действия для отвлечения общества стран региона от долга бережно относиться к имеющейся воде».

Комментарий: напомним, что возбуждение общественности на предмет переброски части вод сибирских рек в Центральную Азию случилось после заявления госсоветника президента Узбекистана Исмаила Джурабекова 10 апреля на форуме «Проблемы Арала и Приаралья - императив к международному сотрудничеству». По его словам, «это взаимовыгодный проект как для стран региона, так и для России, и к нему необходимо вернуться. Пора прислушаться к специалистам: главная проблема высыхания Аральского моря и главная проблема всего региона - это дефицит воды. Пути решения ее предлагались давно, они заключаются в переброске части стока сибирских рек Иртыша и Оби в регион. С приходом Горбачева проект был чудовищно извращен. Якобы сибирские воды намерены повернуть вспять, хотя на самом деле речь шла лишь о 5% годового стока».

Ученые, занимающиеся этой тематикой, отреагировали на заявление не сразу, т. к., вероятно, не рассчитывали, что кто-нибудь рискнет выступить с подобным предложением. Зато оперативно откликнулся автор программы «Другое время» на ОРТ Михаил Леонтьев, полагающий, что «на самом деле именно сейчас, возможно, такой проект был бы крайне выгоден для России. Не как братская помощь отсталым республикам, а как мощнейший коммерческий и геополитический инструмент. ...То есть американцы могут дать Средней Азии военное присутствие, какие-то политические гарантии, может быть, даже какие-то инвестиции. Единственное, чего они дать не могут никак, - это воду, а вода там - это все. Это жизнь, это политика, это влияние, контроль, управление всеми политическим процессами» (ОРТ, 12.04).

Этот сюжет особое впечатление произвел на газету «Вечерний Новосибирск» (26.04), которая прониклась геополитической идеей и написала: «Вода - это товар. И важно, чтобы наши местные власти не «лоханулись» на этом празднике жизни. Воды-то нам, конечно, не жалко, но почему мы должны ее дарить?»

То есть, если проект российскими властями будет признан осуществимым, то местные власти должны извлечь из него максимальную пользу. Хотя до этого издание полагало, что обоснование, предлагаемое узбекскими товарищами, не имеет под собой оснований, т.к. «если по-честному, то азиатам вода и не нужна была бы, если бы они умели ее рационально использовать. Кроме того, в аграрном секторе среднеазиатов вода используется крайне неэффективно: огромные ее количества просто испаряются из водохранилищ, каналов и арыков. Многое можно было бы решить, если бы они перешли с грунтовых оросительных систем на бетонированные, - это дало бы 40 процентов экономии воды. А еще лучше - трубные и капельные методы орошения. Но тут же работать надо...»

Тут уж подключились и ученые. Руководитель Регионального института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук Юрий Винокуров в интервью «Интерфаксу» заявил, что «специалисты должны оценивать перспективы переброски части воды сибирских рек с двух позиций. Во-первых, нужно учитывать, как это отразится на состоянии планеты, во-вторых - выгодно ли это России с позиции устойчивого развития сибирского региона. Любое вмешательство в природу очень опасно. Для Иртыша, по его словам, уже в ближайшее время могут начаться проблемы, вызванные тем, что Китай собирается отвести для своих нужд часть воды этой реки, протекающей и по его территории. Если при этом допустить переброску речных вод в Среднюю Азию, последствия для Иртыша могут оказаться весьма серьезными, предупреждает ученый» (ИФ, 14.04).

Кроме того, Агентство международного фонда спасения Арала распространило среди министерств, ведомств, средств массовой информации Узбекистана письмо, в котором выражена точка зрения на проект «Переброска части стока сибирских рек в Центральную Азию». Их аргументы сходятся с теми, которые приводит «Вечерний Новосибирск».

Но они добавляют финансовую сторону: «Орошение одного гектара будет стоить не менее $ 2000. Для первой очереди потребность в электроэнергии - до 20 млрд. кВтч стоимостью $1 млрд, а на полное завершение проекта - до 35-37 млрд кВтч, или $1,8 млрд. По подсчетам специалистов, строительство только первой очереди может составить $15-16 млрд, что равно годовому бюджету всех пяти стран Центральной Азии, а общая расчетная стоимость для переброски 60 млрд куб. м в год - порядка $ 37-40 млрд» (НИА «Туркистон-пресс», 18.04).

И, наконец, за месяц до выступления госсоветника президента Узбекистана этой проблемой отчего-то озаботилось «Время МН» и опубликовало 1 марта интервью с руководителем Департамента государственной экологической экспертизы и нормирования качества окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ Амирханом Амирхановым, который на вопрос о возможности реанимировать проект ответил категорическим «нет»:

Проект не должен быть реанимирован ни при каких условиях. Во-первых, у России сейчас каждый рубль на счету. Во-вторых, он имеет совершенно непредсказуемые экологические последствия при весьма сомнительных выгодах для РФ.

Вопрос даже не в деньгах. Ведь нашлись же они сегодня, в том числе и из бюджета, для незаконного строительства в Башкирии гидроузла на реке Белой в национальном парке. С чисто технической точки зрения, проект переброски части стока северных рек может быть осуществлен, как был в свое время воздвигнут каскад ГЭС на Волге. Но давайте вспомним о плане строительства Туруханской ГЭС, который отстаивали энергетики. Его еле-еле удалось остановить, то есть уберечь от затопления 2 тысячи километров богатейшей пойменной тайги, что повлекло бы за собой нарушение экологии почти 5 % территории страны.

...Геополитическая ситуация изменится через 10-15 лет, а наши дети и внуки будут расплачиваться за сиюминутные решения. И чего мы достигнем переброской части стока? Аральское море этим не восстановить. Нет абсолютно достоверных сведений о том, что это море обмелело в результате человеческой деятельности, тем более российской.

...Нам бы очень хотелось увидеть хотя бы один проект, составленный тамошними инженерами, чтобы оценить его и знать, что реаниматоры «поворота северных рек» имеют в виду, насколько учтены экономические выгоды России, откуда потекут инвестиции, их объем, процент на природоохранные мероприятия, как скажется на экологии предусмотренная проектом хозяйственная деятельность, каково соотношение выгод от проекта и затрат на компенсацию ущерба, который будет нанесен населению в результате воплощения проекта, и т.д. Но пока таких проработанных, причем по сути - международных, проектов мы в министерстве не видели. А все реплики на эту тему всего лишь зондаж общественного мнения в России, в том числе и позиции органов власти, которые не связаны с охраной окружающей среды...

Интернетовскую публикацию Анны РЕКОВОЙ от 16 мая с.г.
прислал Андрей ЗАТОКА. Социально-экологический союз.
Дашховузский экоклуб. Туркменистан.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"