
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Прямая речь

Общество будущего. Наши прогнозы

Читайте выдержки из аналитической работы Сопредседателя Социально-экологического союза Святослава ЗАБЕЛИНА "Краткий век корпораций: статегия и тактика экологического движения", прогнозирующей развитие российского и мирового общества.

АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ - КОМУ ВЫГОДНО

Любители классического детектива не сомневаются в том, что поиск преступника заканчивается тогда, когда найден ответ на вопрос - «кому это выгодно». Чуть-чуть изменив вопрос - «кто получил выгоду?», посмотрим на трагедию 11 сентября 2001 года в США.

В Афганистане вышедшее из-под контроля американских корпораций правительство талибов, вскормленное ради прокладки нефтепровода из Средней Азии в обход России, заменено на предположительно более послушное. Зато развитие атомной энергетики, поспешно объявленное Джорджем Бушем в качестве американского ответа на изменение климата, оказалось под вопросом из-за чрезмерной уязвимости такого рода объектов. А военный бизнес США втихаря получил многомиллиардные заказы на разработку бессмысленной в век терроризма национальной противоракетной системы. Товарищ по войне с «советами» Осама Бен-Ладен благополучно покинул ставший негостеприимным Афганистан, зато в руководстве силовых ведомств Америки все остались на своих местах. Волки сыты, что же до овец, то бишь погибших жителей США и Афганистана, то у них «судьба такой».

Как ни прикидывай, финансовая эффективность операции не меньше 1: 1000.

Миром давно уже нагло и ничего не стесняясь правят корпорации, а не правительства. Это они 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне вышли из тени и объявили свою эпоху с экранов всех телевизоров планеты.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Мир транснациональных корпораций во всей красе «впереди планеты всей» сформировался в СССР в форме мира отраслевых министерств и ведомств. События 1985-1995 годов в СССР-России были последней попыткой бюрократии (государства, власти - кому как нравится) обуздать зарвавшихся министров-капиталистов с помощью смены правил игры с монополистических (что хочу, то и ворочу) на более цивилизованные. В частности, ребенком перестройки было и Министерство охраны окружающей среды, созданное в СССР в 1987 году.

Бюрократия проиграла в тот день, когда в Давосе олигархи решили скинуться деньгами на победу Ельцина на выборах. Кто платит деньги, тот заказывает музыку: одним из первых же указов переизбранный президент превратил Министерство охраны окружающей среды в Госкомитет и влил Государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Министерство здравоохранения. А потом ненавистное всем корпорациям экологическое ведомство вообще напрочь упразднили.

ГОСУДАРСТВО И КОРПОРАЦИЯ - В ЧЕМ РАЗНИЦА

Весной 1996 года в России власть закона, пусть даже несовершенного, была окончательно и необратимо замещена властью денег. Необратимо, в том числе вследствие отсутствия сколь-нибудь влиятельных структур, заинтересованных в обратном.

Государство есть структура для защиты территории от посягательств других государств. Население государства для кесаря - источник силы, уже поэтому естественным образом подлежащий (как источник) заботе и уходу, а также эксплуатации. Качественное население - главный капитал государства, и вроде бы тут существенных противоречий не видно. Поэтому мир государств просуществовал около 5 тысяч лет.

Отношения людей и корпораций имеют совсем другой характер. Корпорация есть структура для извлечения прибыли из процесса превращения природных ресурсов (включая человеческие ресурсы) в отходы производства и потребления. Люди для корпораций, с одной стороны, производители товаров и услуг, а с другой - потребители товаров и услуг. Во имя удешевления производства корпорации стремятся уменьшить число производителей. А для увеличения дохода корпорации нуждаются в как можно большем числе потребителей, в увеличении платежеспособного спроса на их продукцию. Налицо парадокс, внутреннее противоречие, источником которого выступает сама природа индустриального (корпоративного) способа производства и тесно связанного с ним научно-технического прогресса, обгоняющего прогресс социальный.

Поэтому мир корпораций - скорее всего - мир переходный. И пост-советские страны являются странами с переходной экономикой именно в этом смысле.

HOMO LIBERTE - ЧЕЛОВЕК НЕЗАВИСИМЫЙ

Естественным образом, т.е. не требующим волевого вмешательства человека, мир корпораций трансформируется в то, что я называю миром свободных людей. Трансформируется вследствие воздействия на общество научно-технического прогресса, породившего неразрешимое в рамках нашей цивилизации противоречие.

Противоречие это заключается в том, что чем более технически развито общество, тем меньше человеческого труда нужно, чтобы удовлетворить потребности его членов. По данным многих исследователей, в случае повсеместного использования передовых технологий конца ХХ века, чтобы всех обеспечить, должны трудиться 20% людей. А остальные - с точки зрения производства - лишние. Поэтому с рынка труда каждый год вытесняются новые и новые десятки, а то и сотни миллионов людей, и одновременно с каждым годом у корпораций исчезают те же самые десятки и сотни миллионов покупателей. Налицо процесс с обратной положительной связью: чем дальше шагает прогресс, тем меньше работников, тем меньше покупателей, тем меньше нужно товаров, тем меньше нужно работников, тем меньше покупателей ...

Решение парадокса - в переворачивании формулы. Получается, что благодаря научно-техническому прогрессу каждая семья может - используя передовые технологии - сама обеспечить себя всем необходимым, затратив на это 20% рабочего времени.

О том, что мир уже движется по направлению от обеспечения «с рынка» к самообеспечению, свидетельствуют как мировой, так и российский опыт. В России, товары которой оказались по большей части не нужны мировому рынку и где люди годами не получали зарплаты, тем не менее не повторились, слава Богу, ни гражданская война, ни массовый голод начала ХХ века.

Цивилизация, в которую мы, россияне и другие, входим, - цивилизация «людей независимых». Людей само-достаточных, т.е. в максимальной степени обеспечивающих себя самостоятельно. И только благодаря вооруженности такой самостоятельностью воссоединяющихся с другими для большего. Что есть антитеза к сегодняшней вассальной зависимости от государства, производителя и многих других. В ХХI веке, благодаря техническому прогрессу и на базе его достижений, семья получает возможности обеспечить себе достойный (по-новому, по-сегодняшнему) уровень жизни своим трудом, не надрываясь.

Разница фундаментальна. Данник и крепостной, рабочий и служащий изыскивают свободные валентности (или пренебрегают удовлетворением базовых потребностей) для объединения ПРОТИВ завоевателя или барина, работодателя или государства, в частности, чтобы что-нибудь у него украсть (национальный вид спорта американцев - уход от налогов). Свободный человек использует свободные валентности (или ограничивает свои вожделения) для объединения ЗА-ДЛЯ каких-то целей-интересов. При этом нет никаких оснований полагать, что родившаяся на наших глазах система глобальной коммуникации канет в Лету вместе с породившей ее цивилизацией. Очевидно, что она сохранится и станет основанием для возникновения (дальнейшего развития) глобальных сообществ людей, объединенных общими интересами, общими творческими планами и еще чем угодно.

Решение кризиса социально-экономического станет - почти автоматически - и решением кризиса экологического. Вследствие изменения структуры и характера производства, вследствие нормального человеческого свойства беречь и экономить. Вследствие не менее естественного желания жить не на помойке, а посреди красивого ландшафта.

СПАСУТ ЛИ КОРПОРАЦИИ ИХ МЕНЕДЖЕРЫ?

Нельзя исключить, что кризис мира транснациональных корпораций будет скорее рано, чем поздно замечен и осознан лидерами глобального среднего класса. Что этим лидерам не захочется менять привычный уклад жизни и что ради этого они захотят проявить определенную активность. А именно - фундаментально изменить доминирующую систему налогообложения - планомерно и сразу на всей планете (иначе не получится) .

Последствия работы доминирующей сейчас системы налогообложения результатов труда (подоходный налог, налог на добавленную стоимость, на фонд заработной платы, на прибыль и т.п.) хорошо известны. Эта система заставляет экономить на оплате рабочей силы, естественным образом порождая бедность и безработицу. В то же время эта система позволяет не экономить ни сырье, ни энергию, а значит, столь же неумолимо подталкивает нас к экологическому кризису.

Альтернатива известна и обсуждается в сотнях работ экономистов у нас и за рубежом: это рентная система налогообложения, где производитель, в основном, платит за изъятое из недр сырье, за занятую под его нужды площадь земли, за нанесенный ущерб, за близость к общественным коммуникациям и т.п. И в то же время вложенный труд налогом не облагается или облагается в существенно меньшей степени.

Очевидно, что такое налогообложение будет заставлять экономить на материалах, а следовательно, заставит снизить загрязнение в процессе производства. Оно заставит экономить на отчуждаемых от природы землях, что приведет к росту очищающего потенциала биосферы. Оно будет выравнивать доходность столичных и провинциальных производств, предотвращая миграции людей и капиталов в столицы. Оно будет побуждать инвестировать (а не жертвовать, как сейчас) в здравоохранение, образование и прочие социальные сферы, поскольку рынок будет гнать предпринимателя на поиск качественной, а не дешевой рабочей силы. Естественно, а не в борьбе, будет снижаться безработица, а значит, и бедность, что особенно важно для населения стран «развивающихся».

Существенно, что все это будет достигнуто не вследствие принуждения, силами инспекций, полиций и прочих органов надзора и насилия, а в результате работы того самого рынка, который нынче объявлен виновником всех человеческих бед. Виноват-то не рынок, рынок лишь механизм, результаты работы которого зависят от системы ценностей общества, рынок производит то, что пользуется спросом.

Препятствием на пути столь здравого изменения служат интересы сырьевых корпораций, в руках которых сегодня сосредоточены основные рычаги власти. Однако в мире корпораций реальная власть не у владельцев капитала, а у менеджеров компаний. Это они - менеджеры - составляют основную часть среднего класса в любой стране, и именно они больше всех других (не считая крайне немногочисленной «прослойки» богатых) потеряют при переходе от нашей цивилизации к цивилизации свободных людей. И - что самое главное - им-то как раз все равно, что производят компании, в которых они служат - нефть или чистый воздух: был бы спрос, а их профессия - обеспечить предложение.

Еще лет двадцать назад осуществить «зеленый переворот» менеджерам мешали бы политические партии и стоящие за ними интересы электората, а также неуклюжий законотворческий процесс. Сегодня, когда партии фактически находятся на содержании бизнеса, диву даешься, как быстро проскакивает тот или иной нужный закон и по скольку лет лежат кому-то ненужные. И насколько партиям «до лампочки» электорат. Так что и этот барьер не помеха.

Но это все - будущее. Как видите, вполне оптимистическое. Но жить-то в ближайшие 10-20 лет предстоит в компании куда менее симпатичных субъектов. И не только жить, но и защищать - себя и окружающую среду, а также природу, населяющих ее и произрастающих в ней.

(Продолжение следует.)

Опубликовано в электронном бюллетене "Гражданка",
издании МСоЭС и Центра развития демократии и прав человека.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"