11. ВЕЛИКОЕ МАЛОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Чтобы быть уверенным, что все сделано правильно,
нужно все сделать самому.
В. Денисова, член инициативной группы, Калининград

Эта глава написана еще в ноябре 2001 г., и основой ее является опыт, накопленный самыми обычными гражданами, которым просто надоело смотреть, как попираются их права. Это история жителей двух калининградских домов, сумевших защитить небольшой сквер, который должен был исчезнуть под супермаркетом. Инициативная группа прошла длинный и сложный путь, то и дело спотыкаясь и делая ошибки, но неуклонно продвигаясь вперед по пути сопротивления огромной махине власти и бизнеса. Мы решили опубликовать ее практически без изменений, хотя с тех пор изменились некоторые процедуры и законы: уроки пройденного пути пригодятся тем, кто сегодня только вступает на этот путь. Надеемся, что Вам поможет это «руководство», составленное со слов членов инициативной группы жителей домов № 83 а-д, 85-93, Ленинский проспект, Калининград. В качестве эпиграфа приведены слова Веры Денисовой, вдохновителя инициативной группы.

Итак, что-то начинает происходить на территории Вашего двора, где среди деревьев играли Ваши дети, или сада, за которым Вы давно ухаживаете, или сквера, парка, где Вы привыкли гулять. Пока что-то неясное, приходят какие-то люди, что-то измеряют, о чем-то пытаются договориться с жителями дома. Пора!

Информация. Необходимо получить ее на самой ранней стадии, когда документ, угрожающий Вашим правам, только начал «обрастать» подписями экспертов и чиновников. Поэтому источник информации годится любой: в первую очередь, попробуйте узнать что-то в ЖЭКе или отделе архитектуры районной администрации. Впрочем, там могут ничего не знать до тех пор, пока приметы стройки не станут явными. В нашем случае это были слухи. Разные: и совсем смутные, типа «одна бабушка на рынке сказала», и более определенные, через мелкого клерка банка, который обслуживает группу компаний «Вестер». (Эта компания и была инвестором строительства супермаркета — прим. сост.) К сожалению, информация была получена поздно, где-то к концу мая 2001 г., тогда как распоряжение № 666 о выделении участка под застройку, подготовленное с массой нарушений, было подписано мэром еще 5 марта 2001 года (минус).

Правило № 1: Немедленно оповестите всех заинтересованных лиц, привлеките как можно больше сторонников. Если получение первичной информации о том, что под Вашими окнами собираются строить дом, дело, в общем-то, случайное — в виду того, что у нас хронически попираются все законы, связанные с информированием населения, то дальнейшее реагирование — а оно должно быть немедленным — зависит только от Вас. Наиболее активными людьми было экстренно организовано собрание жителей близлежащих домов. Были развешены объявления по подъездам, жители собрались во дворе, обсудили ситуацию и приняли решение обратиться за дополнительной информацией в мэрию и горсовет. А так как на собрание пришло не очень много людей, активисты разделили между собой квартиры и отправились разъяснять проблему соседям «на дому» . В результате под подготовленным письмом было собрано 180 подписей (плюс).
Позднее активисты провели первое собрание общественного органа и создали инициативную группу, от имени которой и осуществляли все свои дальнейшие действия. Они сочли, что в качестве руководителя инициативной группы нужен человек, хорошо известный в городе, и пригласили профессора Калининградского государственного университета Леонарда Калинникова, живущего в этом же доме. Собрание провели грамотно, составили протокол "О решительном протесте строительству супермаркета «Вестер» на территории сквера у Дворца культуры моряков под окнами граждан, подающих в суд". Под протоколом — несколько десятков подписей местных жителей (плюс).

Поиск единомышленников: в круг заинтересованных лиц попала и администрация Дома культуры моряков и, соответственно, научно-практический центр «Охрана памятников истории», поскольку здание Дворца культуры является памятником архитектуры. На документах, подготовленных НПЦ, был основан прокурорский протест, запрещающий строительство на территории, прилегающей к памятнику архитектуры. Инициативная группа также обратилась в группу Экозащита!, где, в первую очередь, была получена информация относительно необходимости проведения государственной экологической экспертизы любого строительного проекта, которая делается до начала стройки. 28 июня инспектор Комитета природных ресурсов, вызванный активистами группы Экозащита!, прибыл на место строительных работ и составил предписание о нарушении федерального закона «Об экологической экспертизе и выписал «строителям» крупный штраф (плюс).

Очень правильным шагом стало обращение в СМИ, хотя большая часть калининградских средств массовой информации долгое время никакой информации о конфликте не публиковала. Понадобилось решительное выступление — несанкционированный митинг у входа в мэрию, чтобы калининградскую прессу прорвало, а мэр немедленно пригласил инициативную группу на встречу (плюс).

Без обращения в органы местной власти не обойтись. 28 мая были отправлены одинаковые письма в мэрию, городской совет депутатов, Центр госсанэпиднадзора г. Калининграда и Комитет природных ресурсов с требованием разъяснить ситуацию, ознакомить с документами, проектами. В письме содержались указания на нарушения законодательства, касающиеся строительства магазина на землях общего пользования (сквер), отсутствие оповещения местных жителей и т.д. Таким образом, авторы письма демонстрировали свою осведомленность (плюс). А поскольку письмо было подписано большим количеством заинтересованных лиц, было понятно, что отмахнуться от него сложнее, чем от единоличной жалобы (плюс). Кроме того, письма не доверили почте, а везде отнесли, а на копии поставили входящий номер (плюс). На почте письмо может потеряться, а может идти слишком долго: на памяти членов инициативной группы случай, когда письмо по городу шло месяц (!!!). Напоминаем, срок ответа на жалобу граждан — один месяц.

Правило № 2: Чтобы быть уверенным, что все сделано правильно, нужно все сделать самому. Инициативной группе приходилось добывать с боем любой документ, касающийся этого проекта. Для того, чтобы остановить незаконно начатую стройку, годились любые материалы: собирались документы, подтверждающие нарушение строительных и санитарных нормативов (СниПов, СанПиНов), добывались справки, которые могли доказать неправомерность стройки, в частности, доказывающие существование сквера. Об этом стоит сказать отдельно: «сквер» в общем понимании может отличаться от «сквера» в понимании градостроительном. Если сквера на Генплане нет, считай, его вообще нет. Поэтому так важно было найти документы, подтверждающие официальное существование зеленой зоны. И они были найдены: в администрации района нашелся список скверов, закрепленных за жилищно-коммунальным отделом! Однако самым важным было доказать незаконность решения о выделении участка под застройку, то есть не спорить о том, хорош проект «Вестера» или нет, и как его улучшить, а добиться отмены решения мэра. Заметим, что и постановление мэра № 666 группа таки добыла, несмотря на все препоны.

Встречи с властями. В течение месяца инициативная группа не дремала, а старалась распространить информацию о своем протесте как можно более широко и найти союзников: были написаны письма губернатору, в областную Думу, неоднократно жители встречались с депутатом по своему округу, стремились попасть к мэру. Последнее было напрасно, как оценивает сейчас инициативная группа: времени было потрачено много, а результата не было никакого. В своем стремлении встретиться с мэром, группа наивно уповала на защиту, понимание и решение всех проблем, полагая, что глава города, подписывая подобные решения, «не ведает, что творит». Встреча, однако, прояснила все: активисты утратили иллюзии и поняли, что мэр прекрасно осведомлен и отнюдь не намерен отказываться от своих решений в пользу «народа». Впрочем, окончательного минуса мы поставить тоже не можем, потому что в результате этой встречи противник был узнан очень близко и, кроме того, группа предупредила возможные обвинения в духе, который очень близок мэру: «Я готов со всеми встречаться, что же ко мне не обратились?» Во время встречи с мэром и предыдущими встречами с депутатами обнаружилось расхождение (похожее на противостояние) между двумя ветвями власти, на чем «протестанты» и надеялись сыграть. 

Заседание городского совета (почти сплошной минус). Много времени было потрачено на то, чтобы добиться заседания горсовета, посвященного конфликту. Но потрачено оно было бестолково. Кроме того, «протестантов» просто обманули: жалоба должна была рассматриваться в рабочем порядке, на совещании комиссии по экологии, но оказалась вынесенной на заседание горсовета на два дня раньше назначенного срока. Проект решения горсовета «О приостановлении исполнения постановления мэра № 666 от 5 марта 2001 г. в части, касающейся предоставления земельного участка под строительство торгового комплекса» был просто не готов, его даже размножить перед совещанием не побеспокоились, чтобы дать копии всем депутатам. Депутат соответствующего округа отнюдь не защищал своих избирателей (позднее активисты инициативной группы напомнили ему о существовании данной законом возможности отзыва депутатов). К тому же постоянно (скорее всего, намеренно) смешивались два вопроса: нарушение закона в результате выхода постановления мэра и нарушения норм и правил в рамках разработки проекта. На заседании немало времени было потрачено на то, чтобы показать полезности проекта и наобещать срочных исправлений всех недочетов и огрехов. Инициативная группа оказалась также не готова к слушаниям (в результате переноса их даты), подвергалась обидным выпадам и со стороны мэра, и со стороны архитектора, и со стороны кампании «Вестер». Расстановка сил с самого начала была не в пользу истцов: от имени инициативной группы было позволено выступить только одному ее представителю, от кампании «Вестер» — двум, к тому же и главный архитектор, и мэр также были по «ту» сторону барьера. В общем, все действо свелось к тому, чтобы показать, что «жалкая кучка жалобщиков мешает развитию прогресса в городе». Поэтому, когда в качестве решения горсовета было предложено в течение двух недель провести мини-референдум с целью выяснения истинного отношения местных жителей к проекту, инициативная группа взяла всю работу на себя (плюс!!!), хотя горсовет и поручил это дело мэрии. Мэр заявил, что в случае несогласия с проектом 70% местных жителей стройка будет остановлена.

Правило № 3: Не давай противнику информации. 7 июля инициативной группой было собрано 396 подписей, активисты обошли 417 квартир в двух домах, непосредственно прилегающих к территории стройки. И совершили тактическую ошибку! Когда одному из активистов позвонил представитель компании «Вестер» (с самого начала противостояния люди, представляющиеся сотрудниками компании, то позванивали, то захаживали к активистам, иногда что-то сулили, иногда стращали) и поинтересовался, как идут дела, ему на радостях ответили, что подписи уже собраны (минус). На следующий день «Вестер» устроил шоу. В сквере собралась толпа людей, которых прежде здесь никто не видел, поговаривают, что это были сотрудники всех «вестеровских» магазинов, которых просто привезли на автобусах. Было и телевидение, и перед камерами разыграли достойное действо — «сход» граждан, жаждущих нового «Вестера». Растерянные местные жители ничего не сумели предпринять (минус). В этой ситуации можно посоветовать только очень трудоемкое решение: снова пройти по тем квартирам, где собирались протестные подписи, и попросить подписать письмо о том, что в сходе жильцы не участвовали.

«Местные жители могут подать в суд». 11 июля, ко второму рассмотрению жалобы на заседании горсовета, инициативная группа представила письмо-протест с подписями жителей 396-ти квартир в  домах, прилегающих к строительной площадке. Всего в этих домах 417 квартир, то есть 95% жителей сказали определенное «нет». А компания «Вестер» представила письмо в поддержку строительства с 432-мя подписями — от жителей улиц, весьма отдаленных от места событий. Однако такое странное расхождение депутатов ничуть не смутило, да и мэр о своем обещании, данном на предыдущем заседании, совершенно забыл. Заседание городского совета прошло еще более сумбурно, а решение — предложение инициативной группе подать в суд — звучало просто абсурдно. В это время в двух районных судах уже лежали по 90 исков. Разочаровавшись в поиске справедливости у мэра и депутатов, инициативная группа подала в суд. 
И сделала это очень грамотно, потому что одновременно с жалобой было подано заявление об обеспечении жалобы - с требованием приостановить строительные работы (плюс). 17 июля определением районного суда работы были запрещены. 

Не так-то легко собраться с духом и начинать судебную тяжбу. Однако, ничуть не легче, уже собравшись с духом, заставить суд принять ваш иск. 
Разумеется, уж слишком грозно выглядел иск инициативной группы жителей дома №83а-д по Ленинскому проспекту, фактически, было положено начало делу «народ против мэра». Судейские оценили дело «против «Вестера» бесперспективным, «макулатурным», и в суд Центрального района пришлось брать приступом. Помогла хитрость.
Поскольку главным ответчиком в намечающемся деле фигурировал мэр, то иск должен был подаваться в Центральный районный суд, по месту нахождения ответчика (мэрии). Однако инициативная группа, прошедшая к тому времени и огонь, и воду, с самого начала решила подавать иски в два районных суда (плюс!) - и в Центральный, и в Московский районный суд (по месту собственного жительства и по месту творящихся беззаконий).
В качестве «отступного» осаждаемый инициативной группой Центральный районный суд принял иск, в котором в качестве ответчика фигурировал не мэр, а ООО «Патефон», получившее земельный участок под застройку (сложности российского рынка таковы, что у каждой крупной компании есть какие-то «дочки», и часть финансовых операций проворачивается через них – ООО «Патефон» и был такой «дочкой» компании «Вестер»).
В Московском районном суде инициативная группа применила другую тактику - после того, как долгое время там не принимали иск, его отправили почтой. От почтового отправления отказаться нельзя(плюс!).

Первый иск, который был, наконец, принят в Центральном районном суде, был частным, поданным от имени одного жителя пресловутого дома № 83 по Ленинскому проспекту - его оформить легче (плюс). Очень важным фактором был фактор времени: пока шло сутяжничество, стройка уже во всю велась, на месте сквера образовался котлован. Поэтому главные силы были брошены на остановку строительства. Одновременно начали готовить документы для подачи новых жалоб - от инициативной группы и от жителей всего дома.

Как только был определен судья, немедленно было подано заявление об обеспечении жалобы с требованием приостановить работы. Назначение в качестве судьи госпожи Ч. чрезвычайно обнадежило инициативную группу, поскольку судья Ч. — а инициативная группа уже владела полной информацией о том, «кто есть кто» в судах г. Калининграда (плюс) – была наиболее близка инициативной группе по убеждениям. Во всяком случае, за ней закрепился ярлык «неподкупного судьи». 
Дело велось быстро и напористо, и 17 июля судьей Ч. было вынесено определение о приостановке строительства. Члены инициативной группы собственноручно отнесли документ в организации, ведущие строительные работы на спорном участке.
По всей видимости, для администрации компании «Вестер» это было шоком: в то время никто не верил, что горстка жильцов сумеет остановить стройку. Наверное, поэтому юристы компании так оплошали и не посоветовали своему руководству немедленно выполнить судебное решение. То есть не посоветовали выполнять закон.

Дело о судебных приставах
На основании такого вопиющего неуважения к российским законам судья Ч. возбудила новое, так называемое надзорное дело. Суд сам не наказывает за неисполнение его решений - для этого существует институт судебных приставов. Приставы получают дела из судов с курьерами. Вопрос в том, в какой ящик это дело будет положено. Проблема усугублялась еще и тем, что строительная площадка имела отношение сразу к трем районам: Центральному (по принадлежности к суду), Московскому (по территориальной принадлежности) и Ленинградскому (по месту положения фирмы-ответчика)… В каждом районе свои судебные приставы.
Инициативная группа взяла на себя обязанность не только отвезти надзорное дело приставам собственноручно (плюс), проследить, чтобы приставом было написано — срочно! — постановление (плюс!), но и организовать транспортировку пристава с постановлением в руках на место бурно разворачивающихся событий, то есть на стройку (плюс!!!).
На стройке обычно разворачивается следующая картина. Постановление необходимо вручить начальству, но какое же начальство на стройке? Начальства обычно нет. Иногда инициативная группа пугала работяг перспективой появления ОМОНа. Наивно? Может быть, однако, срабатывало. Начальство появлялось, ласково обещало тут же работы прекратить, даже покрикивало на работяг грозно. Умудренные опытом, члены инициативной группы вместе с судебным приставом заворачивали за угол дома, не отходя далеко: работы тут же возобновлялись.
Применялась и другая тактика: работы действительно приостанавливались на день-два, после чего на строительной площадке вновь появлялись и техника, и рабочие, только уже принадлежащие другой фирме, не значащейся в определении суда. Увы, судья Ч., когда готовила определение о приостановке строительства, не учла, что компания «Вестер» может оказаться семиглавым змеем. 
Справились и с семиглавым. В конце концов, у судебных приставов есть начальник, после обращения к нему (плюс!), приставы всех трех районов съехались на стройку одновременно и ее закрыли. Это было не то седьмой, не то восьмой заход.

Кстати, впоследствии, когда готовилось определение Московского районного суда, инициативная группа, приобретя опыт в многомесячной борьбе, сама составила его черновик, да так грамотно, что Московский районный суд вынес определение о запрещении любых строительных работ на указанной территории — без упоминания фирм-подрядчиков и строителей (плюсище!).

На этом, однако, дело не кончилось. Судебный пристав Ленинградского района, не проверив, в самом ли деле закрыта стройка, лишь на основании документов о ее остановке, предоставленных компанией «Вестер», готовит определение для судьи Ч. о том, что решение Центрального районного суда о приостановке строительных работ исполнено. И, соответственно, согласно процессуальным правилам, судья дело закрывает! А в это время стройка разворачивалась с новой энергией. Такого инициативная группа стерпеть не могла и немедленно пожаловалась Главному судебному приставу (плюс). Нерадивому судебному приставу Ленинградского района пришлось срочно реабилитироваться, и он немедленно арестовал все имущество ООО «Патефон» (у судебного пристава есть такие права, просто ему нужно об этом напоминать).

Правило № 4. Демонстрируй свою осведомленность!

Дело о лжи, подлоге и профессиональной этике
Похоже, что только после этого компания «Вестер» стала воспринимать противника всерьез. 
Стойкости судьи Ч. хватило только на то, чтобы подписать определение о приостановке строительных работ, но дальше дело стало принимать плохой оборот.  
Во-первых, несмотря на настоятельные просьбы истцов, их иски не объединяли, и каждый рассматривался отдельно. К этому времени в Центральном районном суде уже лежали три иска: индивидуальный — самый первый, иск инициативной группы и коллективный — от девяноста жителей дома. Объединение исков могло серьезно продвинуть дело.
Во-вторых, буквально накануне назначенного срока судебного заседания судья Ч. прямо с работы была увезена машиной скорой помощи в больницу, а к осени, по определению членов инициативной группы, «вышла из больницы совершенно другим человеком».
Заседание суда было назначено на 19 октября, но началось и закончилось оно сплошными процессуальными нарушениями и обманом. 
Повестки истцам были брошены в почтовые ящики буквально накануне вышеупомянутой даты, в выходные. 
Адвокат инициативной группы в этот день был занят по другим делам, о чем судья была извещена, и даже дала адвокату какие-то гарантии.
Активистами было принято решение «не являться на суд», однако один из истцов все же решил «исполнить свой гражданский долг» — отметить в суде повестку. 
С этого момента и начался тот фарс, который привел впоследствии к угрозе потери квалификации судьей Ч.. Судья пригласила ничего не подозревающего истца в зал заседаний — якобы отметить повестку, однако в зале уже сидели ответчики и полдюжины их адвокатов, вооруженных новыми документами: ходатайством МУП «Водоканал» в инспекцию Государственный архитектурно-строительный надзор (ГАСН) с просьбой о разрешении продолжить работы по перекладке теплосетей (подготовка к строительству велась под видом перекладки теплосетей) и, соответственно, ходатайством ГАСН в суд — с просьбой снять запрет на строительство. 
Как позже выяснилось, документы были чистой «липой». Во-первых, запрос от МУП «Водоканал» должен был поступить судье, а она уже должна была сама сделать запрос в ГАСН. Во-вторых, ходатайства на суде не рассматриваются, они рассматриваются судьей до заседания, а на заседании только обсуждаются результаты этого рассмотрения. В-третьих, как оказалось, никакого «запроса» от ГАСН не было вообще, просто на письме МУП «Водоканал» была какая-то частная пометка от служащего инспекции ГАСН.

Заседание все же началось. При этом рассматривался коллективный иск (напомним, иски до сих пор не объединены). В перерыве, прямо на подоконнике истцы попытались написать заявление об отводе судьи (плюс), в канцелярии суда не только не оказали помощи по составлению текста, но даже отказались дать лист бумаги. Судья заявление об отводе не приняла, сочтя его «неаргументированным». И продолжала нарушать процесс: в повестках было указано, что состоится «судебное разбирательство», а в протоколе — «рассмотрение ходатайства».

Правило № 5. Не забудь получить копию протокола судебного заседания!

Судья зачитывает определение суда, запрет на строительство снимается, суд окончен, дело закрыто.

Трудный выбор
Инициативная группа подала кассационную жалобу в областной суд на неправомерные действия судьи (плюс). Можно было идти двумя путями: подавать кассационную жалобу по решению суда или обратиться в квалификационную коллегию с требованием о дисквалификации судьи. Большинство жаждало крови: и члены инициативной группы, и даже адвокат уже «держали большие пальцы вниз», стремясь пойти по второму пути. Много времени и сил было положено на то, чтобы убедить единомышленников не принимать решений в запале, сделать такой выбор, чтобы не было стыдно потом. 

Правило № 6. Не принимай решения в запале.

Дело в том, что судья Ч. долгие годы пользовалась безукоризненной репутацией, поэтому, когда споткнулась и она, нашлось немало желающих ее подтолкнуть. Скорее всего, из числа тех, кому когда-то не удалось ее сломить. Инициативная группа приняла правильное решение и подала кассационную жалобу по решению суда (плюс!!!).
Вот когда выяснилось, что нет ни Московского, ни Центрального районного суда, а есть судебный клан, судейские, единое тело: весть, о том, что обиженные истцы обошлись с судьей «мягко», мгновенно разнеслась среди судейских. Инициативную группу зауважали.

Кассационная жалоба в областной суд не помогла выиграть дело. Из судебного заседания инициативная группа вынесла еще одно правило: пора приучаться использовать записывающие устройства. Судья оскорбляла адвоката инициативной группы, давила на него, прерывала. И даже неожиданные слова адвоката противной стороны о незаконности строительных работ ничего не изменили. 

Правило № 7. Купи диктофон.
Областной суд не удовлетворил жалобу жителей. Решение Центрального районного суда о продолжении работ по перекладке теплосетей было оставлено в силе. Если решение суда о запрете на строительство долго-долго игнорировалось, то новое решение, разрешающее производство работ, было принято к исполнению немедленно. Однако, народу решение суда не указ: трижды к площадке подвозили технику и приезжали рабочие, и трижды местные жители вставали стеной к котловану, который когда-то был сквером (плюс). А тем временем и определение судьи К. (Московский районный суд) подоспело, о запрете на строительство на этой территории. На любое. Не важно, какой фирмой.

С тех пор прошло уже более трех лет. Самое поразительное в этой истории то, что законным образом конфликт не разрешен до сих пор – то есть постановление мэра № 666 о выделении земельного участка под строительство не отменялось. Но, видимо, произошли какие-то внутренние договоренности, были отданы негласные распоряжения - строительная техника исчезла, предварительно ликвидировав следы своей деятельности. Заровняли котлован, привезли грунт, посеяли травку, даже валуны раскидали по газонам в целях декоративности - сквер вновь на месте. Новая творческая группа архитекторов уже подготовила новый проект – с «учетом мнения общественности». «Гипермаркет» стал поменьше и весь уместился в существующую пристройку дома, где когда-то и был магазин. А на публичных встречах в управлении архитектуры мэрии – перед телекамерами и иностранными партнерами – даже любят прихвастнуть этой историей, как примером «общественного участия в принятии градостроительных решений».