
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Научно-практическая конференция "Права человека, экология и гражданское общество"
3-4 июня 2005 г., г.Ивантеевка Московской области

А.М. Козлович

Фонд "Аристон" начал работу, направленную на защиту права жителей п. Надвоицы (Республика Карелия) на здоровую окружающую среду, ещё в 1990 году. Вначале была изучена экологическая ситуация в этом посёлке. Только эта предварительная работа вскрыла страшные вещи. Вот, например, данные, полученные ещё в 1991 году "Медицинским научным центром профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий" (г. Екатеринбург). В частности, данным центром установлено, что в результате деятельности НАЗа у женщин п. Надвоицы число самопроизвольных выкидышей в 2,8 раза, мёртворождений - 3,8, врождённых уродств - 16,8, нефропатии - 2,8, анемии беременных - 2, и гипоксии плода - 9 раз выше, чем в контроле. За контроль был взят небольшой карельский город Кемь, находящийся чуть севернее пос. Надвоицы.

Ещё страшнее, данные, полученные Производственно геологическим объединением "Аэрогеология", бывшем ещё при Министерстве геологии СССР (документ датирован 15 июля 1991 г.) В ходе этих исследований, проведённых с использованием методов космического анализа, было установлено, что в результате деятельности НАЗа окружающую среду отравляют не только фтористые соединения. Самым опасным экологическим фактором в Надвоицах являются выбросы бенз-а-пирена, образующегося в результате электролиза алюминия. Бенз-а-пирен входит в группу полициклических ароматических углеводородов и является канцерогеном, провоцирующим заболевания раком. Превышения предельно-допустимой концентрации (ПДК) по данному веществу непосредственно в жилой зоне п. Надвоицы, в воздухе, достигают 77 раз, в снеге вокруг завода 33 раз, есть точки, где превышения ПДК по бенз-а-пирену достигают 240 раз.

В 1997 г. Фондом "Аристон" были проведены предварительные исследования опасности раковых заболеваний в Надвоицах (с привлечением НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина РАМН и Канцерогенного комитета Российской Федерации Министерства здравоохранения РФ, профинансированные Фондом Сороса, в рамках проекта "Резонанс" Фонда "Аристон"). Учёные оценивают опасность раковых заболеваний в п. Надвоицы как чрезвычайно высокую.

Впрочем, первые серьёзные данные о чрезвычайной экологической ситуации в п. Надвоицы были получены ещё в 1989 г. Всесоюзным научно-производственным объединением "Стоматология", ещё при Министерстве здравоохранения СССР, именно специалисты этого объединения установили, что 93% надвоицких детей поражены хронической фтористой интоксикацией - флюорозом, причём 84,2% поражены в тяжёлых степенях. Флюороз является поражением костно-мышечной системы, в данном случае поражение видно визуально, поскольку поражены, в том числе, и зубы. Более чем у 90% жителей посёлка Надвоицы, прежде всего у молодёжи и детей зубы имеют чёрный и интенсивно коричневый цвет, кроме того, зубы, естественно, разрушаются.

Фондом "Аристон" все эти данные были опубликованы в местных и региональных СМИ. Публикации породили сильный резонанс и большой интерес к данному делу не только в регионе, но в стране, за рубежом и на международном уровне. К нам зачастили корреспонденты различных СМИ, публикации и сюжеты о работе Фонда "Аристон" были в "Ридерз дайджест", на НТВ в крупных центральных и межрегиональных газетах. Местное, Карельское телевидение сняло об этом большой документальный фильм. Но, насколько был высок интерес к этому СМИ, настолько низка была активность местного населения - жителей посёлка Надвоицы, которых мы считаем главной целевой группой проекта.

Люди, забитые семидесятилетним господством тоталитарного режима, попросту не верили, что борьба за свои права способна дать какие-либо результаты. Нам вскоре стало очевидно, что самый целесообразный путь борьбы здесь судебный. Факт нанесения ущерба здоровью людей был в принципе неопровержим. А это давало возможность добиться через суд выплаты компенсации каждому пострадавшему жителю посёлка виновным предприятием.

Но, нам понадобился год только на то, чтобы одна из пострадавших семей в п. Надвоицы согласилась предъявить такой судебный иск.

Дальше с этим иском более полутора лет разбиралась прокуратура республики, и только через этот срок, после многих проволочек согласилась с тем, что во флюорозе в данной семье виноват завод.

Гражданское дело, наконец, оказалось на рассмотрении в суде. Как только администрация НАЗа поняла, что людям придётся заплатить реальные деньги, (до того в это не очень верило даже местное начальство), на людей тут же начали оказывать жёсткое давление. Им предложили любо взять деньги добровольно, "по-тихому", а также ряд других материальных подачек, либо, как было сказано "вам не жить". Конкретно людям угрожали заказным убийством.

Естественно, многодетная семья не выдержала. Мы не виним их за это. Они взяли деньги, согласились принять иные материальные и нематериальные блага, и отказались от иска. Ну, а дальше произошло то, что должно было произойти.

Многодетная семья жила очень бедно, и естественно они не выдержали. Они купили себе видеомагнитофон, глава семьи - Кузина Людмила купила себе шубу. В результате в Надвоицах поняли: "Кузиным дали деньги", естественно, появились новые желающие предъявить иск. С тех пор прошло пять лет. Можно написать несколько книг о том, что творилось всё это время. Но скажем одно. Описанная схема повторялась уже семь раз. Семь раз люди предъявляли иски, и семь раз, применяя "кнут и пряник", администрация НАЗа заставляла их от исков отказываться. Наконец, 27 марта 2003 года, удалось создать прецедент. Дальше началось самое страшное, но и самое интересное.

Суд выиграл Дима Кузин, 19 летний парень, член указанной многодетной семьи, которая, опомнившись, и через какое-то время продолжила судебное преследование, местный суд присудил ему компенсацию в размере 50 тысяч рублей, это произошло впервые в России. Сразу же на данную многодетную семью произошёл "наезд" местной криминальной группировки, требовавшей отказаться от иска. Представители администрации НАЗа подали в местные суды лично на меня исков более чем на 90 миллионов рублей, за то, что я, дескать, унижаю и оскорбляю их в СМИ. Верховный Суд Карелии отменил прецедентное решение, в связи с тем, что неизвестно когда нанесён вред здоровью Кузина и связанный с этим моральный вред, поскольку понятие вреда установлено в Российском законодательстве с 1992 г., так вот надо выяснить до этого года или после нанесён вред. Затем местным судом было вынесено решение отказывающее в компенсации морального вреда, удовлетворено было только требование о компенсации вреде здоровью.

Можно написать захватывающий остросюжетный роман обо всех этих событиях, но места мало. Поэтому скажу только, что у криминалитета я семью отбил, во всяком случае, пока. С исками против меня мы ведём совместную борьбу, и большую помощь мне здесь оказывал Центр экологической политики России возглавляемый Алексеем Владимировичем Яблоковым. Закончится же "Дело Кузина", думаю, в Страсбурге. Во всяком случае, официальные документы о том, что "Дело Кузина" принято к рассмотре-нию Европейским судом по правам человека мы уже получили. На этом месте мне хотелось бы особо остановится на главном аргументе СУАЛ-холдинга, на их утверждении, что вред здоровью Кузина нанесён после 1992 г., а, следовательно, они не должны ему, равно, как и другим жителям Надвоиц, выплачивать компенсацию за моральный вред. Сразу скажу, данный тезис не выдерживает никакой критики.

Местный суд принял дезавуирующее решение после проведения судебно-медицинской экспертизы, которая была осуществлена при посредстве заинтересованной организации - Карельского управления министерства природных ресурсов РФ, организа-ции осуществляющей контроль, за соблюдением НАЗом экологического законодательст-ва, и уже длительный период официально утверждающей, что на НАЗе всё хорошо с эко-логией. Вывод данной экспертизы таков, в материалах гражданского дела недостаточно доказательств того, что вред здоровью Кузина наносился после 1992 г.

Но это не так. Даже имеющиеся выхолощенные данные вполне позволяют доказать данный факт и они все имеются в деле. Перейдём к ним.

Начну с того, что параллельно с данной экспертизой мы провели обследование Кузина Д.А. в Северо-Западном научном центе гигиены и общественного здоровья. (Данный центр является крупнейшим государственным центром профпатологии на Северо-Западе, расположен в Санкт-Петербурге). Обследование проведено стационарно (экспертиза управления МПР проведена по документации) и продолжалось достаточно длительный период с 28 сентября по 22 октября 2004 г. В этом же центре, была проведена экспертиза по результатам обследования и по документации предоставленной в распоряжение центра Фондом "Аристон" по вопросу причинно-следственной связи между экологически вредной деятельностью филиала ОАО "СУАЛ" "СУАЛ-НАЗ" и поражением здоровья у Кузина Д.А. Выписной эпикриз № 52623 Кузина Д.А. и заключение клинико-экспертной комиссии центра однозначно свидетельствуют, что вред здоровью Кузина Д.А. в результате деятельности ответчика наносился и после 1992 г.

Этот факт доказывается следующими выводами экспертов: Достоверно флюороз зубов у Кузина Д.А. установлен в 1994 г., в период с 1994 г. по настоящее время, данное заболевание бурно прогрессировало. В 1994 г. у Кузина Д.А. установлена II лёгкая степень флюороза, в 2004 г. у него установлена уже III-IV самая тяжёлая степень флюороза, причём в деструктивной форме. В выводе экспертов № 2 чётко сказано, что "прогрессирование флюороза зубов у Кузина Д.А. с 1994 по 2004 гг. имеет прямую связь с загрязнением окружающей среды пос. Надвоицы фтористыми соединениями в результате деятельности НАЗа". В исследовательской части экспертизы пояснено, что "после возникновения флюороза дальнейшее избыточное поступление в организм фтористых соединений ведет к его прогрессированию за счет взаимодействия фторидов с минеральной основой ткани зубов". Так же, думаю, имеет смысл отметить, что Кузин Дмитрий ещё молодой человек, он 1984 года рождения. Окончательная смена молочных зубов на постоянные происходит у человека в 10-12 лет, таким образом, ответчик физически не мог нанести вред постоянным зубам Кузина Д.А. до 1992 года. Выбросы НАЗом вредных веществ в концентрация существенно превышающих ПДК (в 3-4 раза) по официальным данным продолжались до 1999 года, разовые выбросы вредных веществ, существенно превышающие ПДК, продолжаются заводом по сей день. (Данные имеются в материалах дела). Вывод экспертов № 4: "Выбросы фторидов в воздушный бассейн в концентрациях, существенно превышающих ПДК, даже после уменьшения загрязнения источников водоснабжения, безусловно, наносили общий вред здоровью больного". Здесь, думаю, имеет смысл отметить следующую деталь. Во всём мире только один этот факт является достаточным доказательством нанесения морального вреда. Конкретный пример широко распространённые в мире иски к курильщикам. Если человек просто курит в твоём присутствии и у тебя есть свидетели этого, то данного факта уже достаточно для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку табачный дым, безусловно, наносит вред здоровью, при этом, какой конкретно вред нанесён, нигде ни требуется устанавливать.

Здесь же мы имеем не просто табачный дым, а мы имеем существенные превышения ПДК по фторидам и по бенз-А-пирену (канцерогену, провоцирующему заболевания раком), думаю, здесь очевидно, что утверждение суда, что данный факт не наносит Кузину Д.А. моральный вред не состоятельно. Но суд отказался признать данное экспертное заключение на том основании, что экспертиза назначена не судом, и эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Тем, кстати, грубо нарушив гражданско-процессуальный кодекс, который обязывает суд учитывать все доказательства в совокупности.

Кроме выводов клинико-экспертной комиссии Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья в деле имеются и другие доказательства того, что вред здоровью Кузина Д.А. продолжал наноситься после 1992 года.

Так, по данным комплексной медико-экологической экспертизы материалов уголовного дела № 15-1-94-1100 (стр. 6): "Фтор чрезвычайно медленно выводится из костной системы организма. Его период полувыведения составляет 808 дней, а период полного выведения растягивается до 10-12 лет, если, конечно, практически не будет продолжать поступать в организм". Фториды в концентрациях существенно превышающих ПДК продолжали выбрасываться ответчиком, даже по официальным данным, вплоть до 1998, таким образом, фториды будут оставаться в организме Кузина Д.А. до 2008-2010 г.г. и это даже если пренебречь тем фактом, что разовые выбросы фторидов НАЗом в атмосферу продолжаются по сей день. Оставаясь же в организме, фтор не просто причиняет физические и нравственные страдания, как отмечено в решении суда, он продолжает наносить вред здоровью, а значит, продолжает причинять и моральный вред. Этот факт усугубляется бездействием ответчика.

Суд в своём решении не учёл того, что ссылка ответчика на то, что моральный вред Кузину Д.А. не может быть возмещен, так как он возник до вступления в силу закона, предусматривающего ответственность за такой вред, а именно до вступления в силу ст.151 ГК РФ 01.01.1995 г., является несостоятельной. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями на 15.01.1998 г.) устанавливает, что если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. Помимо того, что неблагоприятное воздействие на окружающую среду от деятельности этого предприятия продолжалось и после 1992 г. Кузину Д.А., продолжает наносить моральный вред тот факт, что ответчик проявляет бездействие, ущерб, нанесённый его здоровью до сих пор не возмещён, и ответчиком не предпринято никаких шагов для того чтобы помочь ему преодолеть последствия этого ущерба. Ответчик не обследовал Кузина Д.А. в соответствующих медицинских учреждениях, для того чтобы выяснить полную картину поражения его здоровья (это приходится делать Фонду "Аристон") и не организовал его лечения, направленного как на преодоление, по возможности, вреда здоровью, так и на ускорения вывода из организма находящихся в нём фторсодержащих веществ. Это не говоря уже о том, что кроме фторидов в организме может содержаться масса других вредных веществ попавших туда по вине ответчика (например, тот же бенз-А-пирен). Более того, ответчик предпринимает ряд шагов направленных на то, чтобы уйти от ответственности за экологическое преступление в Надвоицах.

В частности проводятся заказные научные исследования утверждающие, что Надвоицы являются одним из самых экологически чистых мест в Карелии, которым никто не верит, поскольку на Надвоицком алюминиевом заводе до сих пор нет очистных сооружений. Их строительство брошено в 1993 г. и на НАЗе до сих пор нет даже нормальной газоочистки, её планируется установить лишь в 2008 году. Тем не менее, по официальным данным контролирующей завод организации - управления МПР по РК, организации проводившей экспертизу на которой основывает своё решение суд, предприятие, не имеющее очистных сооружений, является экологически чистым. Полагаю, уже одного этого факта достаточно, чтобы усомниться в объективности экспертизы, на которой основывает своё решение суд. Но это не единственный факт. На мой взгляд, в экспертном заключении № 125, для того, чтобы сделать вывод о недостаточности доказательств нанесения вреда здоровью Кузина Д.А. после 1992 г. намеренно искажены факты. Дело в следующем. Выбросы фтора в питьевую воду в концентрациях превышающих ПДК прекратились ответчиком в 1988 г., соответственно, прогрессирование флюороза у Кузина Д.А. мог вызвать только ингаляционный процесс - проникновение фтористого водорода в организм через органы дыхания. Вывод экспертизы № 1 утверждает: "полностью исключить негативное влияние ингаляционного поступления фтористого водорода не представляется возможным, хотя при наличии ингаляционного поступления фтористого водорода в организм у Кузина Д. А. более вероятно было бы хроническое обструктивное поражение дыхательных путей, чем поражение зубов, на что нет указаний у данного больного".

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку у Кузина Д.А. имеется хроническое обструктивное поражение дыхательных путей, и впервые оно установлено в 1985 г. (амбулаторные карты имеются в материалах дела). Кроме того, у Кузина Д.А. с раннего детства и по сей день, продолжаются частные заболевания дыхательных путей (ОРЗ и ОРВИ), что так же характерно для поступления в организм фтористого водорода ингаляционным путём, данный процесс так же подробно раскрыт в его амбулаторных картах. Кстати, подобное характерно почти всем жителям Надвоиц.

Таким образом, на данный момент мы имеем две взаимоисключающие экспертизы по вопросу причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и нанесением вреда здоровью Кузина Д.А. Причём экспертиза утверждающая, что в деле недостаточно доказательств того, что вред здоровью Кузина Д.А. наносился после 1992 г. сделана при посредстве заинтересованной организации - управления МПР РФ по Карелии. Это, кстати, тоже интересный момент, почему я пишу "при посредстве", а не "непосредственно". Ответственный за проведение экспертизы заместитель начальника управления МПР РФ по РК Ширлин А.И., отказался утверждать данную экспертизу, и официально заявил мне: "Данная экспертиза это мнение учёных, которых мы привлекли, то есть мнение частных лиц, а не мнение управления МПР РФ по Карелии, наше управление официально её не утвердило, и что там нет моей подписи очевидно из заключения". Далее он добавил: "По сути, это общественная, а не государственная экспертиза". То есть, управление МПР РФ по Карелии, в лице Ширлина А.И., официально сняло с себя ответственность за данное экспертное заключение. При таком раскладе, ка-залось бы, логично провести контрольную экспертизу, о чём я уже официально дважды просил Верховный Суд РК, в кассационной жалобе и в надзорной, однако Верховный Суд РК в своих определения попросту игнорирует данный факт, и делает вид что я не о чём его не прошу.

Что ж коллеги. Тогда давайте попросим их вместе. Как это лучше сделать, навер-ное, скажут наши юристы, но, думаю, мы имеем право, обратится от имени нашей конфе-ренции к Председателю Верховного Суда России и к Генеральному прокурору с просьбой помочь нам добиться организации независимой экспертизы, которую организуем мы - экологи, а не СУАЛ-холдинг с заинтересованной организацией.

Список тезисов сообщений участников
На стартовую страницу конференции