|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
ОТЧЕТ СОВЕТА МСОЭС О РАБОТЕ В 2000-2003 ГГ.
8-Й КОНФЕРЕНЦИИ МСОЭС
В период после 7-й Конференции в Киеве (26 августа 2000 г. - 28 октября
2003 гг.) Совет МСоЭС работал в соответствии с Уставом МСоЭС, решениями
Конференций, регламентом работы Совета и принятыми в этот период решениями
Совета. Совет представляет 8-й Конференции Отчет о работе.
1. ВНЕШНЯЯ ОБСТАНОВКА
Экологический кризис, как тревожное обеднение планеты живыми организмами
и минеральными ресурсами, загрязнение и расстройство природных процессов в
планетарном масштабе, был осознан алармистами около полувека назад. Он
является следствием нравственного кризиса научно-технической цивилизации,
доминирующей на Земле и оказывающей на нее недопустимое воздействие. В целом
на планете продолжает бушевать социально-экологический кризис, социальная
сторона которого выступает как причина, а экологическая как следствие этой
причины. Главное в природных реалиях сегодня заключается в очевидном росте
природных, пока еще микро-катаклизмов.
И в первые годы нового XXI века в странах нашей активности продолжали
нарастать социально-экологические и экономические проблемы. С одной стороны,
это было обусловлено системным кризисом и сопутствующим ему процессом
деэкологизации на всей территории бывшего СССР; а также военными конфликтами
и терроризмом. С другой стороны, происходило сворачивание экологических
программ западных фондов и, как следствие, обострение проблемы дефицита
в бюджете МСоЭС.
В данных условиях, характеризующихся резким усложнением и ухудшением
агрессивной "внешней среды", организованного давления и противодействия
"зеленому движению" со стороны государственных и других структур,
деятельность МСоЭС и всех его членов была в значительной мере направлена
на общее и личное организационное и физическое выживание. Таким образом,
реализация целей и задач МСоЭС, выживание и развитие организации происходило
в чрезвычайно сложной, неблагоприятной обстановке.
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МСОЭС
Коллективные и индивидуальные члены МСоЭС в период между конференциями
работали в соответствии с программными документами МСоЭС и конкретными
обстоятельствами. Члены организации, а также Программы и Кампании решали свои
региональные и тематические экологические и социально-экологические задачи -
распространяли информацию и пикетировали, убеждали власти и судились с ними,
искали и привлекали ресурсы и сами развивали собственные возможности.
В этот период МСоЭС учредил общественную международную инспекцию по
охране окружающей среды, потенциальные возможности которой нам всем
предстоит реализовать.
Российский СоЭС совместно с Российским WWF и Российским Гринписом и
рядом других общественных организаций подготовили проект "Экологической
доктрины России", который до самого утверждения в Правительстве России
сохранил много принципиальных положений, которыми можно гордиться и которые
можно активно использовать в нашей работе.
Члены МСоЭС Украины при участии экологов других стран активно ведут
борьбу за сохранение статуса Дунайского биосферного заповедника.
Члены Российского СоЭС вместе с союзниками каждый год проводят лагеря
протеста против реализации в России опасных антиэкологичных проектов
(Воткинск-2001, Красноярск-2002, Тамань-2002, Азов-2003). Проводились другие
акции протеста, в частности, СоЭС Западного Кавказа - против осуществления
опасных нефтегазовых проектов в Краснодарском крае (2001-2003 гг.), АмурСоЭС -
против гептилизации космодрома Свободный в Амурской области (2002 г.) и др.
Много работы проводится членами МСоЭС по экологическому образованию
населения и экологическому воспитанию бюрократии стран СНГ, в том числе путем
издания актуальных книг и организации экологических лагерей. К сожалению,
когда бюрократия недостаточно активно прислушивается к доводам экологических
активистов, приходится применять протестные формы экологической борьбы.
Программа "За экологическую безопасность ракетно-космической
деятельности" борется за: экологизацию ракетно-космической деятельности;
проведение экологической экспертизы программ и проектов; соблюдение
экологического законодательства при ликвидации боевых ракет и шахт по
программам разоружения, при использовании конверсионных ракет, развитии
космодромов; за права людей и в защиту природы в зонах воздействия
космодромов и районов падения ракет и т.п.
Программа "Химические загрязнения и химическая безопасность" ведет борьбу
за снижение химической нагрузки на окружающую среду, за экологизацию процесса
химического и ракетного разоружения, за улучшение здоровья людей и соблюдение
их экологических прав в химически грязных населенных пунктах. Изданы брошюры
по химическим загрязнениям, возникшим в связи с химическим вооружением бывшего
СССР. Оказана информационная поддержка ряду акций экологических активистов.
Осуществлен ряд акций солидарности с коллегами, действующими в экологической
и правозащитной области.
Программа "Ядерная и радиационная безопасность" проводит большую
информационную работу. Создан и поддерживается сайт www.atomsafe.ru,
осуществляется выпуск бюллетеня программы, выпущены многочисленные
тематические брошюры (из серии "Мифов" и другие) и аналитические обзоры.
Создана широкая Антиядерная коалиция.
Программа "Квалификация" готовит молодые кадры для общественного
экологического движения. Совместно с Движением дружин охраны природы
проводятся полевые экологические школы молодых членов организаций (Школы
молодого эколога), учебные и практические семинары по работе общественных
природоохранных организаций, рассылаются методическая информация.
Программа "Общественная оценка экологического воздействия" осуществляет
выпуск электронного бюллетеня, оказывает информационное содействие членам
МСоЭС, проводит в жизнь необходимые международные связи.
Программа "Образование в целях решения экологических проблем" была создана
для разработки и реализации образовательных программ в качестве необходимого
инструмента решения экологических проблем. Однако, хотя в области
экологического образования работает большинство членских организаций,
фактически программа не работала на нужды МСоЭС.
Программа "Здоровье детей. Окружающая среда. Безопасность"...
Программа "Локальные инициативы - Альтернативное человечество"...
Программа "Экопоселения XXI века"...
Лесная Кампания готовит кадры для природоохранного движения, проводит в
жизнь программу по широколиственным лесам, реализует образовательные проекты,
участвует в активных действиях (кампании "Антипал", защита Дунайского
биосферного заповедника), "возвращается к истокам" (изучение старинных
парков, усадеб, наследия естествоиспытателей прошлого), выявляет
малонарушенные лесные территории, проводит анализ ситуации в лесном
секторе, создает и поддерживает информационно-издательскую систему.
Антиядерная Кампания...
Кампания "За биобезопасность!"...
Принципиальные события происходили и на межевой полосе между экологией
и правами человека. Члены МСоЭС по традиции были активны в проявлении
солидарности по отношению к своим товарищам в их защите живой природы, права
человека на здоровую окружающую среду. Ряд организаций успешно использовали
судебные процедуры для реализации своих экологических прав. Члены МСоЭС
активно сопротивлялись попыткам спецслужб и правоохранительных органов
незаконно привлечь их "к ответу" за стремление к обладанию и распространению
экологической информации.
Одновременно в МСоЭС происходил нормальный для общественных организаций
процесс развития: одни организации и отдельные лица вступали в МСоЭС, другие
по разным причинам прекращали свою деятельность.
Однако возникли и тревожные тенденции, связанные с нарастанием внутренних
проблем МСоЭС (сокращением количества его членов и пространства деятельности,
ухудшением финансового положения и др.), которые в немалой степени являются
отражением реального социального и экономического положения в регионах
деятельности МСоЭС.
3. ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В МСОЭС
Ухудшение финансового положения МСоЭС и его коллективных членов и
слабость организационной работы Совета по развитию МСоЭС и сближению его
членов имело отрицательные последствия. Впервые за 15 лет существования
Социально-Экологического Союза Совет вынужден доложить Конференции, что
за прошедшие 3 года ситуация в организации стала хуже, чем была накануне
предыдущей Конференции. За 3 года почти на 30% сократилось число коллективных
членов МСоЭС: в июне 2000 года было 306 организаций, а в сентябре 2003 года -
228. Хотя уменьшение численности членов МСоЭС связано и с отсеиванием
фиктивных и прекративших свою деятельность организаций. Также "ушли" люди
и организации, которым МСоЭС изначально был нужен для получения средств
от зарубежных фондов.
В 2003 году по разным причинам, в том числе из-за отсутствия
соответствующих грантов, МСоЭС лишился многих средств массовой информации,
в особенности тех, за которые отвечал ЦКИ:
- существенно сокращена рассылка членам МСоЭС (в первую очередь не-российским,
которые не могут оформить подписку) газеты "Берегиня";
- прекращен выпуск важного для формирования имиджа организации журнала
"Вести СоЭС";
- англоязычный электронный бюллетень SEU Times из регулярного издания
превратился в средство эпизодического оповещения о кампаниях, требующих
зарубежной поддержки;
- еженедельный электронный бюллетень "Экосводка" и ежедневная новостная
лента "Экопорт" на сайте СоЭС поддерживаются фактически на волонтерских
началах, что сказывается на их качестве (оно, как минимум, не улучшается);
- после возобновления (в 2001-2002 гг.) активной работы сайта МСоЭС,
оставшегося сейчас по сути единственным источником информации о деятельности
МСоЭС для внешнего мира, в 2003 г. его развитие приостановилось.
Эта оценка, однако, не относится к совокупности средств информации,
в основном электронных, которые издаются коллективными членами МСоЭС,
Программами и Кампаниями и которые в целом образовали одну из мощнейших
в некоммерческом мире информационных экологических сетей.
Эколого-культурный центр "Бахмат" (Артемовск, Украина) издает регулярный
электронный бюллетень "Дикое поле". Члены МСоЭС Центр экопросвещения "XXI век"
(Запорожье, Украина) и Киевский эколого-культурный центр (Украина) совместно
с экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск, Украина) издают электронный бюллетень
"Экоклуб". Руководитель "Общественного благотворительного фонда технической
поддержки НПО Центральной Азии "XXI век" А.П.Поляков возглавляет редколлегию
регулярного электронного издания "Экологические вести" (Казахстан). Группа
"Экозащита! " (Калининград, Россия) выпускает электронный бюллетень "Анти-Атом
Пресс". Иркутская экологическая организация "Байкальская экологическая волна"
(Россия) издает регулярный "Дайджест экологической информации". Ассоциация
зеленых Карелии (Петрозаводск, Россия) распространяет электронные "Новости".
Отделение МСоЭС в Рязани (Россия) издает газету "Зеленый луч". Отделение МСоЭС
в Липецке (Россия) выпускает электронную газету "Кислотный дождь". Уральский
экологический союз (Екатеринбург, Россия) издает электронный "Вестник",
Сибирское экологическое агентство (Томск, Россия) выпускает электронный
бюллетень "Томск ядерный", Экологическое движение "Зеленый Дон" (Новочеркасск,
Россия) издает регулярный эколого-публицистический электронный бюллетень
"Информзедон". "Зеленый мир" из Соснового Бора (Ленинградская область, Россия)
издает "Балтийский вестник". СоЭС Западного Кавказа (Россия) выпускает
бюллетень "Независимая экологическая вахта Северного Кавказа". Союз "За
химическую безопасность" (Россия) выпускает регулярные электронные бюллетени
"Экология и права человека", "Химия и жизнь", "Химия и война". Центр охраны
дикой природы (Москва) публикует электронный бюллетень "Конференции...
Семинары... Дискуссии... ". Лесной клуб совместно с ЦКИ издает электронный
бюллетень "Лесные новости"...
В отношении организационного развития МСоЭС по-прежнему остается больше
вопросов, чем имеется ответов и решений. В целом пока нельзя быть
удовлетворенным состоянием тематического и территориального структурирования
организации. Если в тематическом плане были выделены некоторые направления в
виде Программ и Кампаний, то минимального территориального оформления связей
организации (по регионам, бассейнам, странам) добиться пока не удалось.
Осталось нереализованным решение 7-й Конференции о региональных координаторах
МСоЭС. В результате чего МСоЭС в еще большей степени, чем в 2000 году, даже
своими членами за пределами России воспринимается прежде всего как
организация российская, а россиянами - как организация московская.
Тем не менее многие организации и люди, работающие не в Москве, по-прежнему
осознают себя членами МСоЭС, для многих и сейчас принадлежность к МСоЭС,
является на местах очень важным фактором, помогающим работать с местными
органами власти; для многих связь с МСоЭС была и остается тем единственным,
что их удерживает в общественном движении.
4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СОВЕТА МСОЭС
В новом тысячелетии Совет пытался работать по самым актуальным
направлениям социально-экологической активности, которые характерны
для экологических организаций, нацеленных на защиту людей и природы.
Краткий анализ деятельности Совета МСоЭС. Всего было проведено 6 очных
и 29 заочных заседаний. Принято в МСоЭС 32 коллективных и 30 индивидуальных
членов. Принят ряд решений по общим вопросам работы МСоЭС - организационным,
информационным, финансовым ("Об обязанностях и полномочиях координатора Совета
МСоЭС", "О регламенте работы Совета МСоЭС", "О Центре координации и информации
МСоЭС", "О создании при ЦКИ отдела поиска финансирования МСоЭС", "Работа
отдела поиска финансирования ЦКИ МСоЭС по содействию написания заявок в
фонды", "О проекте интернет-сайта МСоЭС", "Об Общественной инспекции по
охране окружающей природной среды", "Об учреждении Кампании МСоЭС "За
биобезопасность!)". Последние решения Совета касались 8-ой Конференции МСоЭС
("Концепция проведения 8-й Конференции МСоЭС", "О сроках и месте проведения
8-ой Конференции МСоЭС", "О Программе 8-ой Конференции МСоЭС" и др.).
Большой и трудноразрешимой проблемой в организации работы Совета было
проведение очных заседаний Совета, которые, как правило, проходили нерегулярно
и с большим опозданием, из-за чего сроки утверждения отчетов работы и
планирование на предстоящий год не соблюдались. Деятельность Совета МСоЭС
была малоэффективной в результате недостатков в организации работы (отсутствие
плана работы и низкий уровень исполнительской дисциплины; проблемы в
распределении ответственности среди членов Совета, выполнении конкретными
членами Совета взятых на себя обязательств, низкая активность в работе;
размытый состав с учетом всех лиц, обладающих правом голоса в Совете).
Совет мало информировал весь МСоЭС о своей текущей деятельности и возникавших
внутренних и внешних проблемах в его работе.
В целом, если оценивать самокритично, то в нынешних трудных условиях
Совет не справился с реализацией приоритетных направлений работы, выделенных
7-й Конференцией МСоЭС.
1. Не было реализовано "обеспечение более тесного и постоянного
взаимодействия членов МСоЭС друг с другом (в том числе через программных и
региональных координаторов)". Одна из особенностей этого процесса - перенос
общения между организациями в интернет, что в условиях отсутствия компьютеров
у многих организаций привело к подразделению сообщества коллективных членов
на неравные в правовом отношении части (люди без компьютеров автоматически
не включались во многие события).
2. "Поиск источников финансирования деятельности МСоЭС в целом и его
членов" Советом не осуществлялся вообще. В результате резко сократились
контакты между членами организации на семинарах, конференциях и иных
интегрирующих мероприятиях в рамках МСоЭС.
3. "Организация информационного обеспечения деятельности МСоЭС и его
членов" была в немалой степени отдана в ведение сотрудников ЦКИ, а попытки
выработать общую информационную политику МСоЭС закончились безрезультатно.
4. Совет МСоЭС откликался с помощью заявлений, меморандумов, обращений на
важнейшие текущие события в разных странах и иногда обеспечивал участие
организаций в таких событиях (например, в Гражданском Форуме в России в 2001
году). Однако в целом "организация взаимодействия МСоЭС с другими субъектами
общественной жизни (население, власти, политические партии)" осуществлялась
чаще всего в России, преимущественно с органами власти России и с крупными
сетевыми общественными организациями. Имеются, однако, эффективные примеры и
в других странах СНГ. В целом эта сторона работы не приобрела систематического
характера и общественность разных стран не всегда получала от МСоЭС, его
членов и программ экспертного анализа происходящих событий.
5. "Организация всех видов поддержки деятельности членов МСоЭС (юридической,
моральной, солидарность, защита)" осуществлялась эпизодически и чаще
ограничивалась проведением информационных кампаний и кампаний поддержки
письмами и обращениями; иные формы поддержки (совместные лагеря протеста и
т.п.) применялись пока очень редко.
6. Вопросы "организации работы ЦКИ в интересах членов МСоЭС и всего МСоЭС
в целом" не получили развития. Совет не провел увольнения сотрудников ЦКИ
с последующим их наймом в рамках конкретных должностных инструкций по
необходимым направлениям работы в интересах всей организации. В результате
ЦКИ вышел из-под контроля Совета. Уже к концу 2001 года отношения Совета и
ЦКИ свелись только к заслушиванию и утверждению с незначительными
корректировками отчетов за предыдущий год и планов и бюджета на следующий.
7. "Выработка внешней и внутренней политики МСоЭС (стратегическое
планирование, выработка программных документов для разъяснения позиций МСоЭС,
анализ ситуации в мире)" Советом осуществлялась неудовлетворительно. Такое
положение дел является унаследованным, так как в Совете пока отсутствуют
аналитическая составляюшая повседневной работы (за исключением изданий
С.И.Забелина по общим вопросам и некоторых других), отработанные процедуры
обобщений, опыт и соответствующая культура отношений между членами
организации, Программами и Кампаниями. Лишь в 2003 г. Советом была
предпринята попытка выработать позицию по некоторым вопросам внешней
политики МСоЭС в связи с европейскими экологическими конференциями в Киеве
(Киев-2003), был разработан и принят "Меморандум МСоЭС к 5-й Европейской
конференции Министров окружающей среды "Окружающая среда для Европы" и к
Международной конференции ЭКО-Форума НПО (май 2003 г., Киев, Украина)".
8. "Организация аналитической работы, необходимой для понимания
происходящих глобальных и региональных процессов и, соответственно,
адекватного планирования деятельности МСоЭС и его членов" не была начата.
Попытки деятельности в этом направлении не выходили за рамки отдельных
Программ и Кампаний и не становились элементом системы работы всей
организации.
9. Не была реализована идея создания региональных отделений МСоЭС,
которые могли бы оказывать поддержку членам МСоЭС с учетом специфики
стран-членов СНГ, больших регионов, а также бассейнов. Российский СоЭС
пока существует лишь формально и фактически не обобщает опыт работы членов
организации, характерный для России и отдельных ее бассейнов и крупных
территорий.
10. Не были реализованы преимущества, связанные с развитием экологической
и социальной активности по тематическим направлениям, в частности в рамках
Программ и Кампаний. Финансовая поддержка Программ и Кампаний не стала
элементом внутренней политики Совета МСоЭС и конкретной практики его Центра
координации и информации (ЦКИ).
Описанное происходило на фоне неуклонного сокращения программ западных
благотворительных фондов, направленных на поддержку развития экологических
организаций, в особенности расположенных в Москве, и уж тем более - больших
и успешных. Низкая эффективность деятельности Совета явилась не только
следствием недостатков в его работе, но и обусловлена проблемами,
унаследованными от предыдущего Совета (1997-2000 гг.), а также сложными и
явно ненормальными отношениями Совета с ЦКИ, тяжелой внутренней ситуацией,
возникшей в ЦКИ.
Это не снимает ответственности с Совета и его членов за результаты
работы, за ситуацию в ЦКИ, за общую обстановку в МСоЭС. На Конференции
предстоит сделать глубокий анализ результатов и недостатков работы Совета,
извлечь уроки и сделать выводы, организовать и обеспечить эффективную работу
нового Совета в интересах всего МСоЭС.
5. О ЦЕНТРЕ КООРДИНАЦИИ И ИНФОРМАЦИИ
Одной из самых тяжелых проблем для Совета явилось возникшее ухудшение
внутренней ситуации в связи с резким изменением и снижением эффективности
работы Центра координации и информации МСоЭС.
После Киевской 7-й Конференции (Киев-2000) Совет МСоЭС поставил перед
ЦКИ как техническим органом Совета задачу решать в менеджерском ключе три
группы вопросов - организационное, информационное и финансовое обеспечение
работы Совета и всего МСоЭС, в том числе Программ и Кампаний. Решением Совета
ЦКИ был нацелен на решение общей задачи сближения членов МСоЭС, работающих
в существенно разных условиях и с разными техническими и иными возможностями.
Однако ЦКИ решил не заниматься проблематикой, входившей в его круг
обязанностей, а повел себя как обычная экологическая организация. В отношении
обслуживания всего МСоЭС ЦКИ решал лишь некоторые информационные задачи,
причем ниже уровня своих возможностей. Организационными делами в интересах
всей нашей организации ЦКИ не занимался вообще.
Совет МСоЭС согласия на подобную переориентацию ЦКИ не давал.
Советом был упущен контроль за штатной структурой и кадровым составом
ЦКИ, планированием работы ЦКИ и исполнительской дисциплиной его сотрудников.
В результате ЦКИ фактически стал неуправляемым со стороны Совета МСоЭС.
Этому способствовал и явный конфликт интересов одного из членов Совета,
одновременно являвшимся координатором Совета, кредитораспорядителем и
штатным сотрудником ЦКИ и т.д.
Краткий анализ динамики штатной структуры и кадрового состава ЦКИ в
2000-2003 гг... (удовлетворительные данные для отчета Совета директором
ЦКИ не представлены).
В настоящее время Центр координации и информации МСоЭС представляет
собой фактически площадку для осуществления отдельных тематических проектов,
отчислений от которых с трудом хватает на аренду помещения и каналов связи
и содержание минимального аппарата. Предстоит восстановить контроль со
стороны Совета над работой ЦКИ, в особенности за финансовой деятельностью
директора ЦКИ, организовать и обеспечить эффективную работу ЦКИ в интересах
всего МСоЭС.
6. О БУДУЩЕМ МСОЭС
Делегатам 8-й Конференции МСоЭС, проходящей в регионе его рождения и в
канун 15-летия, предстоит решить - нужна ли им по-прежнему эта международная
организация, и в случае положительного решения принять ряд достаточно трудных
организационных решений.
Суть и смысл этих решений состоит в следующем:
1. С одной стороны, Совет МСоЭС далее не может быть собранием уважаемых
лидеров, занимающихся только общими вопросами движения и попытками
стратегического планирования и эпизодически дающих советы сотрудникам ЦКИ.
Исходя из сложившихся финансовых реалий, он должен также исполнять функции
Совета менеджеров, выступающих по отношению к ЦКИ и другим органам и
учреждениям МСоЭС реальным заказчиком работ, выполняемых в интересах МСоЭС.
Или же организовать при себе Совет менеджеров и жестко контролировать его
деятельность в указанном направлении.
2. С другой стороны, члены МСоЭС должны выработать и применять на практике
механизмы своего постоянного интеллектуального, организационного, юридического,
финансового и иного участия в функционировании тех инструментов (аналитические
работы, бюллетени, газета, журнал, офис, программные документы, сайт и т.п.),
Программ и Кампаний МСоЭС, которые необходимы с их точки зрения для
эффективной деятельности и развития всей организации.
Практически эти решения должны найти свое отражение во многих
мероприятиях.
Совету предстоит сосредоточить усилия на стратегическом планировании -
выработке внешней и внутренней политики МСоЭС. Для этого необходимо
организовать аналитическую работу, выделив и структурировав это направление
в работе Совета и всей организации в целом.
Основы всей политики МСоЭС предстоит разработать, определить и принять
на 8-й Конференции, не перекладывая эту задачу на новый Совет. Важнейшей
задачей внутренней политики МСоЭС является строительство организации и
преодоление тенденций к разобщению ее членов, территориальное
структурирование, создание отделений МСоЭС на всем социально-экологическом
пространстве влияния, прежде всего в пределах территории бывшего СССР.
Одним из важнейших вопросов внешней политики является установление
рабочих отношений МСоЭС по отдельным направлениям работы с другими
международными эко-НПО, в том числе с Гринпис, WWF, Европейским ЭКО-Форумом
и другими Вместе с тем в международной политике следует избегать ситуации
"информационного туризма", когда общественность представляют люди, для
которых важнее процесс, а не результат. Подмена обсуждения вопросов экологии
его видимостью выгодна властям и корпорациям, а не общественности.
Для улучшения работы Совета необходимо избрать в него членов Совета,
способных выполнять свои обязанности на высоком уровне, эффективно
взаимодействовать внутри Совета, работать на весь МСоЭС. При этом в Совете
должна быть представлена вся структура МСоЭС (в первую очередь - разные
территории и направления деятельности). Совет МСоЭС предлагает делегатам
8-ой Конференции МСоЭС при рассмотрении правил и порядка формирования
будущего Совета МСоЭС принять решение, что, если в МСоЭС входит 5 и более
организаций из одной страны, то в Совет МСоЭС должен быть избран как минимум
один представитель организаций этой страны, что не ограничивает возможность
избрания в Совет МСоЭС представителей организаций из других стран. В случае,
если по тем или иным причинам обязательный представитель той или иной страны
не будет избран в Совет МСоЭС во время Конференции, желательно предусмотреть
возможность его последующей кооптации в Совет МСоЭС путем консультаций между
членами МСоЭС соответствующей страны.
Совет МСоЭС заявляет, что для проведения полноценной 8-ой Конференции
МСоЭС собранных средств не хватило, в связи с чем члену Совета МСоЭС
С.И.Забелину было поручено изыскать возможность взять недостающие средства
в качестве беспроцентного кредита. Заимствованные средства являются долгом
Совета МСоЭС перед С.И.Забелиным (и организацией, предоставившей кредит) и
подлежат возврату в соответствии с условиями получения кредита.
В связи с фактической неуправляемостью ЦКИ со стороны Совета МСоЭС остро
назрели необходимость четкого разделения руководящих и координационных и
информационных структур МСоЭС, а также организация безусловного контроля за
штатной структурой, должностными обязанностями сотрудников и кадрами ЦКИ.
Предлагается принять соответствующие решения.
7. РЕСУРСЫ ОРГАНИЗАЦИИ
В той сверхдраматической ситуации, в которой оказалась Земля, требуется
постоянный поиск того, что должно делать для наибольшего и эффективного
оздоровления нашей красивой и многострадальной планеты. Новый Совет МСоЭС и
все члены МСоЭС получат в наследство примерно те же ресурсы, тот же совокупный
интеллектуальный и нравственный потенциал, что были перечислены в докладе
Совета на 7-й Конференции.
Первый ресурс - это, конечно, люди с опытом и знаниями. У нас как
сообщества есть уникальный 40-летний опыт успешной защиты прав Человека и
Природы при самых разных политических режимах, экономических условиях и
реальных обстоятельствах. Практически все члены МСоЭС обладают уникальным
опытом решения разнообразных проблем в области охраны природы и окружающей
среды, в сфере экологического образования и обеспечения устойчивого развития.
Каждый из СоЭСовцев способен, при таком интеллектуальном потенциале и при
наличии соответствующих ресурсов, привлечь к решению наших проблем еще
десятки замечательных людей из других организаций.
Второе - это авторитет. Так или иначе, но по крайней мере в двух "местах" - в России и
в дальнем зарубежье Социально-экологический союз - это обозначенная, достаточно
авторитетная, слышимая организация. 15 лет мы работали на этот результат и сегодня пожинаем
кое-какие плоды.
Как минимум в России МСоЭС рассматривается в верхних эшелонах федеральной
власти и кое-где в регионах как мощная общественная организация, способная
к взвешенному продуктивному сотрудничеству, как минимум, к диалогу, как
максимум - к выполнению значимых проектов. Знаковым является тот факт, что
часть средств на проведение 8-й Конференции МСоЭС получены не от зарубежных
фондов, а заработаны нами самими, преимущественно в результате работ по
проектам (образовательным и др.), финансируемым из федерального бюджета
России. Есть основания полагать, что это только "первая ласточка". Практика
зарабатывания денег в работе по образовательным, природоохранным,
информационным и др. проектам должна быть продолжена, с тем чтобы МСоЭС в
целом и его члены научились привлекать для своей работы деньги из бюджетов
наших стран (государственных, региональных, муниципальных), а также от
готового на экологизацию своей деятельности бизнеса.
Этот ресурс может быть использован и в любой стране, в любом регионе
России при одном условии - если в этой стране или в этом регионе власти и
бизнес будут знать, что такое МСоЭС, и воспринимать наших членов как
полномочных представителей этой известной организации. Но воплотить это
условие в жизнь может только национальная или региональная общественная
организация, а не расположенные в Москве Совет МСоЭС и его ЦКИ. Поэтому
так важен процесс оформления территориального структурирования МСоЭС.
Третий ресурс, который у нас есть, но который мы начали терять, не
научившись толком использовать, - это наша система обращения к миру - все
наши газеты, журналы, бумажные и электронные бюллетени и иные издания,
десятки издаваемых ежегодно книг и брошюр. Да, мы умеем это делать, и,
главное. нашей информации доверяют. Но теперь это нужно учиться использовать
всем вместе, не разрозненно, строить какую-то более сложную и более
эффективную систему воздействия на общественное сознание, то есть на наших
потенциальных союзников, а также и одновременно - на наших оппонентов и
противников.
Еще один ресурс, которым может быть эффективно использован - это
дальнейшая структуризация по Программам и Кампаниям, за шесть лет доказавшая
свою эффективность. То, что у нас есть Программы и Кампании, которые
объединили людей с общими целями, интересами, сделало нас всех сильнее,
гораздо сильнее. Основные Программы и Кампании сумели сконцентрировать
интеллектуальные ресурсы отдельных людей, что сделало их воздействие на
события гораздо эффективнее, чем то же самое, осуществляемое одной
неструктурированной сетью. Сегодня надо думать, как усилить эту систему,
чем ее дополнить, как сделать эффективной работу всех Программ и Кампаний.
Наконец, не растрачен и такой ресурс, как содействие других, близких по
духу и по положению в обществе экологических и правозащитных организаций, к
примеру движение ДОП. Это особенно важно при проведении крупных мероприятий,
которые захватывают несколько секторов общественного движения.
8. ВЫВОДЫ
Единственный ресурс, которого у нас на данный момент в свободном виде
нет, это деньги. Их придется заработать и их можно заработать, грамотно
используя перечисленные интеллектуальные, организационные и иные ресурсы,
сохранив, однако, разумное соотношение между прагматической и романтической
составляющими нашего общего дела.
Пригласить на управление МСоЭСом "варягов" не удастся. Мы сами должны
организоваться и мобилизоваться, научиться вырабатывать и реализовывать
эффективную внутреннюю и внешнюю политику, избрать новый дееспособный Совет,
обеспечить его работу и установить контроль за ней, поставить на место
технический орган Совета - ЦКИ. Поэтому решения, которые должны принять
делегаты Конференции, названы трудными.
Именно поэтому доклад Совета Конференции выносится на обсуждение
делегатов Конференции и всех членов МСоЭС заблаговременно, чтобы делегаты
и другие участники Конференции смогли наилучшим образом подготовиться к
предстоящим дискуссиям.
Мы относимся к будущему с оптимизмом.
21 октября 2003 года
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
