
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Анализ ситуации в СоЭС

Группа 5. Ведущий - Сергей Фомичев

Мы отличались от других групп тем, что половина из нас имела очень слабое представление о СоЭС и для нас очень многие вопросы были просто мутными. И даже для тех, кто давно уже участвует в СоЭС.

Сначала мы попытались накидать "плюсы" и "минусы" СоЭС.

Плюсы получились расплывчатые:

людям нравится союз как идея, что он существует для общности, для нас, что он такой большой, что он объединяет такие разношерстные организации;
понравился энтузиазм и желание иметь хоть какую-то стратегию;
по структуре: понравилась горизонтальная структура;
информационная деятельность СоЭС: дает информацию, которую нельзя получить из других источников.

Минусы:

бездействие по разным крупным проблемам, не привлекает людей к работе, им из центра не рассылаются рекомендации как действовать;
пессимизм;
отсутствие духа взаимопомощи, солидарности;
мало информации о СоЭС в других НПО;
лидеры СоЭС не выезжают на места;
отсутствие массового издания;
отсутствие имиджа СоЭС в массах;
слабое взаимодействие с неэкологическими некоммерческими организациями, коммерческими и государственными структурами;
нет общей стратегии, нет программ, утвержденных конференцией;
централизация СоЭС в Москве;
отсутствие подготовки кадров для СоЭС;
отсутствие национальных организаций.

Мы не сформулировали, что такое СоЭС, совокупность ли это организаций или единый МСоЭС.

1. Идеология. Пришли к единодушному выводу, что это очень мутный вопрос. Ничего не можем сказать.

2. Тоже самое можно сказать и об эффективности СоЭС. Этот вопрос тоже нам мутным показался. Было отмечено, что нет печки, от которой нужно плясать, чтобы определить эффективность СоЭС, и нет критериев для ее измерения. И вообще: это эффективность отдельных организаций или всего СоЭС? Была отмечена польза от информационного пакета, который рассылается по организациям. Было отмечено как эффективное существование ЦКИ, а также то, что СоЭС имеет некоторый международный имидж, в отличие от бСССР.

3. Международная тема у нас мутная получилась. Вроде как есть 2-3 международные организации, в которые СоЭС вроде бы входит, но точно никто не знает. Существуют ли представители СоЭС в каких-то международных комитетах, мы тоже не смогли сказать. По поводу региона компетенции СоЭС - тоже мутный вопрос. Тут мы подумали: а почему собственно все вопросы для нас такие мутные? Мы нашли виновника в лице лидеров СоЭС, которые просто не сделали никакого аналитического доклада по СоЭС в начале конференции.

4. Место СоЭС в принятии решений.

СоЭС не участвует напрямую в принятии решений. Отдельные организации, конечно, где-то участвуют, но это тоже мутный очень вопрос.

5. Информационное обеспечение.

Низкая организованность ЦКИ, неоперативное получение информации, отсутствие e-mail у большинства членов, неупорядоченность информации, не выяснены потребности в информации у членов, финансовые трудности.

6. Система принятия решений СоЭС.

Необходимо немедленное реагирование с позиции СоЭС по крупным проблемам и фактам. Излагать должен Совет. Инициатором может быть член СоЭС и Совет. Если кто-то едет на международную конференцию от имени СоЭС, нужно, чтобы он рассылал по приезде небольшой отчет о своей поездке.