
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Анализ ситуации в СоЭС

Группа 2. Ведущий - Андрей Затока

СоЭСа не хватает в регионах

Региональные группы недостаточно используют имя СоЭС в своей работе. При этом некоторые организации не чувствуют за собой права использовать это имя и не знают в каких рамках, в каких случаях они могут это делать и когда - нет.

Использование имени СоЭС в локальных акциях не является определяющим фактором для их успеха.

Организации не чувствуют взаимной ответственности друг перед другом, и это отражается в необязательности ответов на поступающие запросы. Тут ситуация в СоЭС мало чем отличается от ситуации на всем пространстве бСССР, но отличается от ситуации в США, где наши партнеры показывают пример добросовестного ответа на все поступающие запросы.

Начинается процесс конкуренции среди НПО за гранты и крыша СоЭС может мешать получению грантов. Поэтому организации стараются избегать имени СоЭС.

Маленькая проблема. Получая какую-то информацию, недостаточно распространяют ее внутри себя, то есть происходит блокирование поступающей информации на каком-то конкретном получателе.

Есть проблемы с пересылкой информации в регионы. Отсутствует скоординированность при организации акций протеста (то, что раньше у нас получалось хорошо, сейчас выходит плохо или никак). Связано это, с одной стороны, с дороговизной связи и, с другой стороны, с непродуманностью самих акций (например, очень поздние сроки: "Вчера вы должны были прислать нам факс" и тд). Кроме того, часто запрос на участие в акции оказывается не по адресу (не актуален для данной организации).

Есть ощущение, что СоЭС сконцентрирован на проблемах внутри бСССР. Пока нет ощущения, что это глобальная организация. Но желание чувствовать себя более глобальными - есть. При этом мы отметили, что такая позиция, с одной стороны, ставит нас в довольно неудобную позу просителя и, с другой стороны, приводит к тому, что за границей (откуда обычно дают деньги) нас практически не знают.

Вопрос об известности. Получился грустный вывод: если сравнить Гринпис, локальные группы и СоЭС, то популярность их будет выстроена по уменьшению. Больше всего на местах знают Гринпис, потом локальные группы, а уже потом - СоЭС.

Участие в принятии государственных решений. Вывод: наиболее эффективный способ влияния - сборы подписей, организация референдумов, сотрудничество с чиновниками и давление на правительство через фонды и гранты типа ГЭФ, НРЭЦ и тд. Сравнительно малоэффективным является участие в борьбе за власть, в том числе и участие в предвыборной борьбе.

Локальным группам не хватает уверенности в том, что им приходит все, что высылается. Рекомендация для ведущих рассылку: вкладывать в письмо открытку с обратным адресом и, по возможности, с маркой. Там - список того, что было выслано и еще несколько вопросов, типа: "Насколько вас это заинтересовало?" или "Расскажите о вашей последней успешной акции". То есть наладить обратную связь.

Ресурсный центр: ЦКИ, пресс-службе не хватает информации с мест, жуткий информационный голод при изобилии успехов на местах. Как следствие нет регулярного выхода "Вестника СоЭС", который всем нам нужен.

Система координации информации, система рассылки вообще требует создания системы региональных координаторов.

Нет списка членов и упорядоченности в рядах СоЭС. Нужно создать такую базу данных.

Существует кризис финансирования как международных программ и региональных центров, которые пытаются работать на межрегиональном уровне, так и общее сокращение грантовых программ. Следовательно: может быть полезна база данных по имеющимся в СоЭС материальным ресурсам.