
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Библиотека ЦКИ

Статьи и выступления

Сценарии по Забелину

С.И.Забелин
20 августа 2001 г.

1.Стартовые условия - год 2001.

В результате кризиса пределов роста, произошедшего с социально-экономической системой "СССР" (в точном соответствии с моделью World-3, результаты вычислений на которой изложены в книге "Пределы роста", изданной в 1972 г., но "мудро" переведенной на русский только в 1990) на территории России:

1. Капиталы и эффективно функционирующие производства сосредоточены в добывающих отраслях или отраслях, осуществляющих первую стадию переработки сырья, а также (не в полной мере) в отраслях, обеспечивающих их функционирование.
Все остальные отрасли функционируют "по возможности", фактически "в порядке исключения".

При этом реально доступные запасы системообразующих видов сырья (прежде всего, нефти и газа) продолжают - с начала 1980-х годов - сокращаться ввиду отсутствия инвестиций в разведку и, главное, освоение новых месторождений.

2. Удовлетворение первичных потребностей населения (продукты питания, одежда, обувь, бытовая техника, автомобили и т.п.) осуществляется в очень значительной степени за счет импорта, т.е. в обмен на экспорт продукции сырьевого сектора.

Особенностью России (как до-кризисно индустриально развитой страны) является тот факт, что в считанные годы ее население восстановило навыки сельского хозяйства индивидуального типа и производит в личном подсобном хозяйстве до 40% потребляемых продуктов питания.

3. Общество - по существу - распалось на сумму индивидуумов, объединяющихся почти исключительно в случае совпадения интересов в достижении тех или иных целей. Тот факт, что в нынешней России сирот больше, чем в послевоенной, доказывает, что процесс распада общества дошел до уровня семьи.

  4. Институты государства и механизмы их функционирования являются не более чем имитациями таковых и служат удовлетворению потребностей не общества (сообщества граждан государства), а тех или иных групп лиц, обычно - удовлетворению потребностей так сказать служащих этих институтов.
  В частности, распоряжения субъектов власти и законодательство выполняются только в тех случаях и только теми субъектами, краткосрочным интересам которых они соответствуют. Опасность ответственности за неисполнение, как правило, обратно пропорциональна состоятельности субъекта-нарушителя.
  Граждане объединяются в сообщества и организации с теми же самыми целями - для лучшего, чем в одиночку, удовлетворения своих потребностей, в том числе потребностей иметь окружающую социальную среду лучшего качества.
  Все это означает отсутствие фундаментальных качественных различий между структурами первого, второго и третьего секторов, значительную - если можно так выразиться - гомогенность общества, лишь маскируемую названиями государственных, предпринимательских и общественных объединений.

  5. Во всех трех секторах внешние по отношению к российскому обществу силы оказывают очень существенное, а во многом и определяющее влияние на процессы формирования и развития большинства действующих объединений, как за счет инвестиций, так и информационно.
  И наоборот - все три сектора находятся в очень сильной зависимости от конъюнктуры внешних рынков (включая идеологические), от направления финансового и политического давления.
  Одновременно, принадлежность к России не дает ни защиты, ни преимуществ. Другими словами - осколки российского (советского) общества уже по факту являются интегрированными в мировую экономическую систему и занимают в ней место, соответствующее спросу на производимый ими товар.
  При этом, мягко говоря, непонятно, что уникального способно произвести (какие услуги предоставить) российское общество, чтобы заработать на мировом рынке средства, необходимые для существенного подъема уровня жизни большинства населения.

2. Предвидимое будущее и задачи сценарного проекта.

  Поскольку, по всем законам природы рост или развитие любой системы в один непрекрасный момент заканчивается и сменяется сокращением или деградацией, а признаки и призраки глобальных кризисов бродят по планете толпами, то вполне вероятно, что уже в прогнозируемый период экономическая глобализация закончится и сменится периодом обратной фрагментации, предвестники которого сейчас клеймятся термином "сепаратизм".
  Но может быть и нет. Может быть человечеству удастся в очередной раз сменить системообразующие ресурсы развития и продолжить восхождение. Правда, есть одна заковыка: во время предшествующих цивилизационных прорывов нации-лидеры становились аутсайдерами и наоборот. А как это будет выглядеть в глобализованном мире?
  Если верна моя гипотеза о том, что "мы впереди планеты всей", т.е. что индустриальному миру только еще предстоит впасть в пережитый нами кризис, то большая часть российского общества глобальный кризис на себе почти не почувствует. Заметят его экспорт-ориентированные отрасли, либералы и гранто-зависимые некоммерческие организации. Для всех них проблема быстрой переориентации на внутренний рынок станет вопросом жизни и смерти. И было бы полезно заранее быть к этому готовыми.
  Если кризиса не будет, то существование этих трех групп на территории России, т.е. составляющих их людей, все равно будет определяться уровнем социального благополучия большинства населения. И чем он будет выше, тем им будет лучше.
  Поэтому - с моей точки зрения - позитивный сценарий для России инвариантен по отношению к развитию глобальной экономики и многих других глобальных процессов. Короче, чтобы ни происходило в мире - надо сосредоточиться на обустройстве места, где мы родились, живем и будем жить.

3. Точка отсчета или сценарий "business as usual".

  Условиями сценарного упражнения задается необходимость разработки как минимум двух альтернативных сценариев. Естественно в качестве "негативного" выбрать размышления о развитии событий при условии, что все игроки на нашем поле будут действовать так, как они это делают (делали) в 2000-2001 гг.
  Из теории и из истории известно, что элементы саморазрушившейся системы сами по себе в новую систему не складываются. Где-то я читал, что после падения Римской империи Европа обезлюдела на 600 лет, и это похоже на правду: кто помнит, что заметного происходило в Европе между первыми веками новой эры и началом ее первого тысячелетия?
  Российская империя не обезлюдела, однако, процессы диссипации общества на индивидуумы фактически только начался, и нет никаких свидетельств его самопроизвольного замедления в обсуждаемой перспективе.
  В обсуждаемом прошлом субъекты отечественного бизнеса инвестировали, преимущественно, во спасение собственных тела и души (субъекты государственных структур инвестировали просто в собственный карман). Для спасения тела осуществлялись инвестиции в отрасли с быстрой отдачей и в зарубежные производства или банки, а для спасения души - в церковь и эпизодическую помощь наиболее обездоленным.
  Бедные инвестировали в то же самое, поскольку конвертация сбережений в доллары есть форма инвестиций в экономику США.
  Никакие бедствия и угрозы не были способны сподвигнуть граждан к организованному протесту, а уж тем более - к консолидированному требованию позитивных перемен.
  Наблюдая с позиций постороннего, в которой находится 99% россиян, в настоящее время невозможно отличить коммунистов от СПС-истов. Все льнут к власти и клянутся улучшить, если им дадут (побольше и, желательно, в заморских купюрах). Поэтому выборные упражнения, на самом деле, ничего не сообщают об истинных ожиданиях и настроениях, и - что самое главное - при любом исходе выборов - не означают (не то что гарантируют!) каких-то изменений в реальной политике. Игра есть игра - "поле чудес в стране дураков".
  Поэтому общество-2015 в рамках сценария "business as usual" будет обществом ориентированных на личное выживание субъектов, горизонт планирования которых будет меряться - преимущественно - днями. "Сейчас живем", как говорят мне мои дети! Действия в интересах общностей в диапазоне от семьи до России будут осуществляться в порядке исключения, где-то на уровне "благотворительности", а любые проекты, ориентированные на удовлетворение интересов каких-то общностей будут восприниматься как проекты, осуществляемые в интересах их инициаторов (что очень плохо!).
  "80% граждан фактически живут за счет огородов. Активными потребителями на внутреннем рынке являются 20% россиян" - Георгий Боос, вице-спикер Думы, 17 августа 2001 г. "Известия".
  Через 15 лет это соотношение, может быть, и не изменится, но - изменится (точнее - до своего логического конца сэволюционирует) отношение 80% к 20. Так сказать "богатые" (поскольку богатыми они не будут) - будут восприниматься примерно как персонажи голливудских фильмов, за которых можно "болеть", но нет никаких оснований "сопереживать". Два непересекающихся множества оформятся окончательно! При этом множество "бедных" будет расти, а множество "богатых" сокращаться.
  "Проблема" богатых (т.е.среднего класса) будет заключаться в том, что те же самые тенденции будут характерны и для общества Запада: мест в среднем классе на пароходе "Европа" будет с каждым годом все меньше и меньше... .

  Этой ситуацией будет активно пользоваться класс "служилых людей", единственной задачей которых есть и будет обеспечение своего существования на доступном уровне потребления. Класс "служилых людей", освобожденных от приказов и заказов общества (и начальства). В такой ситуации единственной осмысленной функцией чиновничества остается взимание дани в свою и вышестоящего суверена пользу.
  Ущемление "богатых" будет с пониманием восприниматься "бедными", поэтому класс новоявленных робингудов будет пользваться негласной поддержкой вышеупомянутых 80%.
  Верховная власть будет продолжать строить вертикальные и горизонтальные кормушки для чиновничества в попытках возродить монархию и анархию, неолит и монолит, но все это будет иметь значение компьютерных игр, кормящих изобретателей этих игр (политтехнологов на новоязе) и развлекающих лиц, принимающих в этих играх решения (пардон, участие).
  Политику 2015 года будет определять самое обманутое поколение. 40 лет будет тем, кто был воспитан в советской школе, но был вынужен строить свою жизнь в анти-советском обществе. Поколение, которому - в сущности - было нечего взять от "отцов". И которому "отцы" не могли ничего дать, кроме "вечных истин".
  Скорее всего для них все еще будет справедливо "обобщение" Римского клуба о том, что качества, необходимые для достижения вершин власти, как правило, непригодны для управления обществом. Скорее всего - политики-2015 будут супер-циниками, а не супер-романтиками.

Метафорически общество-2015 можно определить как горячий бульон возможностей, смертельно опасный для личностей, желающих блага для кого-нибудь, кроме самих себя (в узком понимании этого, поскольку "для общества" мы тоже действуем во имя реализации себя, своей личности, своей системы ценностей, как мы ее понимаем).

4. Сценарий - на пути к "человеку свободному".
Размышления о существе человека. Что же есть человек.

  Происходящее с нами, а потом и со всеми - как эволюционист - я оцениваю как единство кризиса (гибели) цивилизации потребительской и рождения цивилизации духовной. Этот процесс может занять сотни лет, а мы (несчастные или счастливые - не знаю) живем у его начала.
  Набить пузо, отиметь самку (самок), украсить свое жилище и расслабиться под бананом в безделии - в этом ли отличие человека от обезьяны? В присутствии включенного "голубого ящика" робкое "нет" звучит неправодоподобно. Поскольку ничего иного неволосатые обезьяны вида Homo sapiens на экране не делают, ни к чему иному не стремятся, ничего иного не хотят.
  Интуитивно мы знаем, что удовлетворением физиологических потребностей (так страстно возвеличиваемом "либералами") человек не исчерпывается. И - как ни печально - обычно не успокаивается. Его душа рвется еще в какие-то просторы, которые мы обозначаем неопределимым термином "духовное", и не достигая их - тоскует до самоуничтожения.

Цивилизация нынешняя - цивилизация "человека сообразительного" - технологически решила (уже решила) вопрос - как всех накормить, напоить, одеть, обуть и жильем обеспечить (в рамках максимы Махатмы Ганди о том, что ресурсов Земли достаточно, чтобы удовлетворить потребности всех, но не алчности). Базируясь на "животном, т.е. естественном" принципе конкуренции она не могла (и не может в принципе) решить проблему - каким образом дать это каждому, т.е. проблему справедливости.

Цивилизация "предельная", т.е. реализующая известные на сегодня потенции человека как качественно отличного от животного мира творения Эволюции или Бога, - цивилизация людей, имеющих при жизни (после жизни всем мы там будем) доступ в бесконечные (12-мерные в сравнении с нашим 3,5-мерным) пространства. И вследствие этого минимально нуждающиеся в материальных ресурсах Матери-Земли. Но это - не завтра.

  Промежуточная цивилизация - та, в которую мы естественным (что не есть синоним "безболезненным" - роды очень болезненная штука) образом входим, - цивилизация "людей свободных", "людей независимых" от оков общества. Людей само-достаточных, т.е. в максимальной степени обеспечивающих себя самостоятельно. И только благодаря вооруженности такой само-стоятельностью воссоединяющихся с другими для большего. Что есть антитеза к сегодняшней вассальной зависимости от государства, производителя и многих других.
  Не цивилизация "производителей и потребителей", как бы отделенных друг от друга (хотя каждый человек выступает и в той, и в другой роли), а цивилизация для себя производящих в меру своих потребностей (скорректированных на возможности).
  Второй раз в истории человечества, на другом уровне, это стало технологически возможным.
  Вообще говоря - как показывают исследования нынешних "аборигенов" - первобытный человек тратил на самообеспечение в среднем около 2-4 часов в день. Правда, это было в тропиках. А остальное время предавался развлечениям. И во всех культурах это осталось как воспоминания о "золотом веке".

  Разница фундаментальна. Данник или крепостной изыскивает свободные валентности (или пренебрегает удовлетворением базовых потребностей) для объединения ПРОТИВ завоевателя или барина.
  Свободный человек использует свободные валентности (или ограничивает свои вожделения) для объединения ЗА-ДЛЯ каких-то целей-интересов.
  В цивилизации потребительской с каждым шагом прогресса человек все более и более становился винтиком большой машины (и в сегодняшнем "западном обществе" отдельный человек даже не винтик, а шайбочка между винтами и гайками).
  В цивилизации "свободных" с каждым шагом прогресса человек должен становиться винтиком во все меньшей степени.
  С другой стороны, цивилизация людей, способных обеспечивать себя всем (почти всем, большей частью) необходимым за счет собственного труда - и есть цивилизация людей, освободивших себя от работы на других людей, т.е. цивилизация, свободная от эксплуатации человека человеком (коммунизм, одним словом, в натуре, блин).
  Выход на нее в 21 веке - проблема техническая!!!

  Позитивный сценарий для России - это сценарий инициации построения цивилизации свободных людей (да, как ни смешно, я считаю, что мы впереди планеты всей, а не сзади!).
  Поскольку все предпосылки - и эволюционные, и физиологические, и технологические - налицо (а кризис потребительской цивилизации вопиюще очевиден) - такая цивилизация все равно появится, но при стихийном развитии событий это может занять многие десятки-сотни лет и повлечь неисчислимые жертвы.
  Но если заняться ее строительством, то и жертв можно избежать, и дожить можно ... .

"Золотой век-2", судя по всему, физиологическую (еда, жилище, одежда) самодостаточность должен достроить информационной свободой, свободой получать информацию от других и свободой делиться произведенной информацией со всеми желающими.
Что и есть базовые условия продуктивного творчества.

Более или менее очевидно, что "глобализация", с одной стороны, подталкивая к неизбежному краху большие и очень большие компании и увеличивая число и процент не-покупателей на Земле, - содействует выработке технологий и идеологий самообеспечения "на месте", а с другой - за счет развития коммуникационных технологий, закладывает фундамент для обеспечения людей средствами достижения информационной свободы.
Т.е. глобализация "работает" в правильном направлении вопреки ожиданиям ее идеологов.