Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Библиотека ЦКИ
Статьи и выступления
Гуманитарная экология и инвайронментальная этно-экология: традиционное экологическое знание на путях формирования экологической политики и устойчивого развития в регионах
("мифология экообразования" и методология этно-экологии)
Д.Ю. Доронин
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Областной центр развития творчества детей и молодёжи
Нижегородский фольклорный клуб при экологическом центре "Дронт"
1. Гуманитарная экология в экологической педагогике и отечественном инвайронментализме
В современном контексте приоритетов и конструктивных тенденций российского образования формы и методы экологического образования переносятся из узкой плоскости обсуждения чисто эколого-технологических проблем (экологические проблемы, деградация экосистем, глобальный экологический кризис и пр.) - в контекст педагогики гуманистической.
Единицей измерения как экологического образования, так и экологических проблем должно быть не абстрактное общество с комплексом довлеющих над ним технократических и цивилизационных нарушений, а реальная личность, принимающая решения и совершающая выбор в своем жизненном пути. Только при таком акценте образовательных программ абстрактные социально-экологические проблемы станут пониматься взрослеющей личностью как область его личных жизненных проблем и выбора.
Такое гармоничное, неравнодушное соединение личного самосознания и общественной проблематики возникает при глубоком понимании своего жизненного пространства - своей малой родины - конкретной территории, локального социо-природного ландшафта, в котором исторически, столетиями возникает та самобытная культура, которая определяет столь же самобытный облик и образ жизни каждого из нас - жителей многонациональной, состоящей из мозаики этносов России.
Передовым перспективным направлением экологического образования, учитывающим данную социально-экологическую проблематику, является гуманитарная экология - комплексное направление, объединяющее различные авторские (этно-экологические, эколого-психологические, художественно-эстетические, интерактивно-игровые и пр.) разработки гуманитарно-экологической педагогики. Этно-экологический подход этой педагогики, о котором пойдёт речь в следующей главе, раскрывает актуальный экологический смысл мифологических представлений о природе и традиций неразрушающего природопользования современных традиционных культур. Так, наряду с классическими знаниями об экосистемах, биосфере, планетарных процессах, экологических проблемах и пр., экологическое образование насыщается позитивным – исторически-корректным и географически-конкретным - экологическим содержанием – традиционным экологическим знанием (ТЭЗ).
Задача этой статьи – ознакомить читателя (педагога, студента, специалиста, общественника) с основными направлениями и именами отечественной гуманитарной и этно-экологии, дать ему общее представление о причинах и истории возникновения этих направлений, их месте и роли в природоохранной деятельности и экологическом образовании. К статье прилагается обширный библиографический список, который может быть полезен заинтересованному читателю.
Гуманитарная экология – это направление в международном зелёном движении и в экологической педагогике, методами гуманитарных наук изучающее (и применяющее в природоохранной практике) культурные, этнические, психологические и пр. аспекты отношения человека с природой. Гуманитарная экология открывает общекультурное измерение мира природы.
С середины девяностых годов в России и странах СНГ резко возрастает интенсивность публикаций в СМИ, дискуссий, научных статей, грантовых проектов гуманитарно-экологической тематики. Основываются специальные журналы («Гуманитарно-экологический журнал», Киев), издательские серии, тематические страницы в газетных изданиях («Берегиня», Нижний Новгород).
Количество публикаций, исследований, их профессионализм растут с каждым годом. Если для начала девяностых отечественная гуманитарно-экологическая проблематика осознавалась в основном в форме манифестов и «романтических деклараций», то за последние годы изданы десятки монографий, хрестоматий и результатов гуманитарно-экологических научно-исследовательских проектов, разработаны образовательные программы, правовые декларации, методические комплексы по психологической диагностике экологического сознания, рекомендации к выявлению, экспертизе, оценке культового, этического, эстетического и пр. аспектов биологических объектов. При этом подходы разных авторов - их самоназвания, идеология и методы – различны. Терминологическое сочетание «гуманитарная экология» не отражает единого подхода, а именует тенденцию, проявляющуюся повсеместно в среде отечественных инвайронменталистов-экологов. При этом общность различных авторов заключена не только в гуманитарной специфике, но и в общей причине развития их идей – реакция на кризис узости «рационально-технического» подхода в природоохране и «знаниевого подхода» в экологическом образовании. Кризисные явления и дальнейшие дискуссии в зарубежном, а затем и в отечественном экологическом движении и образовании привели к важнейшему методологическому выводу, согласно которому «экологический кризис - это во многом мировоззренческий, философско-идеологический кризис» (1, с.5) и что «для преодоления экологического кризиса необходимо новое видение мира, новый тип экологического сознания» (1, с.10), и – «экологический кризис в конце концов "победят" не специалисты по охране окружающей среды, а специальная система экологического образования» (1, с.23). Говоря совсем просто, - гуманитарные экологи полагают, «что главная проблема, которую должно решить экологическое образование, это наведение "порядка в головах" (а не простое изложение проблемы кислотных дождей - Д.Д.), без чего преодоление экологического кризиса невозможно» (1, с.23).
С пониманием антропологичности кризиса образовательный акцент с простого освещения и лекционного преподавания основных экологических знаний и проблем смещается на разработку педагогических подходов и исследовательских программ, основанных на понимании закономерностей изменения экологического сознания человека, и программ, меняющих и корректирующих это сознание. Ведь «именно сложившийся тип экологического сознания определяет поведение людей по отношению к окружающей их среде» (1, с.6).
2. Классики и направления
Уже сейчас можно говорить о классике отечественной гуманитарной экологии: в России наиболее значительным и академичным направлением является психология экологического сознания и экологическая педагогика В.А. Ясвина, эксперта Центра экологической политики России (г. Москва) и его учеников – С.Д. Дерябо и др. В рамках этой школы разработан психолого-педагогический концептуальный и терминологический аппарат современной экологической педагогики и психодиагностики, осмыслен огромный психологический, педагогический и природоохранный материал зарубежных и отечественных предшественников и современников (1-8 и др.).
Наиболее известной и активной, охватившей широкий спектр гуманитарно-экологических тем, организацией является Киевский эколого-культурный центр (КЭКЦ) с его директором и идеологом В.Е. Борейко. С середины девяностых годов Центром выпущено около двухсот изданий по гуманитарной экологии: экологической этике (9-12, 45) и эстетике (12-13), экофилософии (14-15), экологической теологии (16-18) и этно-экологии (19-28), идее, культу и правам дикой и священной природы (29-35), истории охраны природы (36-37), радикально-экологического движения (38-41) и заповедного дела, по природоохранной пропаганде (42) и экологическому образованию (43). Впервые В. Борейко были изданы словари по гуманитарной экологии и этике (44-45), составлены хрестоматии и справочники по экофилософии и экотеологии (14-16, 26), переведены и изданы зарубежные классики гуманитарной экологии (10, 29-31, 33, 35 и др.), разработаны и утверждены методики эстетической и этической экспертизы природных объектов и исследовательских программ (46, 47). Редакционная коллегия «Гуманитарно-экологического журнала» («ГЭЖ», издаётся с 1999) включает наиболее известных гуманитарных экологов стран СНГ.
В девяностых годах гуманитарно-экологические идеи и издания появлялись и выходили в свет практически во всех крупных экологических центрах: известны работы Н. Моисеева (64 и др.), Л.И. Василенко (50, 51, 54, 64), В.Е. Ермолаевой (53, 54, 57, 67, 68), С.Г. Мухачёва (59), С.И. Забелина (71), нижегородского экофилософа В.А. Кутырёва (61 и др.), тогда же были переведены на русский язык и изданы сборники по глубинной экологии («Думая как гора» - 60 и др.), книги Джозефа Корнелла и других классиков гуманитарно-экологической педагогики. Чуть позже были опубликованы интересные философско-экологические работы Л.Н. Ердакова (81-83). Ряд ценных гуманитарно-экологических изданий были выпущены Советско-Американской Гуманитарной Инициативой «Golubka» (56, 60 и др.), - помимо важных социально-экологических глав в них были опубликованы «Гимны Земле», жемчужины экологически значимого фольклора американских индейцев и других коренных народов планеты. «Открытая» в девяностые года отечественными «зелёными» американская глубинная экология, претендуя на метафизическую «зелёную» идеологию и роль «экологического мировоззрения», породила своих последователей и ряд оригинальных русскоязычных концепций: так в Петербурге основывается «Экогеософский альманах» (В.А. Зубаков – 74, 75, 77). Взаимосвязь культуры и экологии, природного и культурного ландшафтов, выделение природно-культурных памятников - также популярная тема гуманитарно-экологических публикаций девяностых годов (58, 63, 64, 78).
Небезынтересен взгляд ещё одних гуманитариев - социологов - на зелёное движение и его гуманитарно-экологические тенденции. Наиболее известная фигура в этом плане – О.Н. Яницкий (65, 85), инвайронментальной социологии посвящены работы С.П. Баньковской (55) и других авторов.
Гуманитарно-экологический уклон в педагогике, помимо уже названных книг и последователей Ясвина и Корнелла, характерен для отечественных работ С.Н. Глазачева (72, 73), главного идеолога АсЭкО - В.Б. Калинина (80 и др.), Т. Шпотовой и О. Трушкиной («Игровая, цветовая экология» - 87, 88, 90), Ю.С.Чуйкова (89 и др.), А. Гагарина и С. Новикова (программа «Человек-листочек» - 91), Д.А. Рюкбейль (94, 95) и многих других авторов. Вообще, среди гуманитарно-экологических педагогических разработок можно выделить несколько основных подходов (и множество их модификаций), как то: активный игровой эколого-психологический, сосредотачивающий созерцательно-эмпатический («получение сопереживания») и перцептивный («обострение цветовых, тактильных и пр. ощущений»), активный художественно-эстетический, моделирующий групповой интерактивный, этно-экологический. О разновидностях последнего подхода речь пойдёт ниже. Среди методик эколого-интерактивного подхода наиболее значимы публикации сибирских (А.Д. Клещёв и др.) и дальневосточных сборников (102, 103 и пр.). Вообще, гуманитарно-экологическую тематику в отечественном экологическом образовании и воспитании наиболее ёмко отражают серийные издания ИСАР-Сибирь (г.Новосибирск) и ИСАР-Дальний Восток. Ими изданы и прекрасные работы зарубежных педагогов – Дж. Корнелла (92), Сильвии Сзабовой (86), Стива Ван Мартра (93) и др.
Автор этой статьи часть своего педагогического опыта также посвятил разработке игровых, эстетических, эмпатических методик гуманитарной экопедагогики (96-101, 104, 105).
С конца восьмидесятых годов публиковались специальные обзоры (например, ИНИОН АН) зарубежных и отечественных авторов, осознающих экологическую проблематику через призму экологической этики, экофилософии, глубинной экологии и т.п. (53, 57, 66, 72 и др.). «Гуманитарно-экологический журнал» также даёт постоянный обзор новых и выходивших ранее гуманитарно-экологических изданий (147, 148 и др.). В нашей библиографии мы представляем только часть авторов.
3. Инвайронментальная этно-экология: возникновение и значение в экологической проблематике и политике
• Вводное замечание: современное и «архаичное» традиционное экологическое сознание
«Психологический анализ современного экологического сознания, современного отношения к природе невозможен без изучения его истоков, его развития в процессе социогенеза. В связи с этим большое значение приобретает проблема периодизации развития отношения общества к природе», - пишет В.А. Ясвин (150, с.123), стадиально выделяя и рассматривая «эпоху архаического сознания», возникновения христианской картины мира и картезианства Нового времени, и т.д. Более специальные исследования, однако, показывают: речь не может идти о простой, линейной «эволюционной» смене хронологических стадий экологического сознания общества. Например, культуры «архаического сознания» и соответствующего «архаического» восприятия природных объектов значительно распространены и по сию пору, и даже в нашей с вами средней полосе европейской части России. Применительно к Поволжью, мы имеем в виду пёстрое многообразие живых традиционных культур чувашей, марийцев, мордовских народов, татар, русских и пр. Чем дальше от крупного города – тем менее выражено «современное экологическое сознание» урбанистического европео-американского типа. Человек деревни, села, особенно в горах или глухой тайге – в стороне от центра России (Карелия, Коми, Сибирь, Алтай и мн. др.), живёт в плотной связи и зависимости от мира природы и имеет совершенно особенное (во многом мифологическое) о нём знание. Выявлением и изучением этого знания, его экологической интерпретацией, популяризацией для детей и педагогов, и пр. занимается инвайронментальная этно-экология. Основной рабочий принцип её таков: «предельно-конкретная географическая локализация изучаемых природных объектов и предельно-конкретная географическая локализация традиционно-культурной информации об этих объектах». В этно-экологическом исследовании эта пара неразрывна: природному разнообразию видов, сообществ, ландшафтов сопутствует культурное многообразие рациональных и мифологических представлений людей, живущих в этой местности. И это знание о природе у человека традиционной культуры гораздо глубже и многозначней знания городского учёного-биолога. Не только глубокое отточенное знание сроков, повадок и примет делает традиционное знание полнее. Мифо-фантастический компонент сознания традиционной культуры создаёт совсем другое, более осторожное, почтительное или боязливое отношение ко всему в мире. Если медведь – простое животное (как для горожанина), то его можно просто убить на охоте. Но если медведь – не только зверь, но, к примеру, ещё и дух, оборотень, шаман или предок (и т.д.), то отношению к нему совсем не простое. То же касается других животных и растений, источников и водоёмов, гор и перевалов – все природные объекты в традиционном экологическом знании (ТЭЗ) и сознании наполнены большим многообразием смысловых и эмоциональных оттенков.
К развитию смысловых, эмоционально-чувственных и пр. оттенков в понимании мира природы стремятся, как мы помним, и другие гуманитарно-экологические направления – например, игровые, эмпатические, художественные методики в соответствующей педагогике. Так «современные экологические движения – особенно глубинная экология, биорегионализм… и концепция непрерывного развития – находят многие параллели в ТЭЗ», - замечает исследователь культур народов Севера Г.Р. Райгородецкий (151, с.27).
Изучение традиционных запретов (на посещение каких-то мест, убийство животного и пр.), промысловых техник (охотников, рыбаков и пр.), мифологических верований и других компонентов традиционно-культурного знания о природных объектах подводит этно-эколога к выявлению традиций неразрушающего природопользования конкретной местности – например, некой определённой деревни Республики Чувашия. Затем полученный материал включается в педагогическую, культурно-просветительскую, научно-исследовательскую и пр. социально-значимые практики в этих же населённых пунктов.
Такое традиционное экологическое знание можно собрать сейчас в любой сельской местности. Традиционная культура – кладезь новых методов эколога, педагога-эколога и природоохранника, и по большей части этим кладезем не пользуются! Часто распространено мнение, что традиционные культуры средней полосы европейской России сильно разрушены, находятся под влиянием городской культуры – потому, мол, «экологического, природосберегающего содержания мы здесь точно не найдём». (Не правда ли, - похоже на высказывание типа: «У нас все леса всё равно вторичные, нарушенные, потому и заповедовать здесь ничего не стоит – интереса и пользы нет!») Это - заблуждение, и этно-экологические исследования последних десятилетий в марийских, мордовских, татарских, русских деревнях и сёлах Нижегородской, Владимирской, Московской (и пр.) областей убедительно его опровергает. «Даже когда учёные сознают важность ТЭЗ, они по большей части скептически относятся к возможности его использования, потому что считают, что оно сильно разрушено в ходе ассимиляции аборигенных народов в западную культуру и при нарушении передачи традиционного знания от старейшин к более молодым поколениям. Несомненно, что ТЭЗ сильно разрушено. Туземные народы, однако, настаивают, что ТЭЗ скорее развивается, чем исчезает», - пишет в своей статье канадо-американский этно-эколог Глеб Райгородецкий, ссылаясь на зарубежных же теоретиков (151, с.27; 131).
• Отечественная инвайронментальная этно-экология: история возникновения
«Тысячелетиями накопленные знания сохраняли и передавали многовековой опыт взаимоотношений человека с природой в форме народных традиций, поверий, символов и т.д. Этот опыт, отразившийся в традиционном искусстве, особенно в фольклоре, на уровне духовно-нравственных представлений, этических ценностей, по мнению Н.В. Морохина, особенно важен для формирования современной экологической культуры», - так начинает свою статью «Экологические традиции и охрана природы» И.В. Протопопова, этно-эколог Восточно-Сибирской Академии культуры и искусств, исследователь экологических традиций народов Республики Бурятия (255, с.132; см. также 254, 256). Как пишет автор, именно «нижегородская школа фольклористов положила начало этому течению» (255, с.132), имея в виду исследования школы Н.В. Морохина и этно-экологию.
Безусловно, исследования по «природным верованиям» и взаимосвязям этнических и природных явлений в русской и зарубежной этнографии, фольклористике известны с 18-19 века, и термином «этно-экология» также названа одна из прикладных историко-археологических дисциплин. Однако именно с конца восьмидесятых годов ХХ века на стыке этнологии, экологической проблематики и биологических наук формируется особая область исследований и научная дисциплина, которую можно назвать инвайронментальной этно-экологией.
Среди современных авторов, сформировавших теоретические предпосылки для возникновения этно-экологии, Н.В. Морохин называет Л.Н. Гумилёва (132), показавшего «взаимообусловленность процессов развития этносов и вмещающей их среды» (143, с.6), Р.Ф. Итса (134), изучившего «проявляющуюся в сфере труда и быта систему отношений народов Севера и ландшафта» (143, с.6), фундаментальные исследования В.Е. Владыкина (138) по традиционным верованиям удмуртов и К.Г. Юадарова (190) по горным марийцам и других исследователей. С семидесятых-восьмидесятых годов этно-экологическая тематика всё чаще обращает внимание этно-психологов (128, 130, 135 и др.). Кроме того, в классической советской этнографии было выпущено множество монографий и статей, освещающих различные аспекты живого «культа природы» у разных современных народов, например: работы С.А. Токарева (129), Л.П. Потапова (173), И.Л. Кызласова (176), С.П. Тюхтеневой (195) о культе гор у тюркских народов, З.П. Соколовой (127) о культе животных, В.П. Налимова (172) и Д.К. Зеленина (159, 174) о культе растений у удмуртов, мари, русских и белоруссов, В.П. Дьяконовой (175) о системе «природных верований» у алтайцев и мн. др.
Монография доктора филологических наук, профессора Н.В. Морохина «Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья» (143) обобщила многолетнее изучение традиционных природосберегающих культур мари (21, 177, 227-234, 238, 250, 279), эрзя и мокша (235, 236), татар (239), русских Нижегородской области. Эта уникальное систематическое изложение картины мира современного традиционного экологического знания является одной из пионерских и основополагающих книг отечественной этно-экологии. Экспедиционные исследования культурно-экологического объединения «Китаврас» (см. 303) под руководством Н.В. Морохина в 80-ых и 90-ых годах не только собрали огромный материал по живым экологическим традициям, ими были выявлены, паспортизированы и взяты под охрану в качестве сети природно-культовых ООПТ около ста почитаемых природных объектов - священные деревья, кереметища мари и мордвы, почитаемые родники и камни татар и русского населения. Н.В. Морохиным были разработаны и опубликованы «Методические советы по поиску природно-культовых памятников» (158), исследования по этно-экологическим аспектам топонимики (136, 251) и циклам календарных праздников народов Нижегородского Поволжья (144).
В девяностых и двухтысячных годах опыт этно-экологической работы Н.В. Морохина был развит его учениками (О.Н. Ляпаевой-Галчиновой, Д.Ю. Дорониным, Л.В. Калининой и др.), сформировавшим при Экологическом центре «Дронт» ряд некоммерческих исследовательских просветительских организаций - Нижегородский фольклорный клуб (262), Информационный центр «Природа и традиционная культура» (263). В структуре Министерства образования и науки Нижегородской области (Областной центр развития творчества детей и молодёжи) был создан отдел гуманитарной экологии, занимающийся разработкой новационных эколого-педагогических проектов и методик на стыке с традиционным экологическим знанием (264-278, 280-302, 304-314). Была разработана структура действия областных сетевых этно-экологических проектов, позволяющих в короткие сроки вовлекать большое количество детей, педагогов и широкие круги общественности районов области в изучение и возрождение локальных традиционных природосберегающих культур (283, 284, 290, 291, 294, 297-302, 304, 305, 309-312).
В девяностые года Нижегородским фольклорным клубом осуществляются крупномасштабные межрегиональные совместные исследовательские проекты по этно-экологии. В российские этно-экологические исследования вовлекаются такие крупные экологические организации как: Социально-Экологический Союз, Центр охраны дикой природы (г.Москва), ИСАР-Москва, Кольский центр охраны дикой природы (г.Апатиты), Экоцентр «Журавлиная родина» (Талдомский район Московской области) и др. Специалистами этих организаций в течении нескольких лет первой половины девяностых по программе "«Терский берег» (исследование экологических традиций поморов)" на Кольском полуострове организуются этно-экологические экспедиции, снимаются фильмы. Эти исследования традиций неразрушающего природопользования кольских поморов (237, 240-244, 252) - яркий классический проект по инвайронментальной этно-экологии. Здесь были созданы и отработаны новые концепции и методики сбора и осмысления народных «экологических традиций» (245, 246, 253, 257, 258). Проект «Терский берег» был взят за основу и тиражирован другими крупными межрегиональными этно-экологическими проектами: в Подмосковье, при выявлении комплекса экологических традиций по отношению к серому журавлю и его местообитаниям («Журавлиная родина» - 69, 247, 249), при изучении традиций неразрушающего природопользования в населённых пунктах округи заповедника «Брянский лес» (248, 259), при исследовании традиционной природоориентированной культуры народов Баргузинской долины Республики Бурятия (254-256).
Накопление классических этнографических исследований по «культу природы», с одной стороны, и обострение экологической проблематики - с другой, вызвали появление инвайронментальной этно-экологии не только в Нижегородской, но и в других областях и регионах страны. Как яблоки созревают и падают к одному времени, - так в разных уголках страны (тогда ещё - СССР) параллельно возникают и развиваются исследовательские этно-экологические центры. Верования коренных народов юга-востока страны (буддизм, шаманизм, народные верования) традиционно тесно сближают человека и мир природы. Поэтому уже с конца восьмидесятых годов научные центры различных южных, восточных и юго-восточных регионов - например, в Осетии (189, 221), Дагестане (193), Башкирии (183, 319), Узбекистане (223, 224), Кыргызстане (212), Новосибирске (181, 185, 207), Туве (199, 206, 323), Бурятии (180, 184, 198, 201, 215, 254-256), Приморском Крае (202) - публикуют статьи по экологическим традициям коренных народов.
Неоценимо значение этно-экологической деятельности таких крупных объединений коренных народов как: Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России, Сеть коренных народов «Свет Древней Земли» и пр., о которых будет рассказано ниже. Пионерские достижения по этно-экологии народов Севера принадлежат группе Центра охраны дикой природы «Живая Арктика». Как полагают её участники: «Традиционный путь жизни аборигенных народов, путь почитания природы и стремления к гармонии в отношениях с ней, чаще всего не оскверняет, а украшает землю» (126, с.13).
Самостоятельными центрами этно-экологических исследований с девяностых годов становятся: Кольский центр охраны дикой природы (К. Кобяков, И. Зайцева, В. Лихачёв) и экоцентр «Журавлиная родина» (Т. Коновалова, И. Зайцева, Е. Симонов), о которых было сказано выше.
Другим пионером этно-экологических исследований является Киевский эколого-культурный центр. С конца восьмидесятых годов В.Е. Борейко, О.Г. Листопад, В.Н. Грищенко, А.В. Подобайло, Г.Н. Молодан, Н.Б. Дуденко, И.М. Коваленко, В.Ф. Руденко, В.И. Скутина и другие украинские авторы публикуют статьи и монографии по экологическим традициям (23, 24, 28, 179, 182, 187, 188, 220): почитанию гор (30, 149), родников, лесов и деревьев (25, 27, 153, 191), птиц (147, 29, 208, 209), рыб (210) и пр. Основной направляющей идеей большинства этих работ является «использование народных традиций в природоохранной пропаганде» (179, 187). Сотрудниками КЭКЦ было осуществлено ряд крупных проектов и программ: выявление природоохранных традиций вокруг белого аиста (169, 192, 209), вековых деревьев (25, 169), первоцветов (169), источников-криниц (146, 157, 169), древних рощ и нераспаханных курганов (с редкими видами флоры - 169) и других местных природно-исторических святынь (26) Украины. Значительное внимание в проектах КЭКЦ и публикациях «ГЭЖа» было уделено выявлению священных объектов дикой природы, изучению сакральных ландшафтов и разработке идей дикости и священности природы, сохранению и заповеданию (в форме ООПТ) традиционно-культовых природных территорий и объектов (122, 148, 154, 155, 156, 169, 170, 219, 221, 222, 224). В своих изданиях КЭКЦ опубликовал работы многих современных этно-экологов. На страницах «ГЭЖа» публиковались исследования природосберегающего содержания мифологических и религиозных систем различных коренных народов (200, 214, 216, 218).
В 1996 году при сотрудничестве КЭКЦ, Центра охраны дикой природы СоЭС и Эколого-просветительского центра «Заповедники» стартовал долгосрочный международный украинско-российский проект «Любовь к природе» (117, 205, 325). «Задача проекта «Любовь к природе» - осмысление охраны природы как части духовного опыта человечества, и её изучение как социального и культурного явления» (117, с. 102). «Вторая составляющая проекта – поиск и оказание помощи группам, проводящим интересные работы по исследованию экологического фольклора, экологической теологии и культурологии, по оценке социальных аспектов природоохранной деятельности» (205, с. 12). Это, одно из самых популярных направлений в проекте было названо «народная охрана природы. В той или иной мере сейчас им занимается более 20 организаций или отдельных лиц в России и Украине. Объединяющей идеей является та, что различными этносами в течение многих лет выработаны особые экофильные традиции по отношению к природе, которые необходимо изучать и использовать в природоохране. Наиболее перспективными являются сохранившиеся во многих регионах стран СНГ сакральные природные объекты – священные рощи, деревья, ключи, горы, острова, озёра и т.д. Эти объекты являются своеобразными "народными заповедниками"…» (326, с.105-106).
По инициативе КЭКЦ при сотрудничестве всех названных в этой главе организаций было организовано несколько международных этно-экологических семинаров. Резолюции этих семинаров явились одними из первых официальных документов отечественной инвайронментальной этно-экологии.
Значительным международным (в пространстве СНГ) этно-экологическим событием явился семинар «Культ природы и её охрана», собравшем в Подмосковье в июне 1999 года многих российских и украинских этно-экологов (см. 118, 119). Семинар был направлен на «развитие взаимно обогащающего диалога между специалистами разных областей знаний и людьми различных убеждений, между этнографами, биологами, фольклористами, экологами, природоохранниками, религиозными деятелями, хранителями традиций» (118, с.95). В заранее разосланном участникам семинара «Приглашении к диалогу» значение термина «культ природы» пояснялось следующим образом:
«Широко известно, что как в древние времена, так и ныне, взаимосвязь человека с природой не ограничивается лишь рациональным, в частности, хозяйственным взаимодействием. Народ или община, долгое время живущие в конкретном природном окружении, создают сознающие это окружение традиции, испытывают культурные переживания, включающие сакральный элемент, чувство мистического уважения к природе и её объектам – либо непосредственно, либо осознавая природу как творение и место присутствия высшего Божества.
Отразивший эти представления комплекс верований, обрядов, бытовых привычек, произведений фольклора, религиозных представлений назван нами здесь условно "культом природы"» (118, с.95).
На семинаре широко обсуждались: проблематика взаимодействия традиционного и современного сознания и знания, пути и границы использования ТЭЗ в природоохране, допустимость создания новых экологических традиций и др. Вводились, раскрывались и обсуждались такие термины и концепции как: этнософия (Н.В. Морохин), религия природоохраны (В.Е. Борейко). Согласно определению, данному в 1998 году на конференции «Любовь к природе» (Киев): «Этнософия – мудрость, заключённая в народных традициях и фольклоре» (118, с.96).
В настоящее время этно-экология стала популярна во многих педагогических, эколого-природоохранных, гуманитарных и естественно-научных кругах. Примером последних публикаций являются статьи О.В. Бородина (225) и Е. Черноевой (226), напечатанные в последних номерах Информационного бюллетеня Союза охраны птиц России «Мир птиц» и посвящённые традиционно-культурному значению птиц.
Справочник «Общественные ресурсы образования» (Москва, 2003) также представляет нашему вниманию ряд просветительских и образовательных этно-экологических проектов (315-324).
• Признание значения ТЭЗ в экологической политике стран и регионов: отражение в документах
ТЭЗ аборигенных народов мира и ТЭЗ различных традиционных культур Средней полосы России:
В развитии инвайронментальной этно-экологии огромное значение имеет законотворческая, правозащитная, исследовательская, просветительская и пр. деятельность международных, зарубежных и отечественных организаций коренных (туземных, аборигенных) народов, а также социально-экологических организаций, тесно сотрудничающих с ними. Среди российских организаций это: Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России, Сеть коренных народов «Свет Древней Земли», группа Центра охраны дикой природы «Живая Арктика» и необозримое множество местных - государственных и общественных – национальных объединений, курултаев, советов и пр. Среди международных и зарубежных наиболее известны: Рабочая группа по коренным народам Организации Объединённых Наций, Всемирная ассоциация и Всемирный совет коренных народов, Международный добровольный финансовый фонд «Лауроветлан фоундэйшэн» (г. Нью-Йорк), Международное объединение «Культурное выживание» (г. Бостон), Международное общество «Ладакхский проект» (Тибет), Организация аборигенов и островитян Австралии, Великий Совет канадских индейцев кри, Национальный совет индейской молодёжи США, Совет северных саамов Финляндии, датская общественная организация «Природа и народы Севера», программа государственного управления взаимоотношениями людей и животных «Эдмэйд» (Замбия) и пр.
Уже несколько десятилетий эти организации работают над проектами включения традиционного экологического знания в решение современной глобальной экологической проблематики. Известно, что «у аборигенных народов морозной Арктики, умеренной Америки и знойной Африки культуры традиционного природопользования, то есть пользования дарами природы, развиты достаточно высоко. Настолько, чтобы не загрязнять окружающую среду» (126, с.13). И как пишут известные этно-экологи группы «Живая Арктика» Роман и Глеб Райгородецкие: «Аборигенные народы нашей планеты донесли до третьего тысячелетия чувство благоговения перед природой и умение жить в согласии с ней. По мнению ряда учёных, умение аборигенных народов жить, довольствуясь дарами природы и не причиняя ей вреда, поможет всем землянам выйти из гибельного тупика – вновь обрести утраченный баланс "Человек – Природа"» (126, с.6). Таким образом: «У истоков третьего тысячелетия, когда поиск утраченной гармонии между человеком и природой становится важнейшим поиском современности, особенно важно помочь выживанию аборигенов и их культур» (126, с.8).
Может показаться, что традиционные культуры и знания эскимосов, индейцев, африканцев или австралийских аборигенов далеки от специфики русских, тюркских или финно-угорских традиционных культур нашей Средней полосы. Но это не так. По мнению учёных и как может показать экспедиция в чувашские, марийские или даже русские деревни, для наших, пускай и частично разрушенных, сельских традиционных культур также характерно ТЭЗ, по своим основным аспектам отношения к миру природы аналогичное ТЭЗ аборигенов Крайнего Севера или Юга. Ведь «аборигены – не только первопоселенцы, но и нынешние жители земель предков» (126, с.7). Безусловно, марийские, мордовские, чувашские, как и определённые русские и татарские, традиционные культуры аборигенны для нашего региона. А потому всё, что мы здесь цитируем о ТЭЗ аборигенов мира, также относится и к Нижегородской области, и к Республике Чувашия.
Мировое признание значения ТЭЗ и этно-экологических проектов:
Значение культурного наследия коренных народов признано всем прогрессивным человечеством. Так «Программа ООН по окружающей среде в 1987 году призвала международное сообщество учиться у аборигенных народов их традиционному умению управлять экологическими комплексами, землепользованием и использованием природных ресурсов. Среди таких форм управления – кочевое пастушество, лесное и террасное земледелие, охотничьи промыслы, рыболовство и собирательство» (126, с.13).
В декабре 1990 года Генеральная Ассамблея ООН объявила 1993 год «Международным годом коренных народов мира», направленным «на решение проблем, стоящих перед племенами и народами 70 с лишних стран в сферах прав человека, окружающей среды, развития, образования и здравоохранение» (126, с.8). А в декабре 1993 года «Генеральная Ассамблея ООН одобрила проект резолюции о проведении Международного десятилетия коренных народов мира» (126, с.42).
Внимание мирового сообщества к культурам коренных народов, их природной среде и традиционному экологическому знанию получило отклик и в России. Известно, что «социально-этническая специфика нашей страны уникальна: здесь проживают около 40 различных групп и этносов, чью культуру и мироощущение отличает неразрывная связь с Природой и ответственность перед ней. Они населяют 20 республик, краев и областей, а ткже 7 автономных округов от Кольского полуострова до Дальнего Востока, что составляет 2/5 всей территории России. Их право на исконную среду обитания, то есть на нетронутую природу, записано в российской Конституции. Для реального осуществления этого права в последние годы было принято несколько федеральных законов. Важнейший из них, «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока», подписан Президентом Российской Федерации 7 мая 2001 года – в годовщину своей инаугурации, и это тоже говорит о значимости закона для всего общества. На мировом уровне это весомый вклад в события Международного десятилетия коренных народов мира (1994-2004)…» (26, с.3).
«Чутко реагируя на перемены в мире, Организация Объединённых Наций решила создать Декларацию о правах коренных народов – документ, который провозгласит международные принципы независимости и равенства аборигенных народов, их право на решение своей судьбы. Для подготовки Декларации Организация Объединённых Наций образовала специальную Рабочую группу по коренному населению и одновременно учредила финансовый фонд, на средства которого представители аборигенных народов со всех концов света приезжают в Женеву на сессии Рабочей группы, участвуют в решении тех или иных проблем» (126, с.11).
«Теперь есть все законодательные основы для сотрудничества экологов и аборигенов, с предложением о котором ко II Всероссийскому съезду по охране природы обратилась Международная конференция по традиционному природопользованию», - пишут Ирина Покровская, участник группы «Живая Арктика» и Павел Суляндзига, первый вице-президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России (126, с.3). Инициатива этого предложения в 2000 году принадлежала группе «Живая Арктика», утверждавшей, что «культурно-хозяйственные уклады аборигенов… представляют собой не только способ сохранения особых форм человеческой деятельности и менталитета. Они могут служить механизмом, тормозящим или, по крайней мере, смягчающим общий экологический кризис планеты» (126, с.3).
Права коренных народов на самоопределение и исконную природную среду обитания, как и современное значение традиционного экологического знания, признаётся сейчас учёным и правозащитным сообществами во всех странах. Многочисленные примеры этого социально-экологического процесса публикуются в «Живой Арктики» и других изданиях (см. 126, 151). Как утверждает Глеб Райгородецкий: «ТЭЗ был признан в качестве важного источника информации об окружающей среде при подготовке различных документов по сохранению биоразнообразия (106, 109, 110, 111) и глобальным изменениям (113, 114)» (151, с.25).
Так ТЭЗ и этно-экологические исследовательские и образовательные проекты являются обязательным элементом современной экологической политики регионов, России и всей планеты.
ТЭЗ - этно-экология - экологическая политика:
Рассматривая специфику экологии как теоретической и прикладной дисциплины «западной науки», Глеб Райгородецкий отмечает: «Однако существует ещё один компонент экологического знания, который не вписывается должным образом в процесс планирования экологической политики. Вместе с тем, он может оказать существенную помощь, предоставив ответы и решения разнообразных проблем, особенно на стадии оценки конкретных местных особенностей и смягчения воздействия эффектов среды в этих конкретных условиях. Эта область знаний получила название Традиционного экологического знания (ТЭЗ). По определению Генерального директора ЮНЕСКО, оно представляет собой "необъятный комплекс знаний об… окружающей среде, приобретённый в результате сотен лет жизни, близкой к природе. Живя в богатстве и за счёт богатства и разнообразия сложных экосистем, (туземцы) узнают о свойствах растений и животных, обитающих в этих экосистемах, и о методах их использования и управления ими…" (112). В течение последних десяти лет становилось всё яснее, что для того, чтобы понять местную специфику проблем окружающей среды и эффективно взяться за их решение, необходимо ввести ТЭЗ в магистральный поток процесса принятия решений. … Люди, выживание которых зависит от местных ресурсов, часто могут определить истинную цену потерь и выгод от разработки лучше, чем многие приезжие» (151, с.25, с.28).
В главе нашей статьи «Вводное замечание: современное и "архаичное" традиционное экологическое сознание» нами был сформулирован «Основной рабочий принцип инвайронментальной этно-экологии», который и состоит в выявлении локального (географически-конкретного) комплекса представлений и техник ТЭЗ о местных природных объектах – животных, растениях, экосистемах, объектах рельефа, природных явлениях и пр. При грамотном и подробном выявлении ТЭЗ (= экологических традиций = традиционной природосберегающей культуры) той или иной местности (деревни, села, аула, района и пр.) и вовлечении полученного материала в практику местных экологических, образовательных, хозяйственных и пр. проектов мы развиваем действенную экологическую политику в конкретных регионах России.
Вместе с тем «осознание потенциала, который ТЭЗ имеет для разнообразных проектов, касающихся окружающей среды, постепенно растёт на локальном уровне и становится важным направлением политики в отношении окружающей среды на международной арене. Перспективы и рекомендации ТЭЗ становятся всё более важными для таких проектов, как сохранение биоразнообразия (109, 110), оценка состояния окружающей среды (112) и изменения всепланетного масштаба (114) и для таких международных фондовых учреждений как UNDP (115) и Всемирный банк, начинающих распределять фонды для проведения программ, базирующихся на ТЭЗ» (151, с.28).
ТЭЗ - этно-экология – устойчивое развитие:
Выпущенный на русском языке в 1996 году второй номер восьмого тома журнала по проблемам устойчивого развития «Наша планета» Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) был целиком посвящён социально-гуманитарным аспектам глобальных экологических проблем. В этом номере, озаглавленном «Культура, духовные ценности и окружающая среда» во вступительной редакционной статье Заместителю Генерального секретаря ООН, Директору-исполнителю ЮНЕП Элизабет Доудсвелл принадлежат следующие слова о связи ТЭЗ и устойчивого развития:
«Для достижения устойчивости мы должны научиться сочетать интересы, потребности и деятельность как человека, так и природы. Задача заключается в поиске новых путей для укрепления наших надежд на устойчивое будущее. Хотя ключ к её решению лежит в переоценке как нашего образа жизни, так и определяющих его этических и культурных ценностей, ответ могут подсказать также религиозные учения и мировоззрение коренных народов, которые нельзя сбрасывать со счётов… Необходимо тщательно изучить культурные аспекты экологических проблем» (107, с.3).
В следующей, основополагающей, гуманитарно-экологической статье «Строгий критерий общечеловеческой этики» Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор говорит о роли ТЭЗ, традиционных культур и современной культуры человечества в целом в достижении устойчивого развития:
«Культура неразрывно связана с важнейшими задачами нашего времени – ликвидацией нищеты, сдерживанием роста населения, борьбой с болезнями, защитой окружающей среды и ресурсной базы, развитием демократии и обеспечением мира. Глобальный кризис, переживаемый человечеством на пороге ХХI века, прежде всего затрагивает наши коллективные ценности, структуру поведения и образ жизни, одним словом, это – кризис культуры…
Представляется очевидным, что концепция устойчивого развития конструктивна лишь при её применении в многогранном или глобальном контексте, т.е. когда она рассматривается во взаимосвязи со всеми экономическими, социальными, экологическими и культурными аспектами…
Совершенно ясно, что культура будет играть роль основополагающего средства в нашем стремлении достичь экологически устойчивой экономики. Техника сама по себе не в состоянии справиться с последствиями загрязнения окружающей среды и расточительного использования её ресурсов…
В области теории устойчивость предполагает отказ от механистических и односторонних подходов к проблемам развития. Современная наука, например, всё чаще и охотнее признаёт ценность экологических знаний коренных народов и традиционных методов использования и охраны природных ресурсов, основанных на наблюдениях и практическом опыте многих поколений и глубоко укоренившихся в местных культурах. …Плодотворное соединение традиционных знаний и ценностей с достижениями современной науки способствует устойчивой охране окружающей среды, свидетельством чему является создание более 300 биосферных заповедников в 85 странах, входящих во всемирную сеть, учреждённую в рамках проекта «Человек и биосфера».
…Устойчивое развитие должно прочно войти в повседневную жизнь людей, стать частью интересов и забот всего народа, включая традиционные культуры и группы меньшинств. Оно предполагает знание культуры во всём её разнообразии и уважительное отношение к ней» (108, с.4-6).
ТЭЗ – биоразнообразие - разнообразие культур:
Далее в своей статье Федерико Майор пишет о взаимосвязи биологического разнообразия и многообразия локальных человеческих культур как залога устойчивости биосферы и экосистем и гаранта устойчивости культуры человечества, мира людей в целом. Эта мысль является одной из максим этно-экологии и, применительно к устойчивости культурного пространства России, может быть развёрнута следующим образом.
Подобно экологическим системам культурные системы устойчивы при максимальном разнообразии своих структурных элементов. Культура России – сложная мозаичная система, состоящая из многообразия локальных конкретно-географических культур. Абсолютное большинство в этом многообразии представлено многообразием конкретных традиционных культур. Однако это многообразие подавляется и растворяется агрессивными монокультурами – современной космополитичной техногенной культурой и массовой поп-культурой. Эти монокультуры не учитывают природохозяйственные нюансы и особенности художественного исторического восприятия социо-культурного мира; создают прогрессирующие темпы ассимиляции малых культур, благоприятные условия для явления скрытой ксенофобии – когда человек неосознанно или сознательно избегает, стыдится своей этно-, традиционно-культурной идентификации. В итоге культура России сводится к искусственному, неживому моно-подобию, что приводит к кризисным явлениям и ее разрушению. Отсюда необходимость грамотного изучения и педагогической популяризации локальных традиционных культур (в противовес урбанистической монокультуре) и их элементов становится очевидной.
Федерико Майор пишет: «…Каковы условия для достижения "культурной устойчивости"? Именно в этом смысле культура во всём многообразии её форм является целью, также включающей достижение устойчивого развития.
Здесь представляется уместным провести немаловажную параллель между биологическим и культурным разнообразием, которые могут рассматриваться в качестве аспектов того же феномена. Подобно тому как всё множество различных видов и форм жизни, составляющих биоразнообразие Земли, возникло в процессе адаптации к различным географическим и климатическим условиям, так и приспособляемость homo sapiens – единственного вида, который может использовать любую экологическую нишу, находит выражение в культурном разнообразии человечества. Таким образом, для влажных тропиков, в отличие от тундры или засушливых зон умеренного пояса, характерны не только другой растительный и животный мир, но и иные особенности культуры, носителями которой являются живущие на их территории люди. Подобно тому как природа создаёт разнообразие видов, приспособленных к соответствующей окружающей среде, так и человечество порождает различные культуры, отвечающие особенностям местных условий. Следовательно, культурное разнообразие может рассматриваться в качестве формы адаптивного разнообразия, а значит, и непрерывного условия устойчивости» (108, с.6).
Изучение, сохранение, возрождение и развитие многообразия традиционных культур в плане экологической политики (биоразнообразие, устойчивое развитие) очевидно.
Кроме того, многообразное в этнических нюансах ТЭЗ представляет собой богатейший комплекс представлений о множестве видов растений и животных, а также тончайших оттенков, различных смыслов и практических предписаний, которые могут относиться к каждому из этих видов. Современное обыденное знание городского человека, как правило, не имеет такого многообразия отношений к какому-либо животному или растению. Потому ТЭЗ более осторожно и ёмко относится к животным, растительным видам и пр. природным объектам и является неисчерпаемым кладезем как в многообразии восприятия природы, так и информации и практик отношения человека с биоразнообразием видов.
Отечественные авторы, организации, этно-экологические проекты и конференции также неоднократно обращались к проблематике связи ТЭЗ и биоразнообразия. Так, среди материалов по Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России (проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия») в главе «Формирование общественного сознания в отношении сохранения биоразнообразия» читаем:
«Сохранение биоразнообразия невозможно без изменения отношения людей к живой природе, формирования у людей природосберегающего мировоззрения… Работа по формированию общественного сознания должна вестись с учётом особенностей разных социальных групп: их отношения к природе, степени влияния на другие социальные группы и состояния биоразнообразия в стране… Малочисленные коренные народы и старожильческое население – являются носителями природосберегающих традиций как в области технологий природопользования, так и в морально-этической сфере; здесь задачей является сохранение и распространение их традиционной природосберегающей этики» (125, с.137-138).
ТЭЗ – биоразнообразие – глобализация:
Продолжая тему биологического и культурного разнообразия, Федерико Майор называет социо-культурный фактор, разрушающий оба вида разнообразия. Это – глобализация. Изучение её процессов, темпов и составляющих – важная проблемная исследовательская область этно-экологии. В этом социо-культурном ракурсе этно-экологи являются антиглобалистами.
Генеральный директор ЮНЕСКО полагает: «Глобализация представляет собой серьёзную угрозу обоим видам разнообразия. Народы и культуры, которые на протяжении тысячелетий существовали в гармонии с природной средой, исчезают вместе с поддерживающими их экосистемами. Утрата разнообразия истощает биосферу, частью которой является человечество. В то же время быстрое разрушение многовековых культур и традиций уменьшает наш коллективный арсенал культурного противодействия.
В отличие от современного индустриального общества, многие традиционные культуры формируют не только потребность, но и священную для людей обязанность жить в симбиозе с их природной средой.
Если уникальное и конкретное понимание различных культур человечества будет утрачено или просто сведено к наименьшему общему знаменателю, то мы утратим нечто драгоценное и очень важное для нашего коллективного выживания.
Свойственные этим культурам мировоззрение, ценности и идеалы, врождённое уважительное отношение к природе и жизни могут внести значительный вклад в глубокое изменение мировоззрения и поведения, что само по себе может сформировать глобальную культуру, способную чутко и конструктивно реагировать на глобальные изменения. Мировые культуры должны быть сохранены во всём их разнообразии – ради их собственного процветания и нашего общего блага» (108, с.6)
ТЭЗ – этно-экология – особо охраняемые природные территории:
Этно-экологическая тематика, традиционные культуры, ТЭЗ несколькими аспектами связаны с тематикой ООПТ.
а) Во-первых, в качестве природных ООПТ предлагают выделить территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Эти территории могут иметь очень большую площадь, и в идеальном случае это – исконная природная среда и ландшафт, в которых протекала история и природопользование этноса. В этом плане для этно-экологов принятие федерального закона «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока» - «существенное событие и в деле охраны природы нашей страны, так как территориям традиционного природопользования предполагается придать статус особо охраняемых природных территорий (наряду с заповедниками, национальными парками и заказниками) с помощью соответствующей поправки к Закону «Об особо охраняемых природных территориях». …Территории традиционного природопользования имеют все основания достойное место в системах и сетях особо охраняемых природных территорий различного ранга, вплоть до международного» (126, с.3).
Этому этно-экологическому аспекту тематики ООПТ посвящаются различные семинары, совещания, конференции. Так в сентябре 1993 года в Хабаровске проходило Международное совещание по состоянию коренных народов Арктики, Сибири и Дальнего Востока. Его участники «выразили озабоченность сокращением земель традиционного пользования, поглощением тундровых пастбищ и угодий неаборигенными компаниями, возникающими там в процессе приватизации. … Ознакомившись с положением дел аборигенов этого региона, участники совещания отметили, что их права на охрану земель, рек, озёр, традиционно используемых ими, на охрану их здоровья, культуры и языка, находящихся под угрозой исчезновения, крайне нуждаются в законодательных гарантиях» (126, с.7). Хотелось бы, чтобы подобная социальная активность, подобные постановления и гарантии распространялись и на коренное население Средней полосы России.
б) Вторым аспектом является выделение в качестве природных ООПТ сакральных (священных, культовых) природных объектов, традиционно выделяемых народным сознанием из природного ландшафта. Как правило, это объекты, отклоняющиеся (вверх или вглубь) от ровной плоскости: возвышения (горы, холмы, горки, скалы, валуны, курганы и пр.) или «впадины земной плоскости» (овраги, карсты, провалы, пещеры, омуты, водоёмы, источники. норы, дупла и пр.), а также объекты (растения, животные, участки ландшафта и пр.), имеющие некие непривычные, выделяющиеся, отстоящие от нормы свойства. Естественно, такие объекты и соответствующие им ООПТ, в отличие от первого варианта этнических ООПТ, как правило, локальны, чётко очерчены, отграничены от вмещающего их пространства и занимают гораздо меньшие площади.
Систематической практикой выявления, паспортизации, составления кадастров и популяризации экологического значения таких объектов занимались киевские и нижегородские этно-экологи, о чём уже было замечено выше. Так, уже в резолюции Международной школы-семинара «Любовь к природе» («Трибуна-6»), приуроченной к одноименному проекту и проходившей в декабре 1997 года, намечены контуры теории кадастровой деятельности по природно-культовым памятникам:
«Результаты изучения народных экологических традиций, широко представленные на семинаре, демонстрируют многообразие духовных связей между населением конкретной местности и окружающей природой. В каждом ландшафте есть особые ключевые точки и объекты, значимые независимо от нашей воли и сознания. Именно там возникают святыни. Население становится местным тогда, когда начинает себя связывать с этими святынями. Эти объекты могут быть значимы для разных народов и разных религий» (117, с. 102).
ТЭЗ – ООПТ - заповедное дело:
Прямым следствием обсуждения выделения этнически-значимых территорий в качестве ООПТ является проникновение этно-экологической тематики в теорию и практику заповедного дела. Обоим аспектам этнических ООПТ сопутствовала организация конгрессов, семинаров, конференций и пр.
а) Так, зимой 1992 года, в Венесуэле, в рамках Всемирного конгресса по национальным паркам и охраняемым территориям Всемирным фондом дикой природы был проведён шестидневный семинар, основная идея которого была «важность связи между судьбами местных аборигенных общин и участью охраняемых земель. … Посланцы разных стран понимали, что заповедные земли и местные люди необходимы друг другу, что друг без друга им не выжить. Дискуссия, проходившая на семинаре, была посвящена одной из острейших проблем заповедного дела: коренному изменению мер по защите живой природы от уничтожения, а аборигенных народов от вымирания. …Доклады её участников были изданы в 1994 году в Сан-Франциско под названием "Материнский закон"» (126, с.25).
б) По природно-культовым памятникам украинскими и российскими этно-экологами было проведено несколько совещаний и семинаров (120, 121, 122(а), 123, 124), разработано и издано несколько методик (122, 158).
Так, в резолюции международной школы-семинара «Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты» («Трибуна-8», Киев, 30.05.2002) сообщается:
«В целях развития этических принципов в заповедном деле и повышения значимости нематериальных ценностей ОПТ участники семинара… считают целесообразным шире проводить изучение, паспортизацию и заповедание сакральных природных объектов (священные рощи, деревья, родники, горы и т.п.), начать подготовку реестров сакральных природных объектов, для чего разработать методику по их выявлению и паспортизации» (122 (а), с. 132-133).
А в разработанных в процессе этого семинара, при участии Центра охраны дикой природы и Экоцентра «Заповедники» «Рекомендациях по охране сакральных природных объектов (для специалистов по охраняемым природным территориям)» написано:
«В странах СНГ существует множество сакральных (священных, культовых) природных объектов, под которыми обычно понимают характерные, почитаемые в народе элемента ландшафта (деревья, ключи и т.п.), являющиеся местами поклонения, отправления обрядов и, одновременно, элементами культурного наследия этносов, народов или отдельных социальных групп. … Эти объекты сохраняются на протяжении столетий и тысячелетий и служат образцами бережного и одухотворённого отношения к природе. Многие из них имеют большое научное значение как эталонные образцы элементов естественного ландшафта, играют значимую роль в сохранении биоразнообразия. … Сакральные природные территории важны также для развития культур коренных народов» (122, с. 135). Для сохранения сакральных природных объектов авторы методики рекомендуют организовать деятельность, изложенную в восемнадцати рекомендуемых пунктах, как то: изучение и паспортизация, включение в официальную классификацию ООПТ, разработка и законодательное закрепление системы санкций за ущерб, организация региональной государственной охраны, научная популяризация без широкой популяризации в СМИ, недопущение коммерческого использования и частной собственности, раскопок, взятия проб и другого чуждого хозяйственного вмешательства и т.д. Подчёркивается, что любая деятельность и охрана возможна только с разрешения и участия хранителей традиций почитания данного объекта.
Параллельно киевскому семинару, в апреле 2002 года в г. Абакане, в рамках Программы деятельности сети коренных народов «Свет Древней Земли» проходил межрегиональный семинар «Священные места коренных народов», организованный Агентством исследования и сохранения тайги (Кемеровская область), Хакасским научно-исследовательским институтом языка, литературы и истории, экологической организацией «Экоток» (г. Москва) и Фондом Мотта. Целью семинара было: «обсудить существующие проблемы сохранения священных мест коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и определить основные направления в их решении» (123, с.128).
Как сформулировано организаторами семинара: «Жизнь коренных народов в прошлом целиком и полностью зависела от окружающей среды. … В системе религиозного сознания коренных народов России культы занимали ведущее положение. Они сопровождали охотника, рыболова, оленевода в их повседневной трудовой деятельности, в быту и поддерживалась обычаями и традициями. Традиции сакрализации определённых мест на перевалах, ущельях, долинах, водопадах, озёрах, горах характерны для многих коренных малочисленных народов. Проходя опасные места, они выполняли ритуальные традиции и обряды, сформированные тысячелетиями своими прародителями» (123, с.128).
В принятой резолюции отмечены различные аспекты сохранения священных мест. Основное внимание уделяется законодательной проблематике, путям регуляции правового положения священных мест: «Правовое положение священных мест коренных народов может регулироваться федеральными и региональными законами разных отраслей права, так как они могут являться одновременно и объектами историко-культурного наследия, и особыми объектами природного ландшафта, резерватами биоразнообразия и действующими местами отправлений религиозных обрядов коренных народов» (124, с. 128). Помимо пунктов, схожих с пунктами киевского семинара, рекомендованных для возрождения и сохранения священных мест, Государственной Думе, Совету Федерации и Правительству РФ было предложено «подготовить и принять закон РФ «О священных местах коренных народов Российской Федерации», при рассмотрении земельного законодательства закрепить право коренных народов Российской Федерации на особый статус и неприкосновенность священных мест, и исключить их из общего оборота земель» (124, с.129). Среди прочего была названа такая форма ООПТ как «этноэкологические ландшафты».
В этой же проблематике Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России был выполнен проект «Значение охраны священных мест коренных народов Арктики: социологическое исследование на Севере России» (см. 124, с.129).
Как подытоживает В.Е. Борейко: «Очень приятно отметить, что во многих регионах России и Украины – в Нижегородском Поволжье, Северной Осетии, Удмуртии, Байкале, Русском Севере, Кировской области, Киевщине, Крыму ведутся большие работы по выявлению и взятию под охрану государством сакральных природных объектов» (326, с.106).
4. Инвайронментальная этно-экология: пропаганда, просвещение или педагогика?
Можно выделить несколько путей (подходов, методологий) использования традиционно-культурного материала в экологическом образовании и просвещении. Среди экологов и этно-экологов нет единого мнения и подхода.
Достаточно схематично можно выделить следующие подходы:
а) Пересказывание, простое предъявление содержания экологических традиций: экологические традиции собираются по книгам или в самостоятельных экспедициях, а затем излагаются в форме уроков, лекций или бесед. В наиболее наивном случае ожидается, что природосберегающее содержание традиционных культур «как-то само собой передастся» слушателям (детям или взрослым), усвоится ими, чего, конечно же, чаще всего, не происходит. Ученик с интересом выслушает лекцию, запомнит какие-то поверья, но едва ли станет следовать этому в своей жизни.
Любой из перечисляемых подходов имеет положительный эффект в каких-то рамках: в данном случае "пересказывание" способно вызвать интерес и привлечь внимание к традиционным культурам и этно-экологическим исследованиям. Это является необходимым начальным условием для дальнейшей этно-экологической деятельности и усвоения ТЭЗ.
б) Интерактивный игровой (ролевой) подход:
Наиболее яркий пример - ролевые лагеря В.Е. Владыкина по верованиям удмуртов (г.Ижевск). Или - игровая ролевая программа лагеря «Говорящая вода», разработанная на основе мифологических представлений о природе американских индейцев (г. Уфа, 161-165). Известна также этно-экологическая программа А.С. Пешковой по работе с младшими школьниками на основе славянских поверий, фольклора и православных традиций «Вслед за солнышком живём» (167). Во всех этих и подобных программах (160, 166, 168) традиционное знание предстаёт как бы в качестве декораций для уяснения некого природоохранного содержания. Участники программ сознательно «играют в старину», им предлагается «на какое-то время побыть древними индейцами или славянами» и т.п. - современное сознание играет в древнее. При этом не происходит понимания живых современных традиционных культур, участники не осваивают методик наблюдения и сбора ТЭЗ. Хотя, в отличие от первого подхода, это - активный путь проживания (пусть и игрового, оторванного от реальной местности) ТЭЗ, что является плюсом.
Невозможно механически перенести некие представления или традиции из одного культурного контекста в другой - вне понимания родного контекста они не будут действовать и пониматься. Чтобы воспроизвести естественное действие природосберегающих представлений и традиций, необходимо воспроизводить и «обрабатывать» их основу – мифологическое отношение к миру, иначе всегда будет оставаться разница между ролевыми играми клубов исторической реконструкции и настоящей традиционной культурой. «Ролевой тип» распространения традиционного знания подобен тщательному выполнению ритуалов какой-либо конфессии без понимания изначального мироощущения, в котором они возникли и только и имеют смысл.
в) Манипуляция традиционно-культурным материалом и мифотворчество:
Усиление предыдущего подхода происходит в этой установке, которая отражена, например, в некоторых публикациях В.Е. Борейко. Так, статье «Использование народных традиций в охране природы» он пишет: «Народные традиции, обычаи и приметы могут как способствовать охране природы, так и мешать ей. Первые называются экофильными, вторые - экофобными. Как одних, так и других достаточно в народной памяти. Естественно нас, экологов, интересуют экофильные народные традиции. Их можно использовать в экологическом воспитании и образовании, развития рационального природопользования, в разработке экологической этики и природоохранной эстетики» (28, с.137). И: «Второй немаловажный момент работы с традициями - это создание (переизобретение) и распространение новых природоохранных традиций, обрядов и примет. … Третье. Желательно обратить внимание на бытующие во многих местах антиприродоохранные поверья и традиции (особенно это касается поверий о змеях, жабах, летучих мышах и т.п.). Необходимо систематически разъяснять их невежественность, параллельно, по принципу "клин клином вышибается" прививать в этом регионе поговорки или поверья, противоположные по смыслу, имеющие экологическое звучание. … Необходимо добиваться, чтобы законодателями мод в области традиций и обычаев по отношению к природе становились не малокультурные и ограниченные слои населения, не браконьеры и их окружение, а деятели охраны природы и сочувствующие им культурные массы», - написано в его известной книге «Пути и методы природоохранной пропаганды» (44, с.93-95).
Подобный подход сильно утилизирует и огрубляет традиционную культуру, сводя сложную систему мифосимволического восприятия природы в рамках конкретной традиционной культуры к "чёрному" и белому". Происходит поверхностное "экологическое истолкование" традиций и представлений, также поверхностны создающиеся мифы. Природоохранность ТЭЗ заключается не столько в прямых запретах убивать медведя (и т.п.), сколько в особенном, мифологическом, сакрализующем "все вещи мира", отношении человека традиционного сознания к миру природы. Чтобы создать новое сильное живое мифологическое представление необходимо как раз или быть "малокультурным и ограниченным населением", или пытаться перед этим понять, почувствовать, изучить механизмы мифологического отношения к миру. Образование и "истинно арийские характеристики" деятеля здесь только мешают (см., кстати, нежизнеспособность неоарийских. фашистских мифов).
Естественно, крайности такого подхода критиковались другими этно-экологами, например, на семинаре «Культ природы и её охрана»: «Распространённая среди части природоохранников установка, что одно - "экологические традиции и фольклор", нужно нам исключительно для другого - "практическая охрана ценных природных объектов", слишком упрощает картину» (118, с.96).
Разбирая дискуссионные моменты в использование традиционно-культурных представлений, организаторы этого семинара пишут: «Второй важнейший вопрос связан с… возможными манипуляциями с этими представлениями в целях охраны природы. Речь идёт о популяризации, интерпретации и переизобретении верований и традиций в современных условиях: границы допустимого, методология, технологии… Имеется представление, что нужно как можно шире использовать «природоохранные» народные традиции и фольклор в охране природы и экологическом просвещении, при этом опуская и даже борясь с «антиприродоохранными традициями», изобретая новые обычаи и верования» (118, с.96).
Другие этно-экологи, понимая сложность смысловых связей в организм ТЭЗ, требуют более осторожного отношения к сбору и интерпретации традиционно-культурных представлений и практик: «…Широчайшее поле деятельности открывается для экологизации современной городской культуры с помощью древних традиций. Конечно, влияние это не прямое: мы не собираемся механически переносить традиции и тем более верования на чуждую им почву (более того, в большинстве случаев это невозможно: например, используя внешнюю форму традиций, мы искажаем их суть). Однако внимание и интерес к ним, изучение и деликатная популяризация могут «оживить» содержащуюся в них экологическую мудрость, вновь сделать её значимой. Конечно, даже изучая и осмысляя традицию, мы уже осовремениваем её, делаем частью нынешней жизни» (118, с.97).
г) Выявление этно-экологического комплекса, ТЭЗ как системы:
Этот подход характерен для школы Н.В. Морохина и для ряда других професиональных этнологов. В качестве требования к изучению природосберегающего содержания фольклора, как системы представлений о мире традиционными культурами, Н.В. Морохин утверждает: «…Речь идёт не просто о тех или иных произведениях народного творчества - требуется конкретное представление о культурном наследии данного региона, этнических групп, проживающих в нём. Здесь, на пути природоохранной деятельности нередко возникают препятствия, кажущиеся непреодолимыми. Выясняется, что фольклор региона недостаточно собран и изучен, не сформирован взгляд на него как на систему, имеющую сферу пересечения с системой традиционной экологической культуры. Между тем, без такого взгляда потенциал фольклора вряд ли может быть реализован вообще, и дело не пойдёт дальше, например, воспроизведения на плакатах расхожих пословиц о пользе леса. К сожалению, это понимается не всегда и не всеми. … Между тем, совершенно безусловно, сегодня требуется системное описание того экологического потенциала, который воплощён в фольклоре на возможно более широком материале, не вырванном из контекста различных этнических и территориальных культур, а на том, что существует в одном регионе, на основе традиций различных этносов, на основе взаимодействия многих жанров и их разновидностей. Таков социальный запрос, пока не реализованный фольклористикой. … На основе анализа фольклорных произведений различных жанров, принадлежащих разным этносам региона, необходимо увидеть устное народное творчество как систему, являющуюся важной составляющей традиционной экологической культуры данного региона, установить функции отдельных её элементов в формировании отношений человека и среды» (20, с.8-10).
Важным условием реализации такого подхода являются постоянная экспедиционная практика, выявляющая в течение продолжительного времени сложную, самобытную систему ТЭЗ данного района. Также необходимы обучающие школы-семинары по методикам сбора и анализа ТЭЗ. Эта необходимость видится многими профессиональными этно-экологами: «Участники семинара поддерживают предложение о проведении систематических региональных школ по экологическому фольклору и традициям, … издание сборников материалов по локальному экологическому фольклору и собраний фольклора и традиций, касающихся отдельных видов фауны и флоры» (117, с. 101) - написано в резолюции семинара «Любовь к природе» («Трибуна-6»).
«И ландшафты, и культурная связь с ними меняются во времени. Для участия природоохранного сообщества в этом процессе было бы полезно представлять себе механизмы этих взаимосвязанных изменений и их основные движущие силы» (118, с.96) - потому необходимы постоянные экспедиционные исследования и школы.
д) Педагогическая актуализация традиционных культур и гуманитарно-экологическое картирование:
Основная педагогическая форма - сетевые проекты с учебно-исследовательскими экспедициями учащихся в их составе. Организуются в районах, где есть школьные коллективы с опытом гуманитарно-экологических исследований. Предполагает действие нескольких учебно-исследовательских групп с целью гуманитарно-экологического картирования многообразия традиционных представлений и форм отношения к лесным объектам (животные, растения, растительные совокупности, лесные родники, др. объекты «географии» пространства внутри леса и пр.). Также как можно узнать – чем богато и примечательно каждое селение родного района, также школьники узнают особенную традиционную экологическую культуру каждого из этих селений. Существуют подробнейшие карты лесов (лесхозов, лесничеств, колхозных и пр. лесов) района, и надо создать подробные карты этих же лесов со всех их животным и растительным миром, но не в лесоводческом, а в гуманитарно-экологическом, традиционно-культурном аспекте. Конечно, такая карта в масштабе всего района создаётся и дополняется в течение многих экспедиций и нескольких лет. На карту наносят собираемый в экспедиции материал: топонимику лесов во всех её мельчайших деталях, а также (разными значками) разновидности традиционных отношений и представлений о конкретных природных объектах – родниках, животных и пр.
Результатом является представление и сохранение уникальности многообразия традиционных культур в родном районе. Так работает педагогическая актуализация местных традиций и фольклорных представлений силами самих же учащихся. Взрослые и дети смогут обозреть удивительную картину изменения, взаимного влияния, уникальности вариаций традиционных сюжетов, фольклорно-мифологических представлений о природных объектах мира леса – от одной деревни к другой, с севера на юг, от запада на восток в географическом пространстве традиционных культур родного района. Эколого-биологической уникальности разнообразия различных уголков и природных сообществ района природы здесь соответствует гуманитарно-экологическая, традиционно-культурная уникальность.
Материалы исследований учащихся обработываются и подаются на гуманитарно-экологические секции школьных областных конференций областного центра развития творчества детей и молодежи.
Необходимой частью педагогической актуализации природосберегающего знания традиционных культур является живой прямой диалог человека техногенной цивилизации с носителями традиционного мифологического мироощущения. Это возможно, например, при организации этно-экологических учебно-исследовательских экспедиций структурами экологического образования школьников. При многодневном общении ребёнка с представителями традиционного мышления постепенно возникает эмпатический эффект «включённости, погружённости» в мифологическое мироощущение. Это практически недостижимо при знакомстве с традиционной культурой по книгам, в которых представления и традиции просто записаны, и, как правило, с точки зрения носителя научно-логической рациональности или в «ролевой», популярной форме.
Основные концептуальные идеи и принципы организации образовательного процесса этно-экологической деятельности в рамках этого подхода подробно изложены в Проекте педагогической деятельности сектора гуманитарной экологии отдела экологического образования и воспитания ОЦРТДиМ «Гуманитарно-экологическая педагогика: природа и культура» (302).
Концептуальные идеи этого проекта таковы:
- Идея формирования экологического сознания экоцентрического типа
- Идея развития субъектного непрагматического отношения к природе
- Идея личностной деятельностной позиции
- Идея антропологичности экологического кризиса
- Идея отношенческого подхода в экологическом образовании
- Идея естественного символизма любого природного объекта
- Идея мира и культурных моделей
- Идея «экологичности» традиционных культур
- Идея локального соответствия природного и традиционно-культурного ландшафта
- Идея современности традиционных культур и актуальности фольклора
- Идея культурного и биологического разнообразия
- Идея толерантности, устойчивости и связи культур
- Идея вариативности традиционно-культурного материала
- Идея современного информационного парадокса традиционных культур
- Идея необходимости интерпретации материала традиционной культуры её носителями
- Идея социальной значимости для малых населенных пунктов
- Идея гражданского становления, патриотического, духовно-нравственного воспитания молодежи
Принципы организации образовательного процесса проекта таковы:
- Принцип развития гуманитарно-экологической сети
- Принцип «малой родины» - географической конкретности гуманитарно-экологических исследований и образовательных инициатив
- Принцип временной параллельности локальных учебно-исследовательских экспедиций районных гуманитарно-экологических групп
- Принцип вовлечения в живой традиционно-культурный диалог
- Принцип внимания к вариативности и полной паспортизации материала традиционной культуры
- Принцип экологической интерпретации и этно-экологического анализа материала традиционной культуры
- Принцип традиционно-культурного описания природных объектов и гуманитарно-экологического картирования
- Принцип иллюстративности первичным материалом
- Принцип педагогической актуализации географически-конкретных традиционных культур
- Принцип гуманитарно-экологического педагогического комплекса
- Принцип межрегиональности и тиражирования
Библиографический список:
в помощь организации гуманитарно-экологической деятельности
(составлен Д.Ю. Дорониным)
Психология экологического сознания и экопедагогика В. Ясвина:
- Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. – Москва. – 1995;
- Дерябо С.Д. Природный объект как «значимый другой». – Даугавпилс, 1995;
- Ясвин В.А. Исследование структурных характеристик личностного отношения к природе // Психологический журнал. - 1995. - Т.16. №3. - С. 70-73;
- Ясвин В.А. Особенности личностного отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. - 1995. - №4. - С. 19-28;
- Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 480 с.;
- Ясвин В.А. Психология отношения к природе. – Москва: «Смысл», 2000. – 456 с.;
- Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. - Москва: «Смысл», 2001. – 356 с.;
- Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Современные тенденции в развитии стратегий экологического образования // Экологический вестник. - Бишкек: 2001. - № 5-6, сентябрь-декабрь. - С. 24-29;
- Ясвин В.А. Практикум по психологической диагностике экологического сознания. Приложение к Программе дополнительного профессионального образования «Основы формирования экологической культуры населения». – Москва: ЦЭПР, 2003. – 32 с.;
Некоторые гуманитарно-экологические издания КЭКЦ:
По экологической этике:
- Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998. – 128 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 10);
- Родерик Нэш. Права природы. История экологической этики. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 180 с. – (История охраны природы. Вып. 26);
- Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику, издание третье, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 228 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 36);
И природоохранной эстетике:
- Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле. Из отечественных классических работ, сост. В.Е. Борейко, издание второе, дополненное. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. – 260 с. – (История охраны природы. Вып. 18);
- Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику, издание третье, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 200 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 23);
По экофилософии:
- Борейко В.Е., Поминова Е.В. Зарубежные философы дикой природы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. – 124 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 17);
- . Борейко В.Е. Философы дикой природы и природоохраны, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2004. – 160 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 39);
По экотеологии:
- Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 128 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 19);
18. Хрибар С.Ф. Экологическое в Библии. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 96 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 21);
- Лицо Бога в дикой природе. Стихи и проза, сост. В. Борейко. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 44 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 23);
По этно-экологии:
- Морохин Н.В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1997. – 224 с. – (История охраны природы. Вып. 14);
- Морохин Н.В. Гусиная дорога. Размышления о судьбе природно-культовых памятников. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 180 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 24);
- Шарлемань Н.В. Природа и люди Киевской Руси, сост. В. Борейко. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1997. – 166 с. – (История охраны природы. Вып. 13);
- Коваленко И.М. Священная природа Крыма (очерки культово-природоохранных традиций народов Крыма). - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 96 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 20);
- Борейко В.Е. Святилища дикой природы, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998. – 112 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 8);
- Борейко В.Е. Охрана вековых деревьев, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 96 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 22);
- Борейко В.Е. Подобайло А.В., Руденко В.Ф. Защита местных природно-исторических святынь. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 144 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 25);
- Борейко В.Е. Лесной фольклор. Древа жизни и священные рощи, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 224 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 25);
- Борейко В.Е. Экологические традиции, поверья, религиозные воззрения славянских и других народов, издание третье, дополненное. Том 1. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 160 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 26);
- Борейко В.Е., Грищенко В.Н. Экологические традиции, поверья, религиозные воззрения славянских и других народов, издание второе, дополненное. Том 2. Птицы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. – 172 с. - (Природоохранная пропаганда. Вып. 12);
- Борейко В.Е. Священные горы, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 80 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 31);
По идее дикой природы:
- Линда Грэбер. Дикая природа как священное пространство. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. – 56 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 12);
- Родерик Нэш. Дикая природа и американский разум. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 204 с. – (История охраны природы. Вып. 27);
- Джек Тернер. Дикость и дикая природа. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 72 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 34);
- Борейко В.Е. Современная идея дикой природы, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 208 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 27);
И её правами, правам животных:
- Питер Сингер. Освобождение животных. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 136 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 29);
- Декларация прав природы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, Центр охраны дикой природы, Азербайджанское общество защиты животных, Украинская коалиция «За дикую природу», 2003. – 16 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 35);
- Том Риган. В защиту прав животных; Эндру Линзи. Божественные права животных. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2004. – 104 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 37);
По истории охраны природы:
- Борейко В.Е. Белые пятна природоохраны, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 292 с. – (История охраны природы. Вып. 27);
- Борейко В.Е. Словарь деятелей охраны природы, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, Центр охраны дикой природы, 2001. – 524 с. – (История охраны природы. Вып. 25);
По идеологии и практике экорадикализма:
- Рик Скарс. Эковоины. Радикальное движение в защиту природы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 144 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 26);
- Дейв Формэн. Исповедь эковоина. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 156 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 28);
- Экотаж. Руководство по радикальной природоохране, сост. Д. Формэн, Б. Хейвуд. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 168 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 30);
- Эдвард Эбби. Банда гаечного ключа. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 240 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 32);
Пособия по экологической пропаганде:
- Борейко В.Е. Пути и методы природоохранной пропаганды, издание третье, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. – 248 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 18);
И по экообразованию:
- Борейко В.Е., Грищенко В.Н. Спутник юного защитника природы, издание второе, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. – 304 с. – (Охрана дикой природы. Вып. 13);
Словари по гуманитарной экологии:
- Борейко В.Е., Морохин Н.В. Словарь по гуманитарной экологии. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. – 96 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 17);
- Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 96 с. – (Природоохранная пропаганда. Вып. 22);
Гуманитарно-экологические методики экспертизы и оценки:
- Методические рекомендации по проведению эстетической оценки территории с целью заповедания, сост. Л.В. Пархисенко, В.А. Сесин. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 28 с.;
- Рекомендации по проведению экспертной оценки (этической экспертизы) тем и методик научно-исследовательских работ, проводящихся в границах территорий природных и биосферных заповедников, национальных природных парков, региональных ландшафтных парков. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – 12 с.;
Некоторые теоретические гуманитарно-экологические издания в СССР и России:
- Василенко Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика // Вопросы философии. – 1983. - № 6. – С. 153-161;
- Василенко Л.И. Поиски оснований источников экологической этики // Вопросы философии. – 1986. - № 2. – С. 145-152;
- Джоанна Мэйси Дж., Браун М.Я. Возвращение к жизни: система упражнений для воссоединения с жизнью и миром. – Киев: Ника-Центр, 1989. – 238 с.;
- Ермолаева В.Е. Этика отношений с окружающей средой (обзор). - Москва: ИНИОН АН СССР, 1989. – 70 с.;
- Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост.: Василенко Л.И., Ермолаева В.Е. – Москва: Прогресс, 1990. – 495 с.;
- Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. – Рига: Зинатне, 1991. – 128 с.;
- Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. - Москва-Бостон: Golubka, «Советско-Американская Гуманитарная Инициатива», 1992. - 272 с.;
- Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: Философия отношений с природной средой / Отв. ред.: Сагадеев А.В.; Авт. сост.: Ермолаева В.Е. – Москва: ИНИОН РАН, 1994. – 139 с.;
- Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов / Российский НИИ культурного и природного наследия. – Москва, 1994. – 180 с.;
- Мухачёв С.Г. Экологическая этика в аспекте естественно-исторического и социального развития. – Казань: ДОП КГТУ, 1994. – 41 с.;
- Думая как гора: на пути к Совету всех существ (Дж. Сид, Дж. Мейси, П. Флеминг и др.) - Москва, 1994;
- Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Нижний Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. – 199 с.;
- Евангелие от природы / Астраханская Ассоциация «Зелёный мир». – Астрахань: ГП Изд.-полигр. комплекс «Волга», 1994. - 23 с.;
- Экологические корни культуры. – Москва: Интеллект, 1995;
- Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. / А. Зотов, Е . Чичнева, И. Василенко, Н. Моисеев и др.; Ред.-сост. Е.Р. Мелкумова. – Москва: Интеллект, 1996. – 240 с.;
- Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. – Москва, 1996;
- Ермолаева В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии (обзор). – Москва: ИНИОН РАН, 1997. – 46 с.;
- Ермолаева В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология // Стратегия выживания: космизм и экология. – Москва: Эдиториал УРСС, 1997. – С. 100-115;
- Стратегия выживания: космизм и экология. – Москва: Эдиториал УРСС, 1997. – 302 с.;
- Журавлиная родина. Очерки о природе и людях. Под редакцией Т. Коноваловой. – Москва: ЦОДП, СоЭС, Экоцентр «Журавлиная родина», 1997. – 156 с.;
- Экотеология. Голоса Севера и Юга / Под ред.: Д.Г. Холмана. – Москва: Испо-Сервис, 1997. – 368 с.;
- Забелин С.И. Время искать, и время терять. – Рязань: «Сервис», Социально-экологический союз, 1998. – 151 с.;
- Глазачев С.Н., Мудрая Т.А., Орлова Т.П. Экологическая культура в профессии педагога. Аннотированный библиографический указатель литературы. - Москва: «Горизонт», 1998. - 61с.;
- Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. МГОУ, МАН (Российская секция). ТЭКО Центр. - Москва: «Современный писатель», 1998. - 432 с.;
- Экогеософский альманах / Редактор В.А. Зубаков. – Санкт Петербург, 1999. - № 1. – 80 с.;
- Экогеософский альманах / Редактор В.А. Зубаков. – Санкт Петербург, 2000. - № 2;
- Тетиор А.Н. Множество этик окружающей среды. Этика эмпатии. – Москва: РЭФИА, 2000. – 20 с.;
- Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). – Санкт Петербург, 2000. – 112 с.;
- Экология культуры / Российский НИИ культурного и природного наследия. – Москва, 2000. – 216 с.;
- Вальковская В.В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации (научная монография). – Хабаровск: ДВГУПС, 2000. – 137 с.;
- Калинин В.Б. Формула экологического образования // Экологический вестник. - Бишкек: 2001. - № 5-6, сентябрь-декабрь. - С. 33-38;
- Ердаков Л.Н. Ушёл ли человек из биосферы? // Человек на планете. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 2001.- Вып.5. – С.55-64;
- Ердаков Л.Н. Популяции человека разрушают собственные местообитания // Человек на планете. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 2001.- Вып.5. – С.65-71;
- Ердаков Л.Н. Человек в биосфере. Экология для зелёных. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 2002. – 230 с.;
- Райгородецкий Р.И. Живность и Жизнь. – Москва: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. – 180 с.;
- Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. Общественное движение, наука, политика. – Москва, 2002;
Игровая гуманитарная экопедагогика:
- Сильвия Сзабова. Экоигры в школе и вне школы. - Владивосток: ИСАР - Дальний Восток, 1996;
- Шпотова Т.В.. Трушкина О.Ю., Кочеткова Е.П., Старых Л.П. Прогулка по радуге / Цветовая экология, игровая экология. – Владивосток: Приморский краевой центр «Зов тайги», 1995;
- Шпотова Т.В., Трушкина О.В. Цветовая экология. Экспериментальная программа (32 занятия) с краткими методическими рекомендациями для работы с детьми дошкольного и младшего школьного возраста (5-7 лет) / Программа центра экологических исследований Обнинского колледжа издана и применяется в Волгоградском областном ЭБЦУ. - Волгоград, 1996. - 15с.;
- Чуйков Ю.С. Сказки старой ивы (Экологические сказки для детей). - Астрахань: Изд. ООО ЦНТЭП, 1996. - 36 с.;
- Шпотова Т.В. Игровая экология. Программа по экологическому образованию для младшей школы // Играя, обучаемся. Сборник материалов по экологическому просвещению и образованию / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.1. - С. 62-69;
- Гагарин А., Новиков С. Человек-листочек // Листья в ладонях. – Владивосток, 1998. - № 5-6;
- Корнелл Дж. Давайте наслаждаться природой вместе с детьми: настольная книга по восприятию природы для учителей и родителей. - Владивосток: ИСАР - Дальний Восток, 1999.- 265 с.;
- Ван Мартр Стив Планетарное образование: начать по-новому // Играя, обучаемся. Сборник материалов по экологическому просвещению и образованию / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.2. - С. 127-138;
- Рюкбейль Д.А. Экология и мировоззрение / Авторская программа по экологическому образованию детей среднего школьного возраста. (По опыту Дома детского и юношеского творчества им. В. Дубинина, г. Новосибирск). – Москва, ИСАР, 1998 – 36 с.;
- Рюкбейль Н.А. Чувство природы. Программа по экологическому воспитанию детей дошкольного возраста // Играя, обучаемся. Сборник материалов по экологическому просвещению и образованию / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999. - Вып.1. - С. 162-178;
- Доронин Д.Ю., Васильева Е.Н. Опыт работы педагогов-экологов объединения «Юный Следопыт» в палаточных экологических лагерях // Опыт проведения летних экологических школ и лагерей: Сб. статей / Под ред. В.Н. Георгиева. - Н.Новгород: Изд. Ю.А. Николаева, 2000. - С.12-13;
- Доронин Д.Ю., Васильева Е.Н. Опыт работы педагогов-экологов объединения «Юный Следопыт» // Опыт работы Движения дружин по охране природы в экообразовании. Сборник методических материалов. – Новосибирск: Экологический клуб Алтайского государственного университета, 2000. - С. 131-133;
- Доронин Д.Ю. Удивили меня, ошеломили ребят. Человек у края земли // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. - Н.Новгород, 2001. - №5 (99), май. - С.11;
- Доронин Д.Ю., Васильева Е.Н. "Три священных табу": Племенная связь с лесом // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. - Н.Новгород, 2001. - №9 (103), сентябрь. - С.11;
- Доронин Д.Ю. Внутри легенды. Что пишут горихвостки, дрозды, вороны... // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. - Н.Новгород, 2001. - №10 (104), октябрь. - С.11;
- Доронин Д.Ю. Опыт введения в практику экологического образования художественно-экологических и психологических методов // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области: Материалы VI научно-практической конференции 14 ноября 2001 года. - Н.Новгород: ННГУ, 2001. - С.33-35;
- Чубыкина Н.Л., Клещёв А.Д. Интерактив в экологическом образовании. Как организовать тренинг // Мозаика интерактива. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 2002.- Вып.6. – С.11-37;
- Опарин Р.В., Куликова Н.А. Интерактив в экообразовании // Мозаика интерактива. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 2002.- Вып.6. – С.37-46;
- Доронин Д.Ю., Васильева Е.Н. Жизнь птиц: иные миры: материалы программы областного гуманитарно-экологического лагеря // Проблемы школьного воспитания. Приложение к журналу «Педагогическое обозрение». - Н.Новгород: Нижегородский Гуманитарный Центр, 2003. - №2. - С.44-68;
- Доронин Д.Ю., Васильева Е.Н. Проект областного летнего выездного профильного экологического лагеря «Жизнь птиц: иные миры» // Творчество педагога в системе дополнительного образования детей. Выпуск 2. Эколого-биологическая деятельность. – Нижний Новгород: Издательство ООО «Педагогические технологии», ОЦРТДиМ, 2004. – С. 4-24;
Постановления, документы, резолюции по ТЭЗ и этно-экологической деятельности:
- IUCN, UNEP, WWF. World conservation strategy. - Gland (Swizerland), 1980;
- Доудсвелл Э. (Заместитель Генерального секретаря ООН, Директор-исполнитель ЮНЕП) Редакционная статья // Наша планета / Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП): журнал по проблемам устойчивого развития. - Москва: ЮНЕПКОМ, 1996. - Том 8, № 2. – С. 3. – (Культура, духовные ценности и окружающая среда);
- Майор Ф. (Генеральный директор ЮНЕСКО). Строгий критерий общечеловеческой этики. Федерико Майор говорит о роли культуры в достижении устойчивого развития // Наша планета / Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП): журнал по проблемам устойчивого развития. - Москва: ЮНЕПКОМ, 1996. - Том 8, № 2. – С. 4-6. – (Культура, духовные ценности и окружающая среда);
- UNEP. Knowledge, innovations and practices of indigenous and local communities: Implementation of article 8 (j) // Conf. Of The Parties to the Conv. On Biol. Diversity, 3th Meet., Buenos Aires, Argentina, 4-15 Nov. 1996. - Buenos Aires, 1996;
- UNEP. Convention on Biological Diversity: Activities of relevant organizations, 18 Oct. 1997. - 1997;
- Bryner G. From promises to performance. Achieving Global environmental goals. - N.Y.; L.: Norton & Co., 1997. - 364 p.;
- Emery A.R. and Associates. Guidelines for environmental assessments and traditional knowledge. Prototype // Centre for Traditional Knowledge to the World Council of Indigenous People: Rep. - 1997. - P. 1-67;
- Sedinger J., Newbury T., Jardine K., Molnia B., Senka P., Ely C., Bodenhorn B., Broadbent N., Divoky G., Larson M., Pedersen M., Raygorodetsky G. Coastal Systems // Implications of Global Change in Alaska and Bering Sea Region: Proc. of a Workshop, 3-6 June 1997 // Eds. G. Weller., P. Anderson. - Fairbanks (Alaska, USA), 1998. - P. 105-113;
- Kruse J. A framework for integrated assessment // Implications of Global Change in Alaska and Bering Sea Region: Proc. of a Workshop, 3-6 June 1997 // Eds. G. Weller., P. Anderson. - Fairbanks (Alaska, USA), 1998. - P. 143-148;
- SRISTI (Society for Research and Initiatives for Sustainable Technologies and Institutions). Conservation and sustainable management of dry land biodiversity: Proposal for PDF B Grant UNEP - GEF. - 1998;
- Всемирное культурное и природное наследие. Документы, комментарии, списки объектов. – Москва: Институт наследия, 1999. – 334 с.;
- Резолюция школы-семинара «Любовь к природе» («Трибуна-6») // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 1;
- Симонов Е.А., Зайцева И.В. Приглашение к диалогу (участнику семинара «Культ природы и её охрана») // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Листопад О.Г. Дискуссии о судьбе природоохранных традиций прошли в Подмосковье // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Священные природные объекты. Приглашение к разговору // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2000. - Том 2, выпуск 1;
- Совещание по охране священных природных территорий // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, спецвыпуск;
- Рекомендации по охране сакральных природных объектов (для специалистов по охраняемым природным территориям) / Подготовлены и одобрены на Международной школе-семинаре «Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты» («Трибуна-8») // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 2;
- (а). Резолюция Международной школы-семинара «Заповедное дело в общественном
сознании: этические и культовые аспекты» («Трибуна-8», 30 мая 2002 г.,
г. Киев) // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN,
2002. - Том 4, выпуск 2;
- Семинар «Священные места коренных народов» // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 2;
- Резолюция межрегионального семинара «Священные места коренных народов» (21 апреля 2002 г., г. Абакан, Республика Хакасия) // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 2;
- Формирование общественного сознания в отношении сохранения биоразнообразия (из материалов по Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России, проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия») // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 2;
- Р. и Г. Райгородецкие. Тропы жизни / Спецвыпуск бюллетеня «Живая Арктика». – Москва: ЦОДП, 2002. - № 1 (14). – 48 с.;
Теория к основам этно-экологии:
- Соколова З.П. Культ животных в религиях. – Москва: Наука, 1972;
- Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. - Москва: Мысль, 1977. - 302 с.;
- Токарев С.А. О культе гор и его месте в истории религии // Советская этнография. – 1982. - № 3. – С. 107-113;
- Костинский Г.Д. Новый этап в географических исследованиях человека // Прикладные социально-географические исследования. - Таллин, 1984. - 198 с.;
- Osherenko G. Sharing power with native users: co-management regimes for Arctic wildlife. - Ed. of Can. Arctic Resources Com., 1988. – Policy Paper 5;
- Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд., стереотипное. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990, 528 с.;
- Арсеньев В.Р. Звери = боги = люди. – Москва: Политиздат, 1991. – 160 с. – (Беседы о мире и человеке);
- Итс Р.Ф. Введение в этнографию. - Ленинград: Изд. ЛГУ, 1991. - 200 с.;
- Павленков В.Н., Таглин С.А. Введение в этническую психологию. - Харьков: Изд. ХГУ, 1992. - 105 с.;
- Морохин Н.В. Топонимика и экология: к проблеме стыка наук // «Зелёные» и средства массовой информации: грани контакта. Материалы III школы-семинара по программе «Трибуна». – Киев - Черновцы, 1992. - С. 67-70;
- Элиаде М. Священное и мирское. – Москва: Изд-во МГУ, 1994. – 144 с.;
- Владыкин В.Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. - Ижевск: Удмуртия, 1994. - 384 с.;
- Плюснин Ю.М. Народное «экологическое мировоззрение»: конъюктурность и архаичность // Учителю об экологии детства / Под ред. В.И. Панова, В.П. Лебедевой. - Москва, 1995. - С. 32-36;
- Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Республиканская государственная программа «Народы России: возрождение и развитие». - Казань: Изд-во Казанского технического ун-тета им. А.Н. Туполева, 1996. - Выпуск 1. - 263 с.;
- Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Энциклопедический мир Владимира Даля. Книга первая: Птицы, тт. 1,2. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996;
- Барановский С.И., Богачёв В.Ф., Шевчук Ю.С. Управление будущим. Очерки растущей идеологии. – С.-Петербург: Зелёный крест, 1997. – 92 с;
- Морохин Н.В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1997. – 224 с. – (История охраны природы. Вып. 14);
- Морохин Н.В. Экологические элементы традиционных календарных праздников, отмеченные в Нижегородском Поволжье (русские, мари, эрзя) // Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. – Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1997. – С. 216-221;
- Листопад О.Г. Лес: дрова или достояние культуры? // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 1;
- Листопад О.Г., Подобайло А.В. Священные и мемориальные криницы как место воссоединения человека с природой // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 1;
- Литература по теме «Птицы в народных верованиях» // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Литература о священных природных объектах и священности в природе // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2000. - Том 2; выпуск 1;
- Религиозное и культурное значение гор // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2000. - Том 2, выпуск 1;
- Ясвин В.А. Культурно-историческая обусловленность отношения к природе / Психология отношения к природе. – Москва: «Смысл», 2000. – Часть III. - С. 123-191;
- Райгородецкий Г.Р. Традиционное экологическое знание и «западная» наука: интегративный подход для решения проблемы глобального кризиса окружающей среды // Живая Арктика: Тематич. сб. - Москва: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. - № 1 (13). - С. 24-29;
- Применение традиционных экологических знаний в охране в охране перелётных птиц // Живая Арктика: Тематич. сб. - Москва: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. - № 1 (13). - С. 30-31;
- Шмидт Р.В. К вопросу о возникновении культа деревьев // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2001. - Том 3, выпуск 1;
- Рыжиков А.И. Священные объекты дикой природы // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2001. - Том 3, спецвыпуск;
- Романчук С.П. Сакральные ландшафты // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 1;
- Шайдурова Д.Г. Состояние и перспективы сохранения традиционно-культовых природных территорий и объектов // Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты. Материалы Международной школы-семинара «Трибуны-8», Киев, 27-30 мая 2002. - Киев: КЭКЦ, 2002. – С.191-195
- Листопад О.Г. Феномен святых криниц. - Киев: «Геопринт», 2002. - 74 с.;
- Морохин Н.В. Методические советы по поиску природно-культовых памятников // Гусиная дорога. Размышления о судьбе природно-культовых памятников. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. – С.139-149;
- Зеленин Д.К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов // Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1934-1954. – Москва: Индрик, 2004. – С. 145-206;
Интерактивно-игровой подход в этно-экологической педагогике, экологическое мифотворчество:
- Алликас А.Г. и др. Ролевые игры. Общий обзор. - Уфа, 1994;
- «Говорящая вода», методические рекомендации по организации игрового лагеря. - Уфа, 1994;
- «Говорящая вода», журнал №№ 1-2. - Уфа: ТО «Росстань», 1995;
- Пирс Д., Тейлор Б. Высоко над грозовой тучей. Методика работы канадского детского лагеря «Tawingo». - Уфа, 1996;
- Самошко Н.А. Программа клуба индейцев «Говорящая вода» // Земля - наш дом. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.4. - С. 158-168;
- Самошко Н.А. Круг жизни у коренных народов Америки / Клуб индейцев «Говорящая вода», г. Калининград // Играя, обучаемся. Сборник материалов по экологическому просвещению и образованию / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.1. - С. 113-116;
- Занятие «Колесо Земли». Из руководства для учителя «Единение людей и природы» / Институт Тремонт. Национальный парк «Великие дымчатые Горы», Штат Теннесси // Играя, обучаемся. Сборник материалов по экологическому просвещению и образованию / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.1. - С. 116-117;
- Пешкова А.С. Вслед за солнышком живём / Этно-экологическая программа работы с младшими школьниками на основе славянских поверий, фольклора и православных традиций. - Владивосток: МК-Дизайн, ИСАР-Москва, ИСАР-Дальний Восток, 1998. – 30с.;
- Мамонтова А. Жемчужина Залесья // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.13-14;
- Листопад О. Новая жизнь старых традиций // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.15-16;
- Борейко В.Е. Божественное в дикой природе: попытка анализа и религия охраны природы // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Борейко В.Е., Симонов Е.А. Освящение заказника «Журавлиная родина» // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2000. - Том 2, выпуск 1;
Исследования по этно-экологии и этно-экологической педагогике:
- Налимов В.П. Священные рощи удмуртов и мари // Охрана природы. – 1928. - № 4. – С. 6-8;
- Потапов Л.П. Культ гор на Алтае // Советская этнография. – 1946. - № 2. – С. 145-161;
- Зеленин Д.К. Тотемический культ деревьев у русских и белорусов // Известия АН СССР. – 1933. - № 8. – С. 591-629;
- Дьяконова В.П. Религиозные представления алтайцев и тувинцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX - начало XX века). – Ленинград, 1976;
- Кызласов И.Л. Гора-прародительница в фольклоре хакасов // Советская этнография. – 1982. - № 2. – С. 83-92;
- Мининзон И.Л. Народные формы охраны природы в условиях Горьковской области. – Горький: Изд. ВООП, 1982. – 16 с.;
- Русские названия птиц применительно к Северному и Северо-Западному Прикаспию, употреблявшиеся до начала ХХ века / Методические разработки для студентов специальностей «Биология». - Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-тет, 1982. - 44 с.;
- Борейко В.Е., Молодан Г.Н. Использование народных традиций в природоохранной пропаганде // Проблемы экологического образования, воспитания населения и пропаганды природоохранных знаний в Молдавии. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. – Кишенёв, 1988. – С. 164-166;
- Абаев Н.В., Асоян Ю.А. Культурные традиции народов Востока и современное экологическое сознание // Методологические аспекты изучения истории духовной культуры Востока. - Улан-Удэ, 1988;
- Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев А.М., Усманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир. – Новосибирск, 1988;
- Дуденко Н.Б. Общественное природоохранное движение в сельской местности и роль народных традиций (на примере Украинской ССР) // Экология, демократия, молодёжь. – Москва: ВИНИТИ, 1990. – С.6-15;
- Самарбаев Р. Культ журавля у башкир // Уральский следопыт, 1991. – 13;
- Мантатов В.В. Опора духовности. Экологическое сознание: ориентация на устойчивое развитие // Правда Бурятии. - 11 сентября 1992;
- Абаев Н.В., Герасимова К.М., Железнов А.И. Экологические традиции в культуре народов центральной Азии. – Новосибирск: Наука, 1992. – 158 с.;
- Стихи и молитвы о Земле / Из сборника «Молитвы о Земле из всех стран мира; 365 молитв, стихотворений и религиозно-обрядовых песен в честь Земли» / Составители: Элизабет Робертс и Илайес Эмидон // Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. - Москва-Бостон: Golubka, «Советско-Американская Гуманитарная Инициатива», 1992. - С. 252-260;
- Борейко В.Е. Использование народных традиций и поверий в охране природы // Неформальное экологическое образование детей. – Киев - Нижний Новгород: Просвещение, 1994. – С. 85-90;
- Скутина В.И. Народные природоохранные традиции как продукт исторического развития // Неформальное экологическое образование детей. – Киев - Нижний Новгород: Просвещение, 1994;
- Попов К.П. Священная роща Хетага. – Владикавказ: Ир, 1995. – 70 с.;
- Юадаров К.Г. Почитание растений и животных // Горные марийцы. - Йошкар-Ола: Без изд., 1995. - 77 с.;
- Борейко В.Е. Священные рощи времён и народов // Экологическое образование на базе заповедных территорий. – Киев – Черновцы: Зелений Свiт, 1995. - С. 125-140;
- Грищенко В.Н. Белый аист в народных поверьях // Экологическое образование на базе заповедных территорий. – Киев – Черновцы: Зелений Свiт, 1995. - С. 116-119;
- Киримова Д.Р. Этнопедагогическое наследие как фактор экологического воспитания младших школьников Дагестана: Автореф. дисс… канд. пед. наук. – Москва, 1995. – 30 с.;
- Русские народные пословицы, поговорки, загадки, приметы и суеверия о насекомых / Составители - ученики 6-го класса Лицея № 19 г. Тольятти. - Тольятти, 1995. - 50с.;
- Тюхтенева С.П. Об эволюции культа гор у алтайцев // Шаманизм и ранние религиозные представления. К 90-летию доктора исторических наук, профессора Л.П.Потапова / Сборник статей. - Москва, 1995 (Этнологические исследования по шаманству и иным ранним верованиям и практикам, Т.1);
- Лебедев И.Г., Константинов В.М. Врановые в русском фольклоре // Экология и численность врановых птиц России и сопредельных государств. – Казань, 1996. – С. 14-15;
- Плюснин Ю.М. Экологические представления поморского населения русского севера // Экологическая психология (Тезисы I Российской конференции). - Москва, 1996. - С.132-134;
- Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 1996. – 155 с.;
- Аракчаа Л.К. Экологические традиции тувинского народа и их ресурсосберегающее значение. Тр. V Международного симпозиума по результатам международной программы биосферного мониторинга «Эксперимент Убсу-Нур». - Кызыл-Москва, 1997;
- Голиков Ф., Саворона Е. Экологическая проблематика в тибетском буддизме // Любовь к природе. Материалы международной школы-семинара «Трибуна-6». - Киев, 1997. - С. 229-233;
- Никифирова А.Д. Орёл как универсальный символ духовной традиции бурят // Докл. И тез. Междунар. симп. «Бурят-монголы накануне III тыч.: опыт кочевой цивилизации, Россия – Восток – Запад в судьбе народа». – Улан-Удэ, 1997. – С. 90-92;
- Салин Ю.С. Иная цивилизация. (Экологические повести для школьников о народной культуре). Выпуск 2. - Хабаровск, 1997;
- Тирта М. Культ природы у албанцев и их параллели в балканских древностях // Этнографическое обозрение. – 1998. - № 4. – С. 63-69;
- Лихачёв В. Сознание единства // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.8-9;
- Борейко В., Листопад О, Симонов Е. «Любовь к природе» // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.12;
- Куулар Х.Б. Традиционное природопользование тувинцев // Земля - наш дом. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.4. - С. 136-138;
- Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь, ханты / Главы из книги // Земля - наш дом. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.4. - С. 102-117;
- Грищенко В.Н. Миграции птиц и народные верования // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 1;
- Грищенко В.Н. Сравнение образов орла и белого аиста в народных верованиях // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Козлов В.И. Рыбы в сказаниях народов мира // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 1999. - Том 1, выпуск 2;
- Вавилина В.А., Харламова Т.В. Природоохранные традиции Донского края / Методическое пособие. – Новочеркасск, 2001. – 52 с.;
- Жумагулов М.Ж. Экологическое мышление древних кыргызов // Экологический вестник. - Бишкек: 2001. - № 5-6, сентябрь-декабрь. - С. 8-10;
- Аланхай – природные и духовные сокровища // Заповедные острова. – 2001. - №4. - С. 3;
- Крафт К. Зелёный буддизм // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2001. - Том 3, выпуск 2;
- Буддизм, человек в гармонии с природой. – Улан-Удэ, 2001, - 132 с.;
- Паттерсон Д. Почитание природы: путь маори // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2001. - Том 3, выпуск 2;
- Сиэттл, вождь североамериканских индейцев «Душистые цветы – наши сёстры» // Заповедный вестник. – 2002. - № 3;
- Тобиас М. Джайнизм и экология // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, выпуск 1;
- Коваленко И.М. Современная идея охраны дикой природы и священные природные объекты Крыма // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, спецвыпуск;
- Подобайло А.В. Экоэтические воззрения украинцев // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2002. - Том 4, спецвыпуск;
- Попов К.П. Священные объекты дикой природы республики Северная Осетия-Алания, их классификация, состояние и перспективы сохранения // Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты. Материалы Международной школы-семинара «Трибуны-8», Киев, 27-30 мая 2002. - Киев: КЭКЦ, 2002. – С.132-141;
- Стрямец Г. Состояние и перспективы сохранения культовых природных объектов Росточья // Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты. Материалы Международной школы-семинара «Трибуны-8», Киев, 27-30 мая 2002. - Киев: КЭКЦ, 2002. – С.197-200;
- Огудин В.Л. Места поклонения Ферганы как объект научных исследований // Этнографическое обозрение. - № 1. – С. 63-79;
- Огудин В.Л. Функции природных мест поклонения Ферганы // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2003. - Том 5;
- Бородин О.В. Народные традиции в пропаганде охраны птиц (птицы в русском земледельческом календаре) // «Мир птиц». Информационный бюллетень Союза охраны птиц России. – Москва, 2003. - № 2 (26), май-июль. – С. 27-33;
- Чернова Е. Птицы, сотворившие мир // «Мир птиц». Информационный бюллетень Союза охраны птиц России. – Москва, 2003. - № 3-1 (27-28), май-июль. – С. 28-31;
Исследования по этно-экологии: «Нижегородская школа»:
- Морохин Н.В. Марийское язычество как фактор стабильного экологического равновесия в регионе // «Зелёные» и средства массовой информации: грани контакта. Материалы III школы-семинара по программе «Трибуна». – Киев - Черновцы, 1992. - С. 70-73;
- Морохин Н.В. «…И берег, милый для меня»: очерки о природе Нижегородского Поволжья и о нас, здешних жителях. - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», 1992. – 244 с.;
- Киселёва Н.Ю. Экологические элементы сознания и религии. - Нижний Новгород: Просвещение, 1993. – 22 с.;
- Морохин Н.В. Природно-культовые памятники на территории Нижегородской области // Парквей. – 1994. – С. 17;
- Морохин Н.В. О растительном культе мари Нижегородской области // Финно-угроведение. – 1994. – № 2. – С. 90-98;
- Морохин Н.В. Экологические традиции нижегородских мари // Нижегородские марийцы. Сборник материалов для изучения этнической культуры марийцев / Составитель Н.В. Морохин. - Йошкар-Ола: РЦНТ, 1994. - С. 199-217;
- Морохин Н.В. Марийские священные рощи и деревья Нижегородской области // Нижегородские марийцы. Сборник материалов для изучения этнической культуры марийцев / Составитель Н.В. Морохин. - Йошкар-Ола: РЦНТ, 1994. - С. 218-243;
- Морохин Н.В. Марийские священные рощи как природно-культурные памятники Нижегородского Поволжья // Эколого-географические проблемы Волго-Вятского региона. – Нижний Новгород: Изд. НГПУ, 1994. – С. 132-143;
- Морохин Н.В. Мордовские природно-культурные памятники на территории Нижегородского Поволжья // Памятники истории, культуры и природы Европейской России. – Нижний Новгород: Этнос, 1994. – С. 52;
- Морохин Н.В. Экологическое воспитание и культурное наследие мордовского народа // Неформальное экологическое образование детей. – Киев - Нижний Новгород: Просвещение, 1994;
- Ольга Ляпаева, Ирина Зайцева. Экологические традиции кольских поморов: яркая реальность // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 1994. - №8, август. - С.8;
- Морохин Н.В., Павлов Д.Г. Система охраняемых природно-культовых территорий мари в Шарангском районе Нижегородской области // Памятники истории, культуры и природы Европейской России. – Нижний Новгород: Этнос, 1995. – С. 88-90;
- Морохин Н., Гришин М. Татарские экологические традиции Нижегородского Поволжья // Экологическое образование на базе заповедных территорий. Материалы международной школы-семинара («Трибуна-5»). Киев, 3-5 апреля 1995 г. / Составитель В.Е. Борейко. - Киев-Черновцы, 1995. - С.107-111;
- Галчинова О.Н. «Святые» источники Терского Берега // Памятники истории, культуры и природы Европейской России.Тезисы докладов VI научной конференции «Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России». - Нижний Новгород, 1995. - С.38-39;
- Наталья Пчелина. Места хорошие, люди не злые. Интервью с Ольгой Ляпаевой // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. - Нижний Новгород, 1995. - №10, октябрь. - С.9;
- А. Бакулин и др. Жемчужины // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 1995. - №10, октябрь. - С.9;
- Зайцева И.В., Ляпаева О.Н., Калинина Л.В. Отчёт по программе «Терский берег» (исследование экологических традиций поморов). – Москва, ЦОДП, НФК, 1994-1995. – 24 с.;
- The Tersky Coast: Research on the Ecological Traditions of Tersky Coast Dwellers. An Abridged Version. - Москва: Центр Охраны Дикой Природы, 1994-1995;
- Зайцева И., Галчинова О. Клад природоохранной культуры: где копать // Специальный выпуск «ПРО ЭКО» бюллетеня «Охрана Дикой Природы». - Москва, 1996. - №11, декабрь. - С.42-43;
- Зайцева И., Кобяков К. О значении и назначении экологических традиций // Специальный выпуск «ПРО ЭКО» бюллетеня «Охрана Дикой Природы». - Москва, 1996. - №11, декабрь. - С.41;
- Зайцева И. Журавлиные обычаи Журавлиной Родины // Специальный выпуск «ПРО ЭКО» бюллетеня «Охрана Дикой Природы». - Москва, 1996. - №11, декабрь. - С.44-45;
- Зайцева И., Кобяков К., Шпиленок Н., Шпиленок И., Харлов А. Экология и мифология Брянского леса. - Москва: ЦОДП, 1996. - 34 с.;
- Зайцева И., Коновалова Т., Кобяков К. Люди, звери, птицы, лешие / Журавлиная родина. Очерки о природе и людях. – Москва: ЦОДП, СоЭС, Экоцентр «Журавлиная родина», 1997. – С. 69-85.;
- Морохин Н.В. Природно-культовые памятники горных мари на территории Нижегородской области // Родной край. – 1997. - № 2. – С. 18-22;
- Морохин Н.В. Нижегородский топонимический словарь. – Нижний Новгород: КиТиздат, 1997. – 216 с.;
- Olga Galtchinova. Ethnic traditions and forest: studies in Northern Russia // Boreal Forests of the World IV: Integrating Cultural Values into Local and Global Forest Protection. Proceedings of the 4th Biannual Conference of the Taiga Rescue Network. October 5-10, 1998, Tartu, Estonia. - Tartu: Estonian Green Movement, 1999. - P.52;
- Зайцева И., Галчинова О. Как собирать экологические традиции // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.8-9;
- Зайцева И.В., Интигринова Т.П., Протопопова И.В. Экологические традиции народов севера Баргузинской долины. - Улан-Удэ: Бэлиг, 1999. - 48 с.;
- Протопопова И.В. Экологические традиции и охрана природы // Земля - наш дом. Сборник материалов по экологическому просвещению / Экологическая библиотека ИСАР-Сибирь. – Новосибирск: ИСАР-Сибирь, 1999.- Вып.4. - С. 132-134;
- Протопопова И., Дампилова Л. Сохранить, чтобы выжить. Экологические традиции народов Баргузинской долины // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.17-18;
- Зайцева И., Кобяков К. Народные экологические традиции // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.4;
- Зайцева И., Саяпина Ю. Культ природы: голос прошлого или призыв к будущему? // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.5-7;
- Зайцева И., Кобяков К. Поверья Брянского леса // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.10-11;
- Кобяков К. Миф о людях древних, экологичных (Интервью, взятое у самого себя) // Бюллетень Московского ИСАР. – Москва: ИСАР, 1999 - №9, осень. - С.28-29;
- Михайлова Т. Марийские священные рощи // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2001. - Том 3, выпуск 1;
- Нижегородский фольклорный клуб // Экологический центр «Дронт». Справочно-информационные материалы. Под ред. А.А. Каюмова. – Нижний Новгород: Международный Социально-экологический Союз, Экоцентр «Дронт», 2001. - С.26;
- Информационный центр «Природа и традиционная культура» // Экологический центр «Дронт». Справочно-информационные материалы. Под ред. А.А. Каюмова. – Нижний Новгород: Международный Социально-экологический Союз, Экоцентр «Дронт», 2001. - С.27;
- Дмитрий Доронин. Мифология Нового Времени // Экологический меди-фолк проект «Русалка». - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», НФК, ЦТК, 2001;
- Лада Калинина Женщины с рыбьими хвостами… // Экологический меди-фолк проект «Русалка». - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», НФК, ЦТК, 2001;
- Ольга Ляпаева. Ожившие родники // Экологический меди-фолк проект «Русалка». - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», НФК, ЦТК, 2001;
- Сергей Прачев. Куда уводят русалки // Экологический меди-фолк проект «Русалка». - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», НФК, ЦТК, 2001;
- Николай Морохин. Живая тишина Андрея Харлова // Экологический меди-фолк проект «Русалка». - Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», НФК, ЦТК, 2001;
- Галчинова О.Н. Перечень ориентировочных вопросов для сбора информации по традициям использования водных объектов. Источники. Река: рыбная ловля; речная вода. – Нижний Новгород, 1996 (прошел практическую апробацию в 1995-2002г.г.);
- Галчинова О.Н. Перечень ориентировочных вопросов для использования при сборе информации по традициям неразрушающего природопользования. Лес. Охота. – Нижний Новгород, 1996 (прошел практическую апробацию в 1995-2002г.г.);
- Пестов М.В., Галчинова О.Н. Змеи как объект сакрализации / Опросник. – Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт», ОЦРТДиМ, 2003 (прошел практическую апробацию в 2003-2004 г.г.);
- Доронина Т.Б. Ориентировочный перечень вопросов для гуманитарно-экологического экспедиционного опроса о значении растений. - Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2003;
- Доронин Д.Ю. «Первичный вопросник»: Вопросы с высокой информативной вероятностью, действуют как ключи для перехода к подробным вопросникам частных тем. (Перечень вопросов по традиционным представлениям о природе в культурах народов Алтая). - Нижний Новгород: НФК, 2003 (прошел практическую апробацию в исследованиях августа 2003г.);
- Доронин Д.Ю. Вопросник «Вода»: Источники; Вода как таковая, вода при сотворении; Реки и озера. (Перечень вопросов по традиционному водопользованию народов Алтая). - Нижний Новгород: НФК, 2003 (прошел практическую апробацию в исследованиях августа 2003г.);
- Доронин Д.Ю. Вопросник «Горный мир» (Перечень вопросов по традиционным представлениям о тайге и горах в культуре народов Алтая). - Нижний Новгород: НФК, 2003 (прошел практическую апробацию в исследованиях августа 2003г.);
- Доронин Д.Ю. Вопросник «Камы и шаманизм» (Перечень вопросов по традиционным шаманским верованиям и представлениям о духах и силах природы в культурах народов Алтая). - Нижний Новгород: НФК, 2003 (прошел практическую апробацию в исследованиях августа 2003г.);
- Доронин Д.Ю. Вопросник «Род» (Перечень вопросов по традиционным родовым традициям и представлениям о родовом распределении природного ресурса в культурах народов Алтая). - Нижний Новгород: НФК, 2003 (прошел практическую апробацию в исследованиях августа 2003г.);
- Ближенская А.Л. Концерт для леса с шором и топшуром // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2004. - №1 (129), январь. - С.12. - запись интервью с Д.Ю.Дорониным об экспедиционным этно-экологическим исследованиям традиционных культур народов Республики Алтай в августе 2003г.;
Нижегородская этно-экологическая педагогика:
- Киселёва Н.Ю., Морохин Н.В. Опыт изучения языческого растительного культа с участием школьников // Экологическое образование и воспитание учащихся в современных условиях. - Нижний Новгород: НОИУУ, 1991. – С.25-27;
- Блинов О., Галчинова О., Доронин Д., Харлов А. Традиции неразрушающего природопользования: экообразование длиной в тысячелетия. Нижегородский фольклорный клуб при экологическом центре «Дронт» / Буклет. - Нижний Новгород: НФК при экоцентре «Дронт», ИУС, РОЛЛ, 2001;
- Путеводитель по этно-экологическому маршруту «Отражение в безымянном ручье» / Буклет. - Нижний Новгород: НФК при экоцентре «Дронт», ИУС, РОЛЛ, 2001;
- Доронин Д.Ю. Тропа предков. Новое направление экопедагогики // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2001. - №8 (102), август. - С.10;
- Доронин Д.Ю. Организация этно-экологической тропы. Методическая разработка. - Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, НФК при экоцентре «Дронт», 2001, 2002, 2003;
- Доронин Д.Ю., Галчинова О.Н. Сетевой областной этно-экологический проект «Сорок ключей»: Методическая разработка. - Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, НФК при экоцентре «Дронт», 2001, 2002, 2003;
- Альбина Ближенская. Сорок родников, кормление бурундука… Как использовать народные традиции в экологическом воспитании // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2002 - №1 (107), январь. - С.10;
- Доронин Д.Ю. Методические указания к экологическому меди-фолк проекту «Русалка». - Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, НФК при экоцентре «Дронт», 2002;
- Галина Зайцева. Удержать русалку. К истокам // «Нижегородские Новости». – Нижний Новгород, 2002. - 17 мая. - С.21;
- Галчинова О.Н., Лупандина М.В., Абрашнева Е.М. Природа в пространстве души // «Школа». Издание министерства образования и науки Нижегородской области, Нижегородского института развития образования и Нижегородского гуманитарного центра. – Нижний Новгород, 2002 - №18 (173), ноябрь. - С.4;
- Оганина Е. Зачем русалке лезть на дуб? Хранимое тысячелетиями. (Интервью с О.Н. Галчиновой) // «Нижегородская правда». – Нижний Новгород, 2003. - 18 января;
- Доронин Д.Ю. Педагогическое осмысление традиционной культуры. Методическая разработка. - Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2003;
- Доронин Д.Ю. Методические указания к выполнению детских учебно-исследовательских гуманитарно-экологических работ на областных конференциях. – Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2001-2003;
- Альбина Ближенская. Клады предков. «...И русалок-ат всех распужали!» // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2003. - №2 (120), февраль. - С.11;
- Пуза и Пузенка. Традиции почитания воды в народной культуре // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2003. - №2 (120), февраль. - С.11. - публикация работы-победительницы по проекту «Сорок ключей» на областной гуманитарно-экологической конференции 19.12.2002 (коллектив с. Суворово Дивеевского р-на);
- Доронин Д.Ю., Лупандина М.В. Живая сеть фольклора и экологии // «Школа». Издание министерства образования и науки Нижегородской области, Нижегородского института развития образования и Нижегородского гуманитарного центра. Нижний Новгород, 2003. - №5 (181), март. - С.2, 10;
- Старшие братья леса. // На заре родились, на цветах выросли. Этноэкология // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2003. - №3 (121), март. - С.13. - публикация работы-победительницы по проекту «Сорок ключей» на областной гуманитарно-экологической конференции 19.12.2002 г. (коллектив с. Шайгино Тоншаевского р-на);
- 32 старожила Починок и школьники: Вспомнить все. Разбойники Орехи (рассказ про мост через реку Хальзовку). Не гуляй у омута (рассказ об озере глухом). Издалека бежит река. Как братья Хальзовы с Копосом землю делили. // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2003. - №5 (123), май. - С.11. - публикация работы-победительницы по проекту «Сорок ключей» на областной гуманитарно-экологической конференции 19.12.2002г. (коллектив п. Починки Сормовского р-на);
- Доронин Д.Ю. Остановиться, оглянуться. Осмысление традиционной культуры в педагогическом ключе. // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2003. - №9 (127), сентябрь - С. 12;
- Доронин Д.Ю. Мифосимволизм традиционной культуры: актуальный эколого-педагогический потенциал // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области: Материалы VII научно-практической конференции, ноябрь 2003г. - Нижний Новгород: ННГУ, 2003. - С.25-26;
- Доронин Д.Ю. Сетевые гуманитарно-экологические проекты: от мифологического сознания к современной экологической культуре // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области: Материалы VII научно-практической конференции, ноябрь 2003г. - Нижний Новгород: ННГУ, 2003. - С.26-28;
- Доронин Д.Ю., Доронина Т.Б. Методика паспортизации областной проектной гуманитарно-экологической деятельности в районах Нижегородской области // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области: Материалы VII научно-практической конференции, ноябрь 2003г. - Нижний Новгород: ННГУ, 2003. - С.28-31;
- Положение об областном конкурсе «Моя малая родина» (гуманитарно-экологическое направление) / Составитель Д.Ю. Доронин. – Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2003;
- Доронин Д.Ю. «Гуманитарно-экологическая педагогика: природа и культура» / Проект педагогической деятельности сектора гуманитарной экологии отдела экологического образования и воспитания ОЦРТДиМ. – Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2003. – 38 с.;
- Морохин Н.В. Экологические традиции народов Нижегородского Поволжья / Проект культурно-экологического объединения «Китаврас» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 428. – С. 102;
- Галчинова О.Н., Калинина Л.В., Доронин Д.Ю. Забытые игрушки из глины: традиции мастеров – детям нового тысячелетия / Проект Нижегородского фольклорного клуба при экоцентре «Дронт» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 190. – С. 99;
- Доронин Д.Ю., Галчинова О.Н. Проект летней выездной областной детской учебно-исследовательской гуманитарно-экологической экспедиции «Традиции промысла: от мастера к природе» / Проект Нижегородского фольклорного клуба при экоцентре «Дронт» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 191. – С. 101;
- Галчинова О.Н., Харлов А.В. Экологический меди-фолк проект «Русалка» / Проект Нижегородского фольклорного клуба при экоцентре «Дронт» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 408. – С. 102-103;
- Галчинова О.Н. Традиции неразрушающего природопользования: экообразование длиной в тысячелетия / Проект Нижегородского фольклорного клуба при экоцентре «Дронт» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 406. – С. 141;
- Ближенская А.Л. Гуманитарная экология – педагогика нового тысячелетия/ Проект ежемесячной газеты зелёных «Берегиня» // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 423. – С. 138;
- Доронин Д.Ю. Организация этно-экологической тропы // Творчество педагога в системе дополнительного образования детей. Выпуск 2. Эколого-биологическая деятельность. – Нижний Новгород: Издательство ООО «Педагогические технологии», ОЦРТДиМ, 2004. – С. 33-40;
- Галчинова О.Н., Доронин Д.Ю. Проект летней выездной областной детской учебно-исследовательской гуманитарно-экологической экспедиции «Секреты старых мастеров – детям нового века» // Творчество педагога в системе дополнительного образования детей. Выпуск 2. Эколого-биологическая деятельность. – Нижний Новгород: Издательство ООО «Педагогические технологии», 2004. – С. 61-67;
- Доронин Д.Ю. Методическая разработка «Мир леса: животные» (к сетевому гуманитарно-экологическому проекту «Древо жизни»). – Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2004. – 8 с.;
- Доронин Д.Ю. Лист тренинга по интерактивному взаимодействию «Твой опрос» / К освоению методик сбора этно-экологической информации. – Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2004. – 2 с.;
- Животворящая. Коренными народами управляет вода / Этноэкология. Интервью с Ольгой Галчиновой и Дмитрием Дорониным, записала Ольга Чупаченко // «Берегиня». Ежемесячная газета зеленых Международного Социально-экологического Союза. – Нижний Новгород, 2004. - №9 (137), сентябрь - С.12;
- Доронин Д.Ю., Орлов А.В. Психологические аспекты Иного в традиционных культурах и мифологическом мышлении: Этно-экологический подход. Монография. – Москва: Гуманитарный институт, 2004. – 94 с.;
Этно-экологическая педагогика и просвещение в составе других проектов:
- Берлин В.Э. Живая Арктика / Проект редакции альманаха «Живая Арктика» (г. Апатиты, Мурманская область) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 373. – С. 85;
- Гроза А.Б. Дети града Китежа / Проект семейного клуба «Китежане» при Детском центре культуры «Китеж» (с. Владимирское. Нижегородская область) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 1310. – С. 98;
- Ротина Е.С. Всероссийские конкурсы детских экологических проектов «Человек на Земле» / Проект НП «Содействие химическому и экологическому образованию» (г. Москва) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 354. – С. 119-120;
- Захаров В.П., Саксина Т.Ю. Международный конкурс школьных научных и исследовательских работ «Лесная олимпиада» / Проект Лесной кампании МсоЭС и Новгородской ОО «Онег» (г. Москва, г. Новгород) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 350. – С. 122;
- Хафизова Э.М., Курбанаева Э.М. Я – исследователь! / Проект Клуба друзей Национального парка «Башкирия» (п. Нугуш Республики Башкортостан) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 550. – С. 132-133;
- Яшина Т.И. Заповедные острова малой Родины / Проект разновозрастного отряда «Эколог» (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 571. – С. 133;
- Бородин О.В., Смирнова С.Л. Народные традиции в пропаганде охраны птиц / Проект Симбирского отделения Союза охраны птиц России (г. Ульяновск) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 691. – С. 143-144;
- Нестеров Ю.М. Детско-юношеская этно-экологическая экспедиция «Былина» / Проект этнокультурного центра «Многая лета» (г. Екатеринбург) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 1104. – С. 144-145;
- Аракчаа Л.К. Экологическая культура тувинского народа в экологическом воспитании и образовании / Проект лаборатории экологии Тувинского государственного университета (г. Кызыл Республики Тыва) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 622. – С. 147;
- Чеурин Г.В. Вариант картины мира в северном (российском) представлении / Проект РОО «Уральский экологический союз» (г. Екатеринбург) // Справочник «Общественные ресурсы образования». – Москва: Изд-во МсоЭС, 2003. – Код проекта: 1718. – С. 234;
- Борейко В., Данилина Н., Симонов Е. О проекте «Любовь к природе». Вступительное пояснение… // Специальный выпуск «ПРО ЭКО» бюллетеня «Охрана Дикой Природы». - Москва, 1996. - №11, декабрь. - С. 6.;
- Борейко В.Е. Международный проект «Любовь к природе»: некоторые итоги семи лет // Гуманитарно-экологический журнал. - Киев: КЭКЦ, WCPA/IUCN, 2003. - Том 5, выпуск 1-2.
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|