Пасько подал жалобу в Европейский суд
В 50-страничной жалобе в Суд по правам человека в Страсбурге указывается, что Российское правительство, объявив
Пасько виновным в государственной измене в форме шпионаже, нарушило его права и свободы, предусмотренные
Европейской Конвенцией по правам человека.
В частности, в деле Пасько были нарушены следующие статьи Конвенции:
Статья 6 - право на справедливое судебное разбирательство;
Статья 6 - право на разбирательство дела в разумный срок;
Статья 7 - наказание исключительно на основании закона, не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то,
которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления;
Статья 10 - свобода выражения мнения
Разумный срок
При обосновании нарушения права Пасько на разбирательство в разумный срок его адвокаты указали на тот факт, что
расследование его дела было завершено 20 мая 1998 года, и никогда после этого не возобновлялось.
Таким образом, сложность дела никак не может оправдать тот факт, что российским органам правопорядка
потребовалось более четырех лет для вынесения окончательного решения. Это является явным нарушением разумного
срока разбирательства дела, предусмотренного Статьей 6.
Справедливый суд
Несколько основных принципов справедливого суда, закрепленных в Статье 6, были нарушены в ходе дела.
Во-первых, эксперты по государственной тайне, назначенные в ходе судебного слушания не были нейтральны и
независимы. Это нарушение принципа равенства сторон.
Во-вторых, эксперты базировались на документах и сведениях, которые не были представлены защите или суду. Таким
образом, был нарушен принцип состязательности в суде.
В третьих, защита была лишена реальной возможности возразить новым обвинительным высказываниям свидетелей,
появившихся на последней стадии судебного слушания. Это составляет не только нарушение принципа равенства сторон,
но также и право на достаточное время и возможности для подготовки защиты.
В четвертых, право считаться невиновным, до тех пор пока виновность не будет установлена законным порядком было
нарушено обличительными высказываниями высокопоставленными офицерами ВМФ в ходе судебного слушания. Во время
первого суда, например, вице-адмирал Николай Соцков сообщил областной газете, что Пасько "виновен в шпионаже"
(Владивосток-Новости, 29 января 1999 года)
Применение закона с обратной силой
Утверждение, что Пасько собрал и хранил секретные сведения частично основано на применении закона с обратной
силой и частично на вольной интерпретации секретного приказа №055 с целью доказательства наличия государственной
тайны в сведениях, имеющихся у Пасько.
Кроме того, использование секретного закона как такового является нарушением принципа законности. Таким образом,
основные принципы Статьи 7, которые были основаны прецедентным правом в суде Страсбурга, были нарушены.
Свобода выражения
Наконец, в жалобе указывается, что было нарушено право Пасько на свободу выражения, согласно Статье 10. Он
сообщал о проблемах ядерной безопасности, представляющих большой общественный интерес.
Вмешательство выглядело в
изъятии документов, необходимых для работы; чрезмерном уголовном преследовании; и обвинении, которое способно
заставить журналистов ограничивать себя в свободе выражения.
Кроме того, серьезные вмешательства в свободу выражения Пасько не могут быть оправданы соображениями
национальной безопасности. Документы, по которым он был обвинен в сборе и хранении государственной тайны, и
которые якобы в дальнейшем намеревался передать в Японию, не содержали государственной тайны, и в большинстве
содержали сведения доступные в открытых источниках.
Другие дела
Пасько просит Европейский суд подтвердить, что его права были нарушены, как указывается в его жалобе, и требует
удовлетворения по этим нарушениям.
Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека 5 мая 1998 года. С этого времени Суд рассмотрел
два дела с участием России (Бурдов против России, 7 мая 2002 года, жалоба № 59498/00 и Калашников против России,
15 июля 2002 года, жалоба № 47095/99). Российское правительство проиграло оба дела.
Ряд других российских дел находится на изучении в Европейском Суде по правам человека, включая дело Александра
Никитина (жалоба № 50178/99). В октябре прошлого года Суд предложил правительству России ответить на вопросы по
существу и допустимости жалобы Никитина. В конце ноября Суд согласился продлить срок предоставления ответов
правительства до 22 января 2003 года.
Надзорный протест не принесен
В день направления жалобы Пасько в Европейский суд стало известно, что председатель Военной коллегии Верховного
Суда РФ отказался приносить надзорный протест на решение по делу, о чем Пасько просил в своей надзорной жалобе от
21 октября 2002 года.
Таким образом, Российская правовая система не использовала одну из последних возможностей по восстановлению
справедливости в деле Пасько. Суд в Страсбурге перегружен делами, и сложно говорить о времени рассмотрении
жалобы. Однако уже ясно, что российским правоохранительным органам придется ответить на много вопросов.
